Accueil > ... > Forum 339557

L’impérialisme qu’es acco ?

24 juillet 2009, 13:53

Chomsky, comme tant d’autres, oublie un point capital : si ni Allende ni n’oncle Ho, et tous les autres ne représentaient une menace sérieuse pour les gouvernements capitalistes des autres pays que les leurs, c’est précisément par ce qu’ils étaient fondamentalement nationalistes

On a pas du tout compris ce texte de Chomsky de la même façon alors.. Il me semble que sa démonstration vise justement à montrer pourquoi les Etats-Unis s’attaquent historiquement y compris (et surtout) à des petits pays qui ne menacent en rien leur hégémonie économique... Parce que, explique Chomsky, leur volonté d’indépendance et d’un modèle économique et social différent de celui des Etas-Unis pourrait faire tâche d’huile...

Vieux débat entre nationalistes et internationalistes ? Pour ma part, je considère que les luttes d’indépendance et nationalistes menées par Ho Chi Minh, Allende, Castro ou d’autres sont bien des luttes anti-impérialistes et qu’à ce titre, elles participent d’un mouvement d’ensemble de la classe ouvrière au plan mondial.

Nationalisme et internationalisme de la classe ouvrière ne sont donc pas contradictoires puisque tous deux luttent contre l’impérialisme et contre la volonté des grandes firmes supranationales de les asservir.

D’ailleurs ces pays s’inscrivaient dans une internationale socialiste où le principe d’une coopération économique était actée...

[>http://www.universalis.fr/encyclopedie/Q163231/SOCIALISME_Socialisme_et_Tiers_Monde.htm]

A cet égard, l’article de Chomsky éclaire l’enjeu de la lutte contre les putchistes au Honduras. En quoi, le Honduras et les options politiques prises par Zelaya menaçaient-ils l’impérialisme américain si ce n’est par sa volonté de coopérer avec d’autres pays d’Amérique du sud au sein de l’Alba pour s’affranchir de la tutelle nord-américaine ? Là encore, les Etats-Unis craignent en fait l’effet "tâche d’huile" dont parle Chomsky...