Accueil > L’énergie, une obsession du productivisme capitaliste…

L’énergie, une obsession du productivisme capitaliste…

Publie le mercredi 28 avril 2010 par Open-Publishing
6 commentaires

de Michel MENGNEAU

Cette fois il ne s’agit pas de raffinage de denrées nourricières pour produire de l’éthanol mais de méthanisation de ces mêmes productions agricoles à partir de laquelle on va obtenir du gaz méthane. Si ce procédé peut être une bonne solution pour nos déchets périssables qui vont ainsi produire de l’énergie tout en ne posant plus de problème de stockage ou d’incinération, ainsi que la production d’éthanol dans le cas de surproduction agricole, cela reste un détournement inconcevable de l’agriculture lorsque l’on va cultiver volontairement pour nous alimenter en énergie, que ce soit pour les agro-carburants comme pour le méthane !

Les solutions alternatives doivent d’abord commencer par la réduction de nos consommations d’énergie ce qui diminuera dans un premier temps la notion de productivisme. Le concept d‘énergie renouvelable ne doit pas non-plus tomber dans la même erreur de ce qui amena la suractivité humaine, dont on ne peut que constater les ravages au fil des jours. Il est évident qu’il est préférable de favoriser le photovoltaïque sur le toit des immeubles, voire sur les maisons individuelles que subventionner la prolifération de grandes étendues cultivables transformées en champs de capteurs solaires. Dans le même ordre d’idée, de l’énergie à n’importe quel prix, il y a un autre secteur tout à fait discutable : c’est l’éolien terrestre, mais surtout pour sa rentabilité aléatoire…, si ce n’est d’enrichir que celle des promoteurs du partenariat public/privé ; en l’occurrence les grandes multinationales qui par ce biais réduisent à leur merci des municipalités devenant tributaires du bon vouloir du diktat capitaliste. On reconnaît là la continuité d’un productivisme dévastateur que l’on va tenter d’atténuer sous le nouveau leitmotiv fumeux du capitalisme appelé pompeusement la « croissance verte ».

On pourrait citer moult exemples tant ils commencent à faire florès, mais nous prendrons celui de la méthanisation qui pourrait devenir de plus en plus d’actualité, d’autant que pour l’Europe, entre autres, les agro-carburants observent une certaine pose due à deux conjonctures, un regard plus perspicace de la part des utilisateurs sur l’arnaque des « biocarburants » (appellation trompeuse utilisée pour mieux faire vendre, la mode du préfixe « bio » servant d’appel commercial) et aussi, de la part des raffineurs, une mise en veilleuse momentanée que l’on doit à un prix du pétrole un peu moindre. C’est d’ailleurs l’une des raisons de la baisse du prix des céréales (la demande est moindre, les cours chutent), ce qui ne va pas perdurer lorsque le pétrole augmentera. On peut donc constater que le prix ne nos aliments dépend de moins en moins de la demande alimentaire, mais des fluctuations du marché de l’énergie, et c’est là que le drame est en préparation.

Alors, pour produire de l’énergie, on veut aussi méthaniser en achetant des terres afin d’y semer des céréales pour en tirer au final du méthane. On pourrait croire que cela se passe en ou plus généralement en subsaharienne où les multinationales investissent à tour de bras pour produire des agro-carburants, ou dans les marécage de qui sont surexploités par des plantations de palmier à huile œuvre de Nestlé et consort, sans oublier la déforestation industrielle de l’Amazonie. Non cela se passe à notre porte, dans la Creuse à proximité de Guéret, sur les bords de la Gartempe où la société Abiodis veut acheter 300 hectares de terres pour produire des céréales qui seront méthanisés dans l’usine de Guéret. Il n’y a pas besoin d’être grand clerc pour deviner que l’on va avoir affaire à de l’agrobusiness hyper productiviste afin de sortir des rendements maximums d’une terre qui ne sera qu’un support ; les engrais, pesticides, insecticides, voire les OGM étant les bases de cette agriculture.

Voilà, cette course à l’énergie prétendue verte va transformer encore plus le monde agricole en une sorte d’usine à produire des carburants, des méthanes, des amidons pour les polymères, etc. et ceci et de surcroit entre les mains d’industriels productivistes qui vont finir par faire disparaître totalement l’agriculture paysanne si nous n’y mettons pas un frein.

C’est ce qu’ont essayé de faire lors de la séance plénière du du Limousin le 20 avril des élus conscients et responsables en déposant une motion s’opposant à la vente des terres. Le résultat sans surprise demandera néanmoins quelques explications. Pour rappel : l’UMP et le PS ont voté contre, Europe-Ecologie et ADS se sont abstenus, « Limousin, terre de Gauche » a voté pour.

L’UMP, défenseur de la croissance capitaliste, qu’elle soit verte ou pas d’ailleurs, peu importe pourvu que le capital exulte, était dans son jardin et on ne peut que remarquer une fois de plus qu’ils vont favoriser l’industrie capitaliste, qu’ils vont maquiller de « bio » pour mieux faire passer la pillule.

Les socialos de plus en plus incompétents, farouches promoteurs du fumiste développement durable ne pouvaient faire autre chose que d’emboiter le pas aux capitalistes rois du libre échange et des marchés, ce qui les classe dans la même catégorie que les amis à Sarkozy. C’est à se demander s’ils savent ce que veut dire écologie hormis pour bien paraître dans les salons et tromper le gogo, ceci avec la bénédiction des écolos bobos de la nébuleuse Europe écologie.

La nébuleuse, voilà le cas intéressant, car ces faux-culs se sont abstenus ! Pour nous faire voir la veille d’élection un « hélicolo » tartuffe consommer quelques milliers de litres de carburant pour filmer une planète en décomposition, ils savent faire… Pousser des cris d’orfraie quand on a mis la boite de conserve dans la mauvaise poubelle, ils savent faire…Par contre, quand il s’agit de s’attaquer aux vrais problèmes, raison de plus lorsqu’ils ne sont pas médiatisés ou plus simplement médiatiques, et qu’ils peuvent être des freins à la fumeuses croissance verte, là, il n’y a plus personne. Car surtout, ce qu’ils oublient de dire c’est qu’ils ne sont pas anticapitalistes, anti-productivistes surtout, ou du moins lorsqu’ils abordent le sujet du bout des lèvres ; enfumage puisque c’est pour ne pas paraître trop en retard avec les vrais écologistes qui eux le sont car éradiquer le capitalisme est un concept incontournable pour sauver la planète. Dans d’autres temps nous aurions cité Coluche qui avait un mot très adapté à ces personnages et leurs agissements, nous ne le citerons pas, nous dirons plus poliment : des baratineurs électoralistes s’adaptant aux contextes qui les arrangent, et menteurs de surcroît ! On comprend mieux le rapproche qui pourrait se faire avec le PS, on va assembler les tartufes, ça nous promet un spectacle peu ragoûtant qui va cependant encore tromper le naïf….

Par contre, nous devons remercier les élus de « Limousin, terre de gauche » d’avoir voté pour cette motion qui, de plus, proposait une réflexion très intéressante en évoquant un engagement sur la maitrise du foncier. Il y aurait d’ailleurs beaucoup à faire sur ce sujet dans le milieu agricole, ne serait-ce que pour l’obédience discutable des Chambres d’agriculture ou de la SAFER (Société d’Aménagement Foncier et d’Etablissement Rural), pour ne citer que ces deux instances.

On peut faire une petite remarque, pas anodine dans sur le fond, quant aurait-il été si Limousin, terre de Gauche était rentré dans l’exécutif avec le PS ?

Nonobstant, comme il y a des élus particulièrement intelligents dans ce mouvement, ils auraient voté contre le projet et pour la motion, nous en sommes persuadé, mais la position aurait été probablement plus difficile à soutenir, donc la situation actuelle totalement indépendante du PS favorise bien la liberté d’expression sans arrière pensée. Cela aurait sans doute aussi posé la même interrogation si « Tous ensemble, la Gauche vraiment ! » des Pays de avait eu suffisamment de voix pour s’accoquiner avec le PS au second tour, puisque Notre-Dame-des Landes, enjeux écologique et sociétal considérable, eut été un problème difficilement surmontable et une ambiguïté lors de la cohabitation.

Bref, des hommes sensés ont pris la bonne décision en soutenant la motion dont ils étaient aussi les instigateurs. L’espoir est qu’ils servent d’exemples et que nous soyons vraiment vigilants sur cette lancée pour que l’ultralibéralisme débridé -avec son corolaire le productivisme capitaliste pour lequel les exploiteurs veulent absolument s’accaparer de tout pour continuer à nous faire faire croire que l’on pourra indéfiniment produire de l’énergie sans détruite la planète- soit combattu sans concession !!!.

Voir la motion sur le site : www.terredegauche.fr

http://le-ragondin-furieux.blog4ever.com

Messages

  • "a société Abiodis veut acheter 300 hectares de céréales qui seront méthanisés dans l’usine de Guéret".

    Il faut lire : "300 hectares de terres pour produire des céréales qui seront méthanisés"

  • trés juste mais obsession pas seulement capitaliste ( cf l’urss)

    • Tout à fait d’accord, on sent d’ailleurs, n’ayons pas peur de le dire, certains communistes qui ont du mal à sortir de la notion de productivisme. Pourtant, Marcuse par exemple, ont fait partie de ceux qui étaient conscients des riques d’une industrialisation exponentielle. A tout les niveaux d’ailleurs, socialement, écologiquement, et la dénaturisation de l’individu qui probablement en est le vecteur le plus important, sinon dangereux pour l’avenir de l’humanité.

    • Productivisme ?????????? Je ne suis pas contre. Mais j’ai en horreur ces raccourcis qui masque la complexité du réel. MAIS D’ABORD ET EN MEME TEMPS ne faut-il pas revoir la nature des relations qu’entretiennent les hommes dans le process de production - Rapport d’exploitation ou rapport de coopération - Et qu’en est-il de l’accaparement d’une partie très importante des richesses produites aux bénéfices d’une élite mafieuse, joueuse sur le dos des autres dans une économie casino. En fait qu’entends-t-on par productivisme ????? Ne faut-il pas continuer à améliorer la productivité ??? Ne serait-ce que pour dégager du temps socialement utile ? Productivisme et décroissance ne sont-ils pas devenus des hochets aux mains de gens qui en fait refuse de poser les problèmes en terme de classes, de rapport de production. Prisonnier, peut-être, qu’ils sont du mythe d’humanisation du capitalisme en phase de barbarisation. Loin de moi l’idée que la simple modification des rapports de production suffit en elle même à régler les problèmes.(L’expérience l’a montrée, mais là encore faisons attention de ne pas tomber d’un schématisme à un autre) L’avancée nécessaire vers une société socialiste ne supprimera pas les contradictions qui traversent les sociétés. Elle nous permet simplement de les poser en termes renouvelés, mais sans garantie de ne plus faire de conneries. www.pcfbassin.fr

  • Ceux qui sont allés sur le site de Limousin terre de Gauche auront rectifié car il faut lire : Limousin terre de gauche a voté "pour" la motion, après l’avoir défendue comme de bien entendu...

  • Voir "Entre sabres et goupillons" vers la 40ième mn : http://vimeo.com/8592097 tout est en résumé !

    L’humain, par exemple, est capable de résoudre ses problèmes « énergétiques » puisque ce sont ses propres problèmes, des problèmes qui lui sont propres, et ils seraient en grande partie résolus si les investissements consentis au nucléaire l’avaient été, par exemple, justement, été ailleurs.
    Notamment dans la question de réduire l’énormité de cette hémorragie énergétique.
    L’énergie développée doit être consumée, et on en produit pour la consumer. Elle ne se peut être consumée que par le travail , par un labeur préprogrammé pour la consumer
    .

    Il y a des poèmes qui valent des livres de théories, parfois !