Accueil > Lequel des deux nous rend tous pauvres : le socialisme ou la (...)

Lequel des deux nous rend tous pauvres : le socialisme ou la mondialisation capitaliste ?

Publie le samedi 9 octobre 2010 par Open-Publishing
10 commentaires

Plusieurs citoyens craignent le socialisme parce que selon eux, il nous rendrait "tous pauvres". À cause de cela, ils disent préférer le statu quo dans l’économie de marché capitaliste.

Dans un récent article en langue anglaise intitulé "America’s Third World Economy", l’ancien membre de l’administration Reagan et chroniqueur au Wall Street Journal Paul Craig Roberts prétend que la mondialisation capitaliste est en train de faire de l’économie états-unienne une économie strictement de service sans secteur manufacturier digne de ce nom, bref une économie du tiers-monde.

Monsieur Roberts souligne que les emplois états-uniens envoyés en Chine et aux Indes ont appauvri l’Amérique mais enrichi les pdg, les actionnaires et Wall Street et causé l’effritement de la classe moyenne.

Alors lequel des deux a le plus de chance de nous rendre tous pauvres, le socialisme ou la mondialisation capitaliste ?

Il faudra bien un jour trouver les structures idéales afin que tous sans exception connaissent une vie décente et heureuse.

http://www.counterpunch.org/roberts10082010.html

Messages

  • Oui, tu as bien tout compris. Le Socialisme aux couleurs de chaque peuple, chaque pays est bien l’alternative, sinon, nous allons tous droit dans le mur( famine, misére, planète complétement polluèe, guerres à répétition ect...)pour le bonheur d’une minorité .Réjane

  • Certains penseurs communistes, s"excusèrent humblement auprès de ceux qui les traitaient de "staliniens,"quand les "intellectuels de Gauche" au Pouvoir pensaient "la fin de l’Histoire" avec la victoire totale du "libéralisme" sur le "totalitarisme."
    Le concept de "Nationalisations" volontairement confondu avec "étatisation" fut abandonné à la CGT et au PCF.
    Or par exemple quand la richesse dans un pays donné est tirée de l’exercice d’un monopole de fabrication, de transport et de distribution de marchandises, ou on accepte la dictature de fait exercée par les capitalistes propriétaires, ou l’Etat, représentant des intérêts de l’ensemble des citoyens, nationalise, afin que le pouvoir de décision et les richesses accumulées restent entre les mains du Peuple par l’intermédiaire de ses représentants mandatés.
    Pompidou, libéral"éclairé", fondé de pouvoir de la banque Rotschild avait conseillé en son temps à la famille Bettencourt (L’Oréal) de se faire acheter une partie de son capital par un étranger (Nestlé) pour éviter la nationalisation. Nous étions alors sur la vague mourante des lois inspirées par l’esprit de la Résistance et du CNR.
    Tout le problème est là quand on lâche les armes forgées par la lutte des classes, on se prive de tout espoir de changer les choses. Le "Socialisme", il a existé au moins en partie en France avec les Nationalisations qui servaient à combattre massivement les inégalités (EDF-GDF, ELF (devenu TOTAL, Les Postes et Télécommunications, l’Hôpital, l’Education...) Ce socialisme a été dévoyé par le parti du même nom depuis 30 ans et dans l’alternance avec la Droite comme le montre la caricature de DSK patron du FMI.
    Oui, il faudra nationaliser les banques, les assurances, toutes les entreprises qui sont en position de monopole, renationaliser les Services Publics, parce que ces entreprises tirent leur richesse et leur pouvoir de la population d’un pays donné et pas par nationalisme, par "populisme", ou chauvinisme.
    Regardons comment et dans quelles conditions cette Europe est et a toujours été celle des riches, mécaniquement au service du Capitalisme le plus puissant : dans l’ordre les banques et firmes américaines et allemandes dans lesquelles "nos" capitalistes ont de gros intérêts comme toujours.

    • Le capitalisme est la saloperie qui a toujours empêché les systèmes communistes de fonctionner correctement.
      Les creuvards qui lancent des affirmations à la con feraient mieux d’aller faire un tour dans leurs petits paradis capitalistes que sont :
      L’Inde.
      L’Afrique.
      La Russie...
      La Colombie.
      Le Pakistan.
      Les pays baltes.

      Et tous les pays du cônes du Sud avant l’arrivée des vrais socialistes au pouvoir...

      Des petites merveilles de réussites surtout depuis la chute des pays de l’Est.
      Des milliards de miséreux et de morts de faim.
      Que l’on ne montre jamais dans les médias dominants capitalistes occidentaux.
      C’est bien connu, c’est de la faute aux africains si les africains meurent de faim...
      C’est de la faute aux forêts primaires ...si les forêts primaires se font couper....
      C’est de la faute aux peuples si les putshistes prennent le pouvoir par la violence aidés par leurs alliés capitalistes...

      Pour que le bon peuple puisse voter raisonnablement et intelligemment, il faudrait :
       qu’il soit informé.
       qu’il soit animé de bonnes intentions.
       qu’il y ait des partis soucieux du collectif et non pas soucieux du devenir d’une minorité.
       qu’il y ait une vraie démocratie c’est à dire pas de capitalisme (rennes du pouvoir et de l’information détenus à 95% par les capitalistes).
       qu’il y ait une formation marxiste-léniniste-rousseauiste...
       que ceux qui sont élus ou qui se présentent soient irréprochables sur certains points...

      On ne va pas demander à un chauffard routier de devenir policier. C’est pourtant ce qu’il se passe.

  • UN socialiste à la tête du FMI qui s’occupe de la politique libérale !!au fait les entreprises étaient délocalisées pour raison de performance, c’est quant- ils auront des salariés de 65 ans que l’on sera encore plus performant !!!!!!!

  • Le titre de l’article et ces choix proposés ne me permettent pas de développer.

    Je vais donc demander(si on le veut bien) avant que l’on ne m’étripe... :))........ à ce qu’on attende que je revienne avec un papier argumenté -que beaucoup d’amis n’apprécieront pas ici , pour qu’on ferraille en communistes.

    Grosso modo,il je reviendrai afin d’expliquer pourquoi selon moi(en en toute humilité militante) ce que nous avons au PC longtemps appelé le" socialisme" -y compris au 22° congrès de 76 en ajoutant "au couleurs de la France", cette étape vers le Communisme, sont des concepts qu’avec d’autre, j’ai abandonné, voire que je combats, pour cause de non réponse à une certaine idée que nous sommes certains à nous faire sur la LDC , moteur de l’Histoire et son processus..

    J’ai longtemps sous estimé par exemple le travail de SEVE sur cet aspect..

    C’est vrai que, comme il n’ était plus en cour pour divergences, j’ai été d’un"marchaisisme du zapping" pour ce qui était pas dans la ligne !!

    Bref, oui, un gros con.

    (Ce qui ne m’empêche pas de polémiquer avec SEVE sur d’autres aspects, notamment la FORME PARTI)

    Je me sens guéri aujourd’hui de ce travers de tout confondre , et donc de ne s’en tenir qu’"au blanc" et au noir" quand c’est dans le GRIS qu’est l’analyse un tant soi peu marxisante..

    C’est dire que , sans que le copain s’offusque, je ne reprends aucune des expressions suivantes à mon compte :

    quand la richesse dans un pays donné est tirée de l’exercice d’un monopole de fabrication, de transport et de distribution de marchandises, ou on accepte la dictature de fait exercée par les capitalistes propriétaires, ou l’Etat, représentant des intérêts de l’ensemble des citoyens, nationalise, afin que le pouvoir de décision et les richesses accumulées restent entre les mains du Peuple

    NON..Hélas.

    L’ETAT n’est pas l’OUTIL pour que des DECISIONS soient conformes à l’intérét général

    Même-et surtout - avec les méthodes des communistes léninistes.

    Ni avec celles de Gaulle et du CNRà la libération.

    NI avec celles de Mauroy en 81-82

    L’appropriation SOCIALE par expropriation des Capitalteies et la Gestion par la classe, c’est pas avec la Nationalisation que ça se construit.

    .

    Le "Socialisme", il a existé au moins en partie en France avec les Nationalisations qui servaient à combattre massivement les inégalités (EDF-GDF, ELF (devenu TOTAL, Les Postes et Télécommunications, l’Hôpital, l’Education...)

    Voir plus haut.

    De plus le socialisme en partie, c’est comme le Voyage de Noces à Venise et que tu t’arrêtes à Carcassonne avec l’élue pour y passer le temps prévu pour cette aventure préparée..

    C’est pas la moitié du PROJET..
    c’est pas d’un processus de gondoles

    .Ce socialisme a été dévoyé par le parti du même nom depuis 30 ans et dans l’alternance avec la Droite comme le montre la caricature de DSK patron du FMI.

    NON : C’est le terme de"socialisme" qui est devenu synonyme de politique des Socialistes

    C’est pas la même chose,.. mais ça justifie encore plus qu’on arrête de parler du Socialisme comme émancipation humaine.

    Oui, il faudra nationaliser les banques, les assurances, toutes les entreprises qui sont en position de monopole, renationaliser les Services Publics, parce que ces entreprises tirent leur richesse et leur pouvoir de la population d’un pays donné et pas par nationalisme, par "populisme", ou chauvinisme.

    NON.

    Désolé il faudra priver le Capital de son POUVOIR de DECISION qui tient à sa POSSESSION des moyens de production et des outils financiers, dans une situation ou le Capitalisme se doit de mener de front régression sociale et monarchisationn des lieux de décisions..

    C’est pas du tout"renationaliser"..

    Pardon mais , ce n’est pas un petit débat pour qui veut, comme nous , changer de société.

    Pour qui veut, comme nous, rejeter avec force l’idée que le Communisme a échoué. ;

    Le Communisme n’a jamais été et nulle part à l’ORDRE du jour !

    Justement(pardon de ce qui peut me valoir des réactions vives) parce que, parmi les raisons de la fin du Soviétisme dans les années 90.. il ya le fait que le SOCIALISME-étape, ce ne peut pas accoucher de Communisme.en processus..!

    Il faudra en discuter car personne n’a de VERITE, il vient avec ses convictions.

    Verité, en plus , comme en Russe ça se traduit par"Pravda" faut faire gaffe à ce mot..

     :))

    bon dimanche...

    AC

    • Il y a l’idéal et la réalité : si les forces politiques de Gauche n’ont de débouché dans leur discours que par les élections (pas forcément démocratiques) visant à "conquérir" le pouvoir , je ne vois pas comment on peut traduire autrement la confiscation des monopoles que par la Nationalisation, concept qui sera mieux compris et accepté parce qu’étayé par le réel vécu par la Population dont nous faisons partie, qui reste valide, à notre portée d’action, à mon avis, malgré l’européanisation forcée et non assimilée des pays situés sur le continent dit européen.
      Ceci dit loin de moi l’idée de t’étriper, au contraire, mais je ne fais que partir de mon vécu et de celui de tous ceux que auprès de qui je milite.
      Quant au PCF, je n’y ai vécu que des reculs sur des fondamentaux depuis que j’y suis. Essayons d’imaginer le courage de ceux du congrès de Tours, qui acceptèrent de rester longtemps minoritaires et à qui l’Histoire donna raison certes dans la souffrance face à la force et à la sauvagerie de la domination capitaliste.
      Ce que le Capitalisme n’aura pas fait périr par la violence, il le fait crever à petit feu dans la torpeur de cette sorte de totalitarisme qu’est cette sorte d’idéologie du bonheur par l’acquisition de biens, mise en scène dans une téléréalité permanente.
      Et nous que faisons-nous à nous poser des questions qui n’intéressent personne parce qu’elles n’ont pas été encore expérimentées : les Nationalisations, si !
      A la trouille qu’elle font aux Capitalistes, on mesure leur subversion, le point d’appui populaire que désormais elles feront pour d’autres conquêtes...

    • Cherchez pas : AC travaille pour les capitalistes.

      Attention aux faux communistes et aux faux socialistes.

      Un mec qui refuse les nationalisations est un traitre.

    •  :))

      damned..Tu m’as reconnu ?

       :)
      Plus sérieux !
      On me dit.. :

      Et nous que faisons-nous à nous poser des questions qui n’intéressent personne parce qu’elles n’ont pas été encore expérimentées : les Nationalisations, si !

      Ce que je dis n’interesse personne ?

       :))

      Oui c’est vrai que les nationalisations, ça aété expérimenté !!!!!

      Si la privatisation a pu intervenir sans luttes de masses, , y compris avec la gauche pluriellequia privatisé PLUS que les deux gouvernements Balladur et Chirac ..c’est parce que la NATIONALISATION..(de 45 ou de 81) c’est une EXPERIMENTATION qui a fait hélas la démonstration que transférer la PROPRIETE du Capital à l’ETAT..cela peut certes enlever aux possédants la propréité mais c’est hélas dans les exemples cités et encore plus en URSS , du Capitalisme d’ETAT..

      Surtout , on le sait pour la France quand la "nationalisation" conduit les capitalos à bénéficier d’un e partie de l’économie..."collective" pour leurs intérêts privés.

      Puis je poser une question aux camarades qui prétendent vouloir "nationaliser" mais qui, comme Mme Buffet récemment, refusent de répondre à mes questions.

      Je reprends un exemple que je connais un petit peu..et qui n’est pas un ensemble de
      PME : les banques.!


      je n’en prends qu’unela BNP PARIBAS
       :

      Si je ne me trompe pas., hier cette banque, ( 22° au classement mondial , et à cette place première Sté" Française au TOP25 des capitalisations mondiales).. pèse 63MILLLIARDS d’EUROS..


      Alors c’est quoi la Nationalisation ?

      On exproprie et on indemnise ?

      NON ?

      SI ?

      qui ? Comment ?

      L’ETAT devient PROPRIETAIRE ?

      De combien ?

      Avec quels fonds s’il ya indemnisation même partielle ?

      La part de capital d’orgine étrangère (Fonds de pension US ) on se l’APPROPRIE COMMENT ?


      Je demande ça, parce que je suis Communiste et donc , pour ce faire je ne suis plus au PCF...

       :)
      Je suis intéressé par tout ce qui permet de discuter sans échanger des slogans..

      Voilà donc un point à régler..

      Merci. de m’éclairer..

      AC

      Engels qui s’y connaissait mieux que moi , en matérialisme historique rappelait que " "La preuve du pudding, c’est qu’on le mange"....

    • Crétin.

      C’est comme ça que les pays plongent dans la misère absolue.

      Quand on n’y connaît rien sur le sujet, on arrête de gesticuler et on écoute...

      Le voilà qui prétend être meilleur que Buffet et tant d’autres...dans ses revendications.

      Il veut privatiser pour le bien de l’humanité. LOL.

      Il ne faut pas laisser la parole à des gens pareils, ils te ruineraient la France....Comme de nombreux pays ont été ruinés déjà....Suivez mon regard vers l’Est, l’Ouest, le Sud et le Nord !!

    • 65è------------->22è

      Le capitalisme, cette course de rats.
      On bouffe tout le monde. On laisse sur le carreau tout lemonde ;

      Gros-pleins-defrix-pendant-que-lspeuples-meurent !!!

      Number one au classement Biff tannen AC