Accueil > Libye : le Conseil de sécurité, a voté les frappes aériennes

Libye : le Conseil de sécurité, a voté les frappes aériennes

Publie le jeudi 17 mars 2011 par Open-Publishing
79 commentaires

Les quinze Etats membres du Conseil de sécurité de l’ONU ont enfin voté jeudi soir la résolution contre la Libye, la France annonçant des frappes aériennes dans la foulée contre l’armée du colonel Kadhafi.

Les 15 pays membres du Conseil se sont prononcés à 23H35 GMT sur le projet qui prévoit des mesures militaires :
10 votes en faveur du projet, 0 vote contre et 5 abstentions (dont la Chine et la Russie)

La "no fly zone", zone d’exclusion aérienne, est donc adoptée.

Cela ouvre la porte à des attaques pour neutraliser les avions, radars et autres matériels militaires libyens. Celles-ci pourraient commencer dans les prochaines heures.

Et encore une autre guerre impérialiste qui s’annonce, sous couverture "humanitaire"... mais oui, le contrôle du pétrole est humanitaire !!! ;-)

Messages

  • J’aimerais une référence, si possible. Merci.

    • une référence ?????

      Mais tous les agences presse ne parle, les radios, les télés... tu veux quoi encore ???

    • Le Conseil de sécurité vote une zone d’exclusion aérienne

      Par dix voix pour et cinq abstentions, le Conseil de sécurité des Nations unies s’est prononcé mercredi pour l’instauration d’une zone d’exclusion dans le ciel libyen.

      Le Conseil a également autorisé "toutes les mesures nécessaires" - ce qui veut dire en langage diplomatique des actions militaires - pour assurer la protection des populations civiles face à l’armée de Mouammar Kadhafi

      Un nouvel Irak, à forte odeur de pétrole

      Les impérialistes d’un pas d’état d’âme, seulement des intérêts : dans ce cas encore, le pétrole

    • Non mais on voit mieux maintenant qu’il y a deux poids/deux mesures ! On cherche à detruire l’un on laisse faire les autres et qu"est-ce que celà signifie sinon la confiscation complète des pétroles de Lybie par les puissantes multinationales pétrolières ? Le valeureux Peuple Palestinien n’a rien, Israël peut dormir sur ses deux oreilles, ce n’est pas demain que sera pour lui la sanction ! Je n’en finirai pas de citer d’autres exemples tout aussi cruels ! Mais les Etats-Unis semblent se réserver pour qui ? Pourquoi ? Pensent-ils encore "Pour qui sonnera le glas ?" Autrement dit : A qui le tour ? Où sont ceux qui prétendent confisquer dans le monde au profit de leur Peuple ou pour des visées nationalistes les ressources naturelles réservées seulement pour les pays industrialisés ? Ceux-ci de quel droit sont-ils les gendarmes du monde et doivent décidés de la destinée des autres Peuples ? Rien ne saurait justifié une intervention étrangère ! Demain une Révolution qui ne plaira pas sera-t-elle défendue corps et âmes contre une tyrannie ? Qui peut croire cela une seule seconde ? Pour ne prendre que l’exemple du Honduras qui sinon les Etats-Unis appuyèrent les instigateurs du coup d’Etat contre un Gouvernement jugé trop Progressiste et qui avait commencé à prendre des mesures de justice sociale ? Alors SVP ne nous faites pas avaler les délices des interventions étrangères pas crédibles du tout !

  • Le Front de Gauche, par Vergiat et Mélenchon, a voté l’intervention militaire "aérienne" européenne en Libye

    de : Le moustique socratique

    samedi 12 mars 2011 (14h05)
    37 commentaires

    Avec la droite et l’extrême droite européenne, le Front de Gauche approuve l’intervention militaire aérienne de l’Europe en Libye.

    Marie-Christine Vergiat et Jean-Luc Mélenchon, tous le deux ex membre du Parti socialiste, mais actuellement membre du Front de Gauche au sein du groupe européen de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique, ont voté le 10 mars la "RÉSOLUTION COMMUNE" présenté par la droite européenne.

    http://bellaciao.org/fr/spip.php?article114720

    • Pour Jean-Luc Mélenchon, le Front de Gauche avec le Parti de gauche, le PCF et la Gauche Unitaire sont donc favorable pour une guerre contre la Libye...

      de Jean-Luc Mélenchon

      (...)

      J’ai donc beaucoup consulté, par téléphone. Au dernier moment. Car rien n’avait été prévu ni organisé en amont. J’ai fixé mon vote en accord avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche, notamment du bureau de sa Commission des relations internationales. Autant dire qu’il y a eu une intense activité de sms et de coups de téléphone. Pour faire comprendre notre position, je donne d’abord le texte exact du paragraphe concerné par cette affaire d’espace d’exclusion. Mieux vaut en effet débattre à partir de textes précis plutôt que par ouïe dire. Le voici dans la version officielle en langue française.

      Le parlement européen " invite la haute représentante et les États membres à se tenir prêts pour une décision du Conseil de sécurité concernant d’autres mesures, y compris la possibilité d’instaurer une zone d’exclusion aérienne pour empêcher le régime de prendre pour cible la population civile ; souligne que toute mesure émanant de l’Union et de ses États membres devrait être conforme à un mandat des Nations unies et se fonder sur une coordination avec la Ligue arabe et l’Union africaine, en encourageant ces deux organisations à guider les efforts internationaux".

      Il résulte de ceci que la décision d’exclusion de l’espace aérien ne sera pas prise par l’Union Européenne. Mais qu’elle s’y tient prête. A plus forte raison ne peut-elle l’être à l’initiative d’un de ses membres comme le propose monsieur Sarkozy. Si elle doit l’être ce sera par l’ONU en lien avec la Ligue Arabe et l’Organisation de l’Unité Africaine. C’est-à-dire par les organes institutionnels de la seule « communauté internationale » légitime. Avant de trancher sur ce point j’ai été vérifier auprès d’anglophones que l’utilisation du mot « should » était bien impérative comme je le comprenais et donc nullement conditionnel comme le serait « would ». Détail ? Non puisque c’est de là qu’est traduit dans la version française que les décisions « devrait » être conforme à un mandat de l’ONU. Dans ces conditions j’ai voté pour la résolution et le passage concerné, avec l’explication de vote que voici.

      « J’ai voté pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde. Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidée que par l’ONU et exclusivement par elle. Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et lui seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec l’organisation de l’Union Africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée états-unienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions. » Mes deux dernières phrases sont des réserves que je voulais marquer contre une exploitation de ce vote pour justifier des actes d’escalade militaire dont je connais parfaitement le risque.

      (...)

      http://bellaciao.org/fr/spip.php?article114989

    • Euh , alors pourquoi Patrick Bessac , porte parole du PCF vient de dire en direct sur itélé que le PCF s’oppose à cette résolution ??
      Il vient à l’instant de se prendre le bec avec le journaliste R Ménard qui a comparé la position du PCF avec celle du FN sur ce sujet ...

    • alors pourquoi Patrick Bessac , porte parole du PCF vient de dire en direct sur itélé que le PCF s’oppose à cette résolution

      Si n’a pas dénoncé le vote de Melenchon et de Vergiat au nom du Front de Gauche a la résolution européenne pour la guerre, se que a dit ne conte rient...

    • Il a dit le désaccord du PCF avec la position votée à l’ONU (dc je suppose avec ts ceux qui l’ont voté) parce que les risques pour les populations d’une entrée en guerre sont trop grands et ,par expérience ,ça ne règle rien ...mais bon si ce qui a été dit ne compte rien ...

    • Le PCF ne dit rient a propos du fait que le vote de Melénchon pour la guerre l’engage directement et de plus que le même déclare a la presse que cet vote été en accord avec le PCF...

      Cet déclaration est lourde et le silence du parti est incompressible pour pas dire suspect...

      Donc quel valeur peux avoir une déclaration a la télé contre la guerre d’un seul membre du CN sans précise d’être contre le vote de Melénchon ???

      Tu pense pas que dans cet position confuse et ambigüe le pouvoir sarkosiste peux se engouffre pour dénigre encore les communistes ???

    • La position du PCF est précisée sur le site du PCF :
      http://www.pcf.fr/8272
      et http://www.pcf.fr/8349

    • Ah j’oubliais celle déclararion "Le PCF exprime son opposition totale à toute intervention militaire " : http://www.pcf.fr/8198

    • Oublie ????

      Cet déclaration a été publie ici le samedi 19 mars 2011 (00h49) :

      http://bellaciao.org/fr/spip.php?article115045

      et ne dit rient a propos du vote du Front de Gauche favorable a la guerre...

      Dans cet article on peux lire la déclaration de Mélenchon :

      Le leader du Parti de gauche a voté au Parlement européen la résolution présentée par les socialistes et la droite incitant les « gouvernements de l’UE » à se « tenir prêts pour une décision du Conseil de sécurité des Nations unies concernant [...] la possibilité d’une zone d’exclusion aérienne ». Le leader du Parti de gauche s’en est longuement expliqué sur son blog. Tout en se disant conscient des risques « d’escalade militaire », il dit avoir pris sa décision, après discussion avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche. Et ajoute : « J’ai voté pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde. Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidé que par l’ONU. »

    • Bonné blanc, blanc bonné , ce mélenchon n’est là que pour rabattre les voies des brebis égarées vers le PS, que dis-je l’UMPS. Vous me suivez....

    • non monsieur Mélenchon toutes les explications que vous donnez n’efface pas la honte d’avoir voté
      toute guerre commence par un mensonge...TOUTES SANS EXCEPTION
      ET VOUS AVEZ APPROUVE CE MENSONGE
      dONT ACTE

  • le peuple français ou le parlement français a t il
    autorisé cette entrée en guerre ?

  • qui décide l’entrée en guerre de la france ?

    • Le président de la république est le chef des armées , je crois qu’il peut rentrer en guerre sans l’accord du peuple , je dis peut etre nimp corriger moi si je me trompe

    • Je pense que doit avoir l’accord du parlement...

    • "Article 35

      La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement.

      Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote.

      Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. Il peut demander à l’Assemblée nationale de décider en dernier ressort."

      De toute façon, il suffit d’appeler ça autrement, genre opération de maintien de l’ordre etc...

    • ARTICLE 35 – "La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement."

      CECI DIT. Avec la réforme constitutionnelle de Sarkozy de 2008 (Qui est une insulte suprême à la démocratie), cet article s’est vu légèrement remanié par rapport à son amendement originel, inchangé depuis 1958. Ainsi, tel qui suit, il est entendu que le Président de la République, en son état de Chef des Armées (Art.15 "Le président de la République est le chef des armées. [...]"), est en droit de, non pas de déclarer, mais d’engager un combat armé sur un territoire étranger sans consulter le Parlement pour un délai de 4 mois. Il devra signifier officiellement l’acte devant le Parlement d’ici 3 jours, acte qui n’est pas obligé d’être contresigné par un vote. (Le Parlement sera forcé de se déclarer dans quatre mois... Si l’intervention n’est pas déja terminée d’ici là.)

      Encore un bel exemple du mépris que Sarkozy porte à la République. Donc non, il est constitutionellement parfaitement en légalité. Du reste, l’attaque n’est pas encore engagé, pour le moment l’ONU s’est contenté de mettre son veto sur la zone aérienne.

  • Une référence, enfin, référence, hum hum, mais bon :

    http://www.liberation.fr/depeches/0...

  • Admirons le langage des journalistes va’t’en guerre français.
    L’aviation de l’organisation terroriste et criminelle otan va effectuer des "frappes" aeriennes sur la Libye.avec des populations civiles ecrasées sous les bombes. ce sera alors des bavures, ou des dommages colateraux. Tandis que Kaddaffi lui, il bombarde ses populations civiles..
    Voici la première guerre de Sarkozy.

  • Il faut immédiatement commencer à organiser les manifs antiguerre. Sinon, on est bon comme la Romaine : Sarkozy va gagner sa guerre contre la Libye sans aucune opposition en France-même et, du coup, faisant derrière lui une unité digne de l’Union Sacrée de 1914, il remportera haut-la-main les élections en 2012 !

  • ENI charge en vitesse un pétrolier à l’ouest de Tripoli d’après Reuters pendant que Kadhafi se serait comparé à Franco qui avait pris Madrid grâce à une 5eme colonne.

    sur le fond, ceux qui n’ont pas été aux côtés des peuples insurgés (Afrique du Nord, Bahrein, etc) sont bien mal placés pour manifester maintenant contre l’impérialisme, se taisant quand celui-ci manipulait les Kadhafi, les Mubarak, les Ben Ali, etc.

    Sortir l’impérialisme du jeu, le dénoncer, c’est d’abord en se mettant du côté des insurgés et en se battant pour qu’ils ne soient pas isolés, n’ayant d’autres choix que de quémander l’appui de n’importe qui pour ne pas se faire massacrer.

    Aucune bataille contre l’impérialisme ne se fait sans les peuples, encore moins contre eux.

    Sortir maintenant du jeu l’impérialisme qui a pris la place qu’aurait dû prendre le mouvement ouvrier international est emblématique de notre époque et de ce qu’il y a à reconstruire.

    Ecarter les forces impérialistes nécessitera de se présenter en alliés aussi puissants pour le peuple insurgé.

    • j’aimerai que tu sois plus explicite !

      car en dehors d’une intervention type brigades internationales je vois pas bien.

    • Copas, Pourquoi compares-tu Kadhafi à Moubarak et Ben Ali ?

      Ça n’a rien à voir !

      L’impérialisme se bat contre Kadhafi depuis qu’il a nationalisé le pétrole.

      Le même impérialisme a soutenu pendant des dixaines d’années Moubarak et Ben Ali.

      L’Arabie Saoudite vient d’envoyer 1000 soldats à Barhein pour faire un massacre. Pourquoi l’ONU n’a-t-il pas voté une résolution pour faire la guerre à l’Arabie Saoudite ?

      Tu vois pas l’embrouille ?

      Ils essaient de nous faire croire que ce qui se passe en Libye, c’est la même chose qu’en Tunisie ou en Egypte. Mais en réalité, c’est l’inverse !

    • COPAS ton message n’est pas étonnant , au moins tu es constant , car depuis le début tu soutiens le conseil national qui quémande le soutien de l impérialisme , ta façon de retourner le problème et la responsabilité vers ceux qui n auraient pas soutenu la révolution lybienne est dérisoire , car il n y a aucune contradiction à être contre KADHAFI et ne pas soutenir ce CNT dirigé par des ex ministres et généraux criminels de KADHAFI ...

      maintenant tu approuves pour des raisons "humanitaires " les frappes contre les forces de KADHAFI , l impérialisme pervertit tout y compris les mots , la chirurgie est faite pour sauver des vies pas pour en supprimer ,comment peut -on qualifier de frappes chirurgicales ce qui va être en réalité des lachers de bombes qui vont tuer des soldats de KADHAFI (ne sont ils pas des hommes ? ) et des civils comme en AFGHANISTAN

      Ceux qui ont voté ce texte à L ONU se foutent pas mal de la révolutiuon LYBIENNE , et tu le sais parfaitement ...

      On comprend mieux maintenant les positions de CHAVEZ et CASTRO qui avaient prévus cette issue et annoncés l’intervention de L ONU , et ceux qui leur on fait un procès devraient aujourdhui reconnaitre que leur " expertise" dans ce domaine leur permettait de voir clair avant tout le monde .

      L issue du conflit lybien est donc plus que jamais incertaine et il y a un risque d ’enlisement et de partition de la LYBIE , situation qu ’adorent les USA , car cela leur permet de fragiliser une région qui ne leur est pas favorable , de diviser le monde arabe , au profit d ISRAEL , sans compter le pétrole ...

      Quand on se dit révolutionnaire , on ne peut pas avoir un pied dans chaque camp , je suis résolument contre toutes les dictatures mais également contre l interventionisme impérialiste pour des raisons soit disant humanitaire , le piège est si grossier que je m ’étonne de voir par exemple certains anti-mélenchonisme de base en FRANCE se retrouver à ses côtés pour appeler à la rescousse ceux qui combatttent les révolutions de par le monde

    • à la différence d’un certain nombre qui s’en foutent, je suis aux côtés des insurgés libyens, yéménites, d’Oman, de Palestine et bahreinis.

      Car les motifs de leurs soulèvements sont légitimes et progressistes.

      C’est comme ça...

      Ensuite, et je le répète, ceux qui ont des prétentions de donner des leçons d’anti-impérialisme sont très mal placés quand ils n’ont pas fait le minimum en solidarité à des peuples soulevés.

      Car ce sont des peuples et non des factions opposées les unes aux autres.

      il y aura une bonne part de vos silences, voir vos attaques, contre le peuple libyen dans les débordements impérialistes.

      pour ce qui est du peuple insurgé libyen soutien total

      pour ce qui est de leur conseil national de transition il est un jouet là dedans désespéré

      pour ce qui est de l’intervention des impérialistes dehors !

    • 1)
      Chavez a pris position pour son ami Kadhafi, Cuba a emboité le pas. Alors qu’il était évident qu’on avait affaire à un peuple insurgé avec des revendications progressistes face à un clan sur-armé isolé et grand bourgeois.

      Ceux-là ont manqué au peuple libyen.

      2)
      Quelle a été l’importance des actions en soutien au peuple libyen (avant qu’on parle d’intervention de l’impérialisme) ? Sans parler de la question de brigades internationales, le mouvement ouvrier européen , tel qu’il est, n’a pas bougé le petit doigt.

      3)
      On avait déjà eu le problème d’une partie de la gauche européenne, souvent molle du genou sur la question de la xénophobie, qui n’a cessé d’attaquer les révolutions en Afrique du Nord, sous des prétextes extremement variés, mais avec une ligne persistante.

    • avec des revendications progressistes

      La Copas faut précisé... est que le drapeaux royaliste c’est une revendication progressiste ????

    • Consultes les participations croisées et joint-ventures en Libye et tu relativiseras tes propos sur la question des nationalisations.

      L’impérialisme se bat contre Kadhafi depuis qu’il a nationalisé le pétrole.
      Le même impérialisme a soutenu pendant des dixaines d’années Moubarak et Ben Ali.

      Ca fait longtemps que la Libye n’est plus sur la trajectoire de ses nationalisations mais sur une trajectoire de privatisation de fait par le clan au pouvoir, avec partage des richesses entre des grands trusts mondiaux, ENI BP, etc, ET le clan grand-bourgeois des Kadhafi.

      La Libye était en butte à un pillage s’accélérant et en même temps un régime oppressif.

      les secousses de la grande crise du capitalisme + les révolutions en Afrique du Nord ont poussé le peuple libyen a secoué le couvercle de plomb.

      Il est exact que l’entrée dans le giron de Kadhafi est plus récente que celle de Ben Ali et Mubarak.

      Mais passer sous silence que ça fait maintenant des années que le régime dirigeant la Libye s’est intégré dans le système haut-bourgeois international est fort de café. Les petites alliances (après s’être affrontés longuement) avec des "intérêts spéciaux français" en Afrique sub-saharienne, puis l’intégration de plus en plus grande de la Libye au capitalisme international ne font aucun doute.

      plus grande la fortune, plus grands les crimes

      Que ça arrive plus tard qu’en Egypte et en Tunisie où les processus ont commencé bien avant, oui. Mais sur le processus de pouvoir, l’accaparement personnel des richesses du pays, en les partageant avec des interets capitalistes internationaux, oui le clan Kadhafi ressemble profondément aux deux autres canailles qui ont sauté, comme il ressemble à Mohamed VI, etc.

      La question ensuite des actes des différends impérialismes (les liens profonds entre les impérialismes français, anglais, américains, etc n’exemptent pas de concurrence) ne relèvent pas là en l’occurence d’une bataille contre un bastion de l’anti-impérialisme puisqu’on voit que les intérêts sont croisés, mais de concurrences entre écuries bourgeoises et de la volonté de reprendre la main à peu de frais dans le processus des révolutions du monde dit "arabo-musulman", de se redorer la réputation.

      Oui le clan Kadhafi fait partie de la grande bourgeoisie internationale, non cette dernière n’est pas homogène, oui elle peut étrangler certains des siens quand ça l’arrange. Toute l’histoire est ainsi faite, et ce n’est pas nouveau.

      L’Arabie Saoudite vient d’envoyer 1000 soldats à Barhein pour faire un massacre. Pourquoi l’ONU n’a-t-il pas voté une résolution pour faire la guerre à l’Arabie Saoudite ?
      Tu vois pas l’embrouille ?

      Ta question sur l’ONU est bizarre, elle est en plus scandaleuse et malhonnête, si tu y réfléchis une seconde et compares avec mes positions tu comprendras aisément.

      Sur la question du Bahrein, nous n’avons pas été beaucoup à tenter de lever les âmes pour qu’un soutien soit organisé au peuple insurgé, puis à crier que personne ne bougeait quand des colonnes de blindés légers et des troupes de guerre civile des Saouds pénétraient dans ce petit royaume avec la bénédiction silencieuse

      A-t-on entendu sur le Bahrein beaucoup de nos grands anti-impérialistes ?

      Mais sur le fond, dans les deux cas, et je suis cohérent là dessus, je suis au soutien des peuples insurgés contre leurs tyrans sur-armés.

      et dans les deux cas, on ne peut nier que les soulèvements sont et étaient extremement populaires.

      Il n’y a pas lieu de s’attaquer à des gens qui sont du côté des peuples soulevés et leurs revendications légitimes pour l’essentiel, mais plutôt de ceux qui ont préféré attendre sous la couette que l’impérialisme ait les mains libres grâce à leur silence, voir leur complicité active avec les oppresseurs de ces peuples.

    • Copas, Pourquoi compares-tu Kadhafi à Moubarak et Ben Ali ?

      Ça n’a rien à voir !
      tout à fait d’accord il est pire !

      de toute façon qui connait réellement la situation en Lybie ; on parle du poids très important des clans et tribus par exemple . qu’en est-il ?

      " L’impérialisme se bat contre Kadhafi depuis qu’il a nationalisé le pétrole. "

      ben là tu devrais te renseigner un peu plus ; l’ENI n’est pas en Lybie ? par exemple ................

      L’Arabie Saoudite vient d’envoyer 1000 soldats à Barhein pour faire un massacre. Pourquoi l’ONU n’a-t-il pas voté une résolution pour faire la guerre à l’Arabie Saoudite ?

      ben c’est normal ! là c’est des chiites les démocrates ........... c’est de l’ironie de ma part ; car en effet on a le 2 poids 2 mesures !
      pensons aussi à la Cote d’Ivoire ou à Israel qui n’appliquent aucune résolution de l’ONU.

      Ils essaient de nous faire croire que ce qui se passe en Libye, c’est la même chose qu’en Tunisie ou en Egypte. Mais en réalité, c’est l’inverse !

      ben là aussi tu y vas très fort , même si depuis le départ on sent bien que le peuple lybien n’est pas puissament derrière les insurgés, sans doute parce que l’aspect tribal pèse lourdement ; on ne peut pas dire qu’une partie des insurgés ne sont pas des démocrates.

      ma position anti-guerre est basé sur le fait qu’il ne sert à rien de forcer le développement historique , surtout par des opérations extérieures des puissances capitalistes occidentales ; il suffit de voir le résultat en irak ou en afganhistan

      pour un militant de l’émancipation sociale, il ne peut être question d’une guerre menée par des états.

    • Roberto,

      tu es gentil, rencardes-toi sur les raisons de la ré-apparition de ce drapeau.

      Quelles sont les classes en mouvement dans ce qui se passe ? Où sont les nobles ? le roi ? etc....

      un peu de sérieux.

    • Ensuite, et je le répète, ceux qui ont des prétentions de donner des leçons d’anti-impérialisme sont très mal placés quand ils n’ont pas fait le minimum en solidarité à des peuples soulevés

      oui mais moi j’étai au liban en 2006 et en 200o( bombardement des centrales Electriques ) aussi et à ’l’époque de sabra et chatila et tall el zaatar et j’ai connu les 15 ans d’occupation démocratique sioniste j’ai vu cana etc...et en ce moment on demande à mon pays de payer un tribunal international qui n’a d’autre but que de le faire basculer dans la guerre civile et dont le preuves ne tiendraient pas devant une maternelle alors la solidarité envers les peuple bombardés et irradiés ( demandez aux démineurs ce qu’ils ramassent tous les jours )j’attends !!!!!!!!!!!!

      je me souviens d’un salon du livre à paris dont Pêres était l’invité d’honneur ? au nom de la solidarité envers les palestiniens à l’époque je crois ???

      ah et puis j’oublie il faut désarmer le hezb qui nous défend mais défendre les rebelles lybiens : j’ai du zapper un raisonnement logique

      quant au peuple lybien défendu par bhl !!!!!!!!!!!!

      et puis à force de soutenir les démocratisation comme en irak on aura atteint l’objectif ricain de renvoyer tout la région ," pas mûre pour la démocratie "à l’âge de pierre vous pourrez alors tranquillement renvoyer les survivants dans des exodus sans fond ( la marine gueule déjà sur les radios au risque d’immigrés supplémentaires) et prendre les puits de pétrole tranquillement

      un bémol quand même sarko rate tout ce qu’il entreprend !

      bref dès qu’on gratte l’esprit colonialiste ressort et selon que vous soyez lybien ou bahreini ...le minimum de solidarité" envers les peuples opprimés devient relatif

    • toujours pas bien compris

      en tout cas personnellement, Chavez et cuba ne sont pas pour moi des alliés des militants de l’émancipation sociale.

      c’est bien un des problèmes d’une partie de l’extrème-gauche de toujours vouloir se raccrocher à quelque chose d’existant même avec des pincettes

      les militants qui nous ont précédé n’avaient aucun état à se raccrocher, c’est pas pour autant qu’ils ne luttaient pas.

      de toute façon, on va pas tourner autour du pot : depuis le départ , on a du mal ( enfin moi ) à juger de ce qui se passe en Lybie et du réel engouement populaire pour l’un ou l’autre des camps.

    • Copas je suis gentil... pour faire une comparaison les faf et leur complice royaliste non pas besoin d’avoir vivent un roi des nobles, un Mussolini, un Franco ou un Pétain pour glorifie le passe nationaliste...

      Se que je veux dire c’est la chose suivant... bien que je suis pour la disparition du dictateur, proclamer que les "insurges" ont que des "revendications progressistes" fait croire que ne sont pas "compromis" par un aide étranger que lui même a bien d’autre projet...

      Et ca c’est juste une chose...

      Mais ne pas préciser que qui a déclaré la guerre sur "prétexte" de aide les "insurges" de la Libye sont rient d’autre, et entre autre, l’Arabie Saoudite, la même que est entre dans un autre état le Bahreïn et a participe a "nettoyée" des "insurges" des cet état même...

      Bref quel crédibilité donc...

    • le drapeau de la rébellion fut le drapeau de la royauté mais également le drapeau de l’indépendance..

      il n’y a plus de royalistes, sauf à niveaux de vagues traces, en Libye (par contre, dans l’immigration il y a quelques ahuris).

      L’utilisation du drapeau là n’a strictement rien à voir avec une manif en faveur du royalisme et d’une société construite sur un système féodal ou royaliste.

      Il n’y a pas de forces sérieuses à ma connaissance soutenant un tel régime.

      C’est pour cela que tu n’es pas sérieux là dessus.

      Ce n’est pas parce que l’impérialisme c’est l’impérialisme et qu’ils vont arriver après avoir pris soin que l’insurrection est sérieusement agonisante qu’il faut raconter n’importe quoi sur le soulèvement populaire.

      Il y a le soulèvement désarmé et largement inorganisé pour faire face aux fascistes du Clan Kadhafi, et les motifs du soulèvement sont parfaitement justifiés ; Ils sont d’ailleurs pour une grande partie sur les mêmes choses que tu réclames, comme je réclame, en matière de libertés individuelles et collectives

      Qu’il faille dénoncer l’impérialisme et son intervention en Libye ne doit pas amener à s’attaquer au peuple libyen insurgé sur des bases légitimes.

    • qu’as-tu dis sur l’agression du peuple insurgé au Bahrein par l’Arabie saoudite ?

      il y a un continuum commun entre une partie de ceux qui se réveillent là et le silence sur les peuples insurgés.

      Les peuples soulevés pour leurs droits n’étaient jamais assez bien pour des gens comme toi, et vous n’avez cessé de les attaquer, de les dévaluer...

      Ce n’est pas le cas de la résistance palestinienne qui a trouvé à son gout les soulèvements populaires (sauf les marionnettes vendues aux sionistes).

  • Le KKE (PC Grec) dénonce une motion du Parlement européen ouvrant la voie à une intervention en Libye votée par les membres du PGE dont Jean-Luc Mélenchon et Marie-Christine Vergiat

    la suite

    NdT/Annexe - vote des parlementaires du groupe GUE/NGL sur la motion présentée au Parlement européen ouvrant la voie à une intervention en Libye :

    Pour :

    Lothar Bisky (Die linke/Allemagne)

    Jaromir Kohlicek (Parti communiste/République tchèque)

    Kartika Liotard (Parti socialiste/Hollande)

    Jiri Mastalka (Parti communiste/République tchèque)

    Marisa Matias (Bloc de gauche/Portugal)

    Jean-Luc Mélenchon (PG-Front de gauche/France)

    Miguel Portas (Bloc de gauche/Portugal)

    Vladimir Remek (Parti communiste/République tchèque)

    Soren Bo Sondegaard (Mouvement populaire contre l’UE/Danemark)

    Rui Tavares (Bloc de gauche/Portugal)

    Marie-Christine Vergiat (PG-Front de gauche/France)

    Contre :

    Charalampos Angourakis (KKE/Grèce)

    Cornelis de Jong (Parti socialiste/Hollande)

    Cornelia Ernst (Die linke/Allemagne)

    Joao Ferreira (Parti communiste-CDU/Portugal)

    Ilda Figueiredo (Parti communiste-CDU/Portugal)

    Takis Hadjigeorgiou (AKEL/Chypre)

    Thomas Handel (Die linke/Allemagne)

    Jurgen Klute (Die linke/Allemagne)

    Sabine Losing (Die linke/Allemagne)

    Willy Meyer (Parti communiste d’Espagne-Izquierda Unida/Espagne)

    Miloslav Ransdorf (Parti communiste/République tchèque)

    Helmut Scholz (Die linke/Allemagne)

    Georgios Toussas (KKE/Grèce)

    Sabine Wils (Die linke/Allemagne)

    Abstention :

    Alfreds Rubiks (Parti socialiste/Lettonie)

    Kriacos Triantaphyllides (AKEL/Chypre)

    Absents :

    Nikolas Chountis (Synapsismos/Grèce)

    Bairbre de Brun (Sinn Fein/Irlande)

    Jacky Hénin (PCF-Front de gauche/France)

    Joe Higgins (Parti socialiste/Irlande)

    Elie Hoarau (Parti communiste réunionais/France)

    Patrick Le Hyaric (PCF-Front de gauche/France)

  • On pouvait lire ici, il y a peu, que l’impérialisme était affaibli sous les coups de boutoir tunisien puis égyptien.
    On a même lu qu’il fallait, par solidarité de classe, rallier les "révolutionnaires" libyens contre le dictateur sanguinaire.

    Voilà un cinglant démenti : l’impérialisme file un coup de main aux "révolutionnaires". Il exhibe son armada, ses muscles, ses armes. C’est le retour de Rambo, le temps béni des colonies, de la canonnière.

    Nous avons une gauche kollabo et une Marine moustachue, barrée d’une mèche. Un président de poche et une armée en position de tir, de feu, de mort, de sauvagerie.

    Ici, notre civilisation recule encore plus vite qu’au Japon. Nous empilons les morts sur les morts, les chômeurs sur les chômeurs.

    Nous nous apprêtons à écrire une des pages les plus honteuse et cruelle de l’Histoire humaine.

  • Le ridicule ne tue pas seulement, dans le désert libyen, mais il mange la cervelle du Front de gauche lequel a voté les pleins pouvoirs à l’OTAN...

    Il ne manque plus que le NPA pour applaudir aux frappes aériennes...

    C’est consternant !

    L’atome, la guerre, le pétrole, la géo-politique, ça rend fou.

    Certainement plus fou que Kadhafi qui peut compter sur les dommages collatéraux pour renforcer son pouvoir...

    Mélenchon, sait-il à qui il a donné mission de "protéger les civils" ?

    A des forces aériennes qui ont, en Afghanistan, en 2010, bombardé, sans état d’âme, une centaine de fois par jour, des populations...

    Cette information a été diffusée, en brève, dans "Le Canard enchaîné", de la semaine dernière...

    Comparativement, l’aviation du colonel K. est moins sortie, dans le ciel, pour tuer des civils que leurs homologues occidentaux, en Afghanistan.

    Le prétexte humanitaire ne tient pas, un instant, à l’analyse.

    On cherche à éliminer K., sa tribu, et à dissuader les populations qui le soutiennent. C’est tout !

    Quant aux insurgés de Ben Gazi, combien de mercenaires, parmi eux ?

  • l’affiche de début de l’américain qui point le doigt vers nous dédouane à peu de frais les impérialismes français et anglais dans cette histoire.

    pourquoi l’impérialisme américain est devenu plus silencieux ces derniers temps sur la Libye ?

    parce que l’exemple d’un tyran écrasant son peuple était bonne à prendre pour les alliés dictateurs saoudiens, bahranis, yéménites, algériens, marocains, etc...

    mais le dessin devrait mettre en cause l’impérialisme français.

  • Le sarkozysme est un énerguménisme.

    Le copéasme aussi ! qui en est un pléonasme.

    En bref le sarkocopéasme est un double énerguménisme.

    ZAZ

  • Comme tout le monde ici, je suis des plus perplexes.

    Je pense, qu’on m’excuse ou non, qu’il est plus que "fatigant" que certains échanges entretiennen t le manichéisme et servent inutilement, parce que l’heure est grâve, à des réglements de compte ente Untel et Untel

    L’’un serait un porte-parole de s Révolutionnaires purs sachant trier le bon grain" "de ce qui "bouge" avec la grille de lecture du marxisme léninisme version française, et l’autre caricaturé ou assimilé à un agent de l’impérialisme, aveuglé par ses pulsions émotionnelles qui l’empêcherait de comprendre que Khadafi est un porte drapeau du pan nationalisme arabe , face au "diable" d’un Capitalisme qui lui , cherche un meilleur éxécutant pour taux de profit à faire remonter.

    Je tente de ne pas m’inscrire dans cette vision d’un monde qui serait si"simple" à analyser..

    Copas a une formule que je pourrais -ce n’est pas toujours le cas- faire mienne

    pour ce qui est du peuple insurgé libyen soutien total

    pour ce qui est de leur conseil national de transition il est un jouet là dedans désespéré

    pour ce qui est de l’intervention des impérialistes dehors !

    C’est l’URGENCE qui suppose, si possible, de voir comment la dernière phrase est à faire résonner dans la RUE pour que nous puissions continuer à raisonner sur des éléments parfois empreints..d’"irrationnels".

    Cette intervention votée à l’ONU est une farce tragique.

    J’observe d’ailleurs que c’est quand Benghazi reste le dernier bastion non "normalisé" qu’on nous refait le coup de Sarajevo..qui ne soit pas périr , qu’il faut"sauver"

    C’est l’ONU aux couleurs de BHL et de li’interventionnisme à sens unique.

    Pauvre Chiliens qui n’eurent droit à aucune intervention décidée pour faire comprendre aux putchistes qu’ils risquaient leur peau en s’attaquant au Pueplo UNIDO..

    Khadafi devient un enjeu qui nous "tire en arrière"en réflexion : Comme si les CAMPS étaient aussi nettement délimités que , dans la Lutte des Classes entre Capital et Travail

    J’ai connu ces non-dits dans des débats internes au PCF...

    Ceux qui n’osaient pas avouer qu’ils étaient "de coeur" avec " Milosevic....relataient en réunion , l’Histoire pro-nazi croate Ante Pantelic ..

    Ils avaient raison et tort

    Ici, c’est du moins comme cela que je ressens et donc, on me connait, je le dis tout de go, je sens aussi un danger :

    Que la juste dénonciation de l’impérialisme , la caution de tels propos de Chavez ou de Fidel, sortis d’un contexte de discours et hors d’analyse géopolique, ne conduise,au fond d’eux mêmes des Camarades à "souhaiter en secret empreint de culpabilité humaniste"... la fin de la Révolte lybienne.

    Dis comme cela, je sais qu’on va me tomber dessus..parce que je serais en train de faire du "procès d’intention".

    Mais appelons un chat , un chat.
    Je suis de ceux, peu nombreuxà le dire-.., qui avouent qu’en plein mois d’Aôut 91 ; estimant -et je le pense encore- que Gorbatchev était le personnage ad hoc pouren finir avec l’URSS..- , ont espéré la victoire des putchistes..

    Bien que le persiste à penser qu’il avait là vu là une provoc orchestrée , un peu dans le style du faux début de pronunciamento aux Cortes avec le Tejero et son pistolet à bouchons, permettant le consensus autour dd’un Juan Carlos ..qui obtenit le certificat définitif de"Roi de la transition démocratique".

    Aujourd’hui , ce midi, la question n’est pas à nous frotter les mollets sur nos analyses de ce que la Révolte lybienne a eu de tragédie, surtout en la comparant maladroitement à la Tunise et à l’EGYPTE.

    Le souci c’est de dire à Sarkosy et aux autres décideurs de Secours populaires avec bombardiers :

    "Bas les Pattes, nous ne sommes pas dupes de vos larmes de crocodiles qui puent le pétrole" ".

    Parce que là, OUI, nous sommes dans un possible moment de démonstration de solidarité internationale de classe.

    .. Un drapeau rouge avec une caricature de Khadafi barré de deux diagonales , un Sarko dans un bombardier avec la même croix de condamnation , un drapeau Rouge ou il y aurait en lettres de FEU" Nous sommes avec les PEUPLES" .. ..voilà qui éviterait que nous semblions faire passe nos nos divergences -légitimes -AVANT ce qui doit, dans les heures qui suivent, nous UNIR.

    C’est du moins mon opinion à cette heure.

    Cordialement

    A.C...

    • tous ensemble ! tous ensemble *
      mes pensées vont aux mamans lybiennes qui vont perdre leurs enfants guerriers ou non pour que des obèse américains puissent continuer à mettre leurs fesses dans leur gros 4*4
      et qu’un pays puisse continuer à brailler qu’il est la seule démocratie dans le coin l’egypte et le tunisie étant coincés
      mais l’effet boomerang ça existe et partir en guerre c’est facile mais ensuite ? hein melanchon lepen fillon sarko etc ec...

    • salut ALAIN , heureux de ton retour dans le débat
      Pour ma part je ne partage pas le slogan de COPAS "...L IMPERIALISME DEHORS ..." car il tente de s éxonérer de son soutien au fantoche conseiL national qui a appelé au secours l impérialisme , et parce que ce même impérialisme n ’étant pas encore dedans on ne peut exiger qu il soit DEHORS .

      OBAMA est plus malin que BUSH mais à les mêmes objectifs de domination que lui , mais au lieu d ’utiliser des moyens miltaires terrestres qui ressembleraient trop à l invasion irakienne il a choisit des frappes aériennes qui à elle seules , vu les moyens sophistiqués dont il dispose sont en mesure de détruire l armée archaique de KADHAFI .

      POur ma part je n ai pas d’état d’âme ni d’intentions cachées qui souhaiteraient l echec des rebelles : depuis le début des évènements lybiens je dis la même chose : KADHAFI ET SA CLIQUE doivent être éjectés , j’ajouterais morts ou vifs , mais je n ai jamais cru à la possibilté que la rebellion puisse vaincre sans l apport des forces extérieures .

      En effet contrairement à l EGYPTE ET LA TUNISIE , LA LYBIE n a pas d ’opposition unie et structurée , pas de partis marxistes , pas de syndicats , de plus les armées egyptienne et tunisienne ont dès le début de la révolte refusées de tirer sur le peuple.
      L opposition lybienne a donc mal évaluée le rapport de force , et en choisissant la voie de la lutte armée sous les conseils des anciens ministres et généraux de KADHAFI QUI DIRIGENT LE CNT se sont engagés dans une impasse dont ils ne pouvaient sortir qu en appelant à l aide les impérialistes adversaires de toutes les révolutions dans le monde , tout celà ressemble à un scénario bien ficelé qui va permettre à l occident et aux USA de se poser en libérateur et à imposer au peuple lybien les dirigeants qu’ils auront choisi pour eux .

      d ailleurs HILARY CLINTON quelques heures après la résolution de l ONU vient de déclarer que l objectif n était PAS SEULEMENT HUMANITAIRE , mais qu il s agissait également d’obtenir le départ de KADHAFI , encore un petit effort et elle va nous dire par qui LE REMPLACER ...

      il est exact que la majorité du peuple lybien veut se débarasser de KADHAFI qui dispose néanmoins du soutien d’une partie de ce peuple , sinon il n aurait pas pu tenir plus de deux jours avec seulement les 3 ou 4 milles militaires à sa solde, mais si cette révolte est majoritaire , sa seule unité est l antikadafisme , sinon elle est hétérogène et pratiquement d accord sur rien , les fractions réellement révolutionnaires sont très faibles , les islamistes , les royalistes et les anciens kadafistes se disputent déja pour prendre le pouvoir ...

      JE ne soutien donc pas ceux qui dès la résolution du conseil de sécurité votée sont sortis dans les rues de BENGAZY en hurlant comme des exaltés : one , two, "tree" SARKOZY !!!

      si réellement on voulait sauver les lybiens des massacres perpétré apr KHADAFI , il existait d ’autres moyens que l intervention militaire , par exemple en instaurant un embargo total de la LYBIE sous le controle de L ONU .

      a qui fera t-on croire que les experts US et ONUSIEN n y ont pas pensé ?

      LES USA pratique un embargo illégal sur CUBA depuis des décennies , mais le règime cubain tient bon parce qu il a le soutien du peuple , alors qu un embargo de la LYBIE aurait entrainé la chute de KADHAFI en peu de temps et permis au peuple de poursuivre sa révolte et de s’organiser pour prendre le pouvoir car faute de munitions et de mercenaires l armée kadafienne n aurait pas résistée longtemps .

      Cette solution ne pouvait recueillir l agrément des USA de SARKOZY et de leurs alliés car ce qu’il ne souhaitent pas c est que le peuple lybien s approprie le pouvoir , ils veulent profiter du chaos qui va régner en LYBIE , de la destruction des infrastructures pour imposer un pouvoir à LEURS ordres et à ceux du FMI.

      L URGENCE EST DONC DE SAUVEGARDER LA LYBIE DE TOUTE INTERVENTION EXTERIEURE ET DE CONTINUER A PROPOSER DES SOLUTIONS QUI PERMETTRAIENT AU PEUPLE LYBIEN DE SE DEBARASSER DE KADHAFI EN L ISOLANT POUR EPARGNER LE MAXIMUM DE VIE .

    • parce que ce même impérialisme n ’étant pas encore dedans on ne peut exiger qu il soit DEHORS .

      Richard, d’après toi, Khadafi n’est pas un instrument de l’Impérialisme ?
      Oui ou non cet "EX" du "soutien" (??) à la cause palestinienne..n’est il pas entré en "grâce" justement parce qu’il a fait"allégeance" à ceux qui , tels OBAMA prétendent combattre l’Empire du Mal , désigné sous le vocable"fourre tout" du K , c’est à dire LE " TERRORISME ?"

      ..Est il ou non de ce plan qui par islamophobie créatrice de PEURS constitue l’alibi(pardon. ;) pour poursuivre et aggraver la Politique globale du Capitalisme en crise ?

      Khadafi et ce Conseil de transition reconnu par SARKO et BHL..sont les deux faces d’une même conception des rapports dominants/dominés.

      Ce qui me semble génant-pardon d’enfoncer le clou et de parler sans bargouiner- c’est que derrière les échanges entre toi et Copas -pour vous citer- je te "soupçonne " effectivement d’avoir un réflexe qui n’est pas propre qu’à toi
      .
      "Les ennemis de mes ennemis sont presque des Amis", ou du moins n’ont pas à être désignés eux aussi comme Ennemis..

      J’ai souvenance -je ne veux pas déranger Google-. ;d’un accrochage entre Fiterman (je cite de mémoire) l’Huma et la direction du PC sur le conflit des Malouines..

      On cherchait, de part et d’autre qui étaient les "bons"..


      Le Capitalisme et donc l’Impérialisme, OUI c’est toujours plusieurs fers aux feu

      N’en dépliase à l’Ami Roberto, le fait de brandir le drapeau de l’ex Roi..pour mourir face aux soldats qui flinguent accompagnés d’un drapeau vert qui fut l’emblême de la Révolution des militaires lybiens , cela ne saurait me faire considérer comme "douteuse" "illégitime" "manipulée", une Révolte qui dresse un peuple contre la tyrannie.

      Mais bien sur que je sais qu’il y a de la volonté du K...de toujours chercher à entuber les Masses...pour préserver l’essentiel.

      Je ne suis pas un de ces droit-de-lhommisme à lunettes roses ..

      Je sais pertinemment qu’à Prague en 68, comme à Budapest 12 ans avant, comme à Tien Anmen , il y a toujours de la volonté de tout faire , de la part de l’adversaire de classe, pour manoeuvrer, afin de stigmatiser les crimes des uns.

      Afin que les crimes des" autres" soient considérés , y compris et surtout à l’avenir, comme le mal nécessaire

      Bien, entendu que moi aussi je crie" pas un bombe sur le Lybie, pas de massacres s’ajoutant aux massacres, ".

      OUI..les masses doivent faire l ’Histoire.....
      Mais quand un faux cul de la libération des Peuples opprimés, déguisé en amiral d’opérette, avec des fistons qui encadrent les unités réellement combattantes et armées en conséquence, se répandent pour fracasser y compris du bédouin réac..je ne vais pas tortiller du cul au prétexte que le dit bédouin a le soutien de la CIA., .pour appeler crimes contre l’humanité la branlée sanglante que K. inflige à un peuple coupable d’avoir"attrappé le virus tyrannicide !

      lla citation de ton message que je reprends plus haut, est pour moi la démonstration que nous n’avons pas la même approche ni de l’impérialisme, ni de ses divers fantoches.

      Que Copas pense comme moi ou pas, et que Chavez se rapproche de ton opinion, le lybien martyrisé il s’en contre b..e, non ?

      Donc ne nous trompons pas d’heure de débat.

      Pour l’instant, il faut arrêter ce carnage.

      Khadafi annonce un cessez le feu, reconnaissant ainsi qu’il était en guerre contre une partie de son peuple ..

      Ce ne sont pas des instructeurs US en bérets verts avec quatre chameliers dollarisés qui avait pris le controle de quatre-cinquième du pays, que je sache !!

      ..
      Donc, intervention maintenant des Peuples pour faire pression sur les Etats afin qu’au point ou en sont arrivés les choses, on aboutisse à un processus permettant que s’expriment les masses..

      Ensuite, en ""historiens",et en communistes, nous continuerons à débattre.

      Bon week end.

      Cordialement

      AC.

    • ALAIN si KADHAFI est un instrument de l impérialisme pourquoi l impérialisme ne le conserve t-il pas comme ils ont conserver MOUBARAK et BEN ALI PENDANT 40 ANS ? si le peuple ne s était pas débarassé d eux ils seraient encore en place au service de cet impérialisme ?,
      KADHAFI est un tyran fou , sanguinaire et inclassable

      contrairement à ce que tu as l air de penser je n ai pas une attitude faux cul à l égard de la révolte LYBIENNE car je dis la même chose depuis le début y compris lorsque les insurgés semblaient avoir pris l avantage sur l armée lybienne et je répète sans aucun d état d âme ce que j aidéja dit , KADHAFI est un criminel , mais ceux qui ont envoyé des pauvres bougres sous armés affrontés les mercenaires de KADHAFI LE SONT EGALEMENT ; mais ils l ont fait en toute conscience pour crier au massacre et à la boucherie et préparer l opinion publique internationale à une intervention et je vois que ça marche !!!

      Je ne peux que constater que l impérialisme et ses alliés du CNT ont réussi leur coup , ils ont su récupérer la juste révolte du peuple à leur profit , on ne s improvise pas révolutionnaire , ce peuple n a aucune expérIence ni militaire ni politique : pas d opposition , un classe ouvrière formée pour moitié par des immigrés qui se sont sauvés dès le début de l insurrection

      alors NON MILLE FOIS NON ON NE ME FERA PAS AVALER LA COULEUVRE DE L HUMANITAIRE SURTOUT lorsque c est l impérialisme qui tire les ficelles ...lorsque je vois des drapeaux américains et français agités par les "rebelles " à BENGAZY en hurlant vive SARKOZY VIVE OBAMA , je n ai pas besoin de boussole pour savoir de quel côté je dois me situer ; j ai plutôt envie de gerber ...

      NON décidément je ne me reconnais pas ni ne reconnait pas les idées que je défends depuis toujours du côté de ce camp rebelle hétéroclite , ou les progressistes se laissent manipuler par des islamistes , des royalistes , des exKADAFISTES qui il y a encore quelques semaines les persécutaient , ce ne sera pas la première fois hélas qu une révolution échouera faute de préparation et surtout faute d avoir analysé les rapports de force en présence , mais ce type d erreurs se paient cash car l impérialisme lui est bien rodé face à ce genre de situation attends le bon moment pour intervenir et dévoyer la révolution ;

      ceci dit je suis d accord avec toi le sang a déja trop coulé et il est temps que soit prise des mesures efficaces mais sans recourir aux forces armées de l impérialisme d ou ma propostion d un embargo que l ONU pourrait rapidement mettre en place , KADHAFI privé d armes et de munitions ne pourrait pas tenir longtemps et le peuple pourrait ainsi conserver la main et poursuivre sa lutte pour se débarrasser du tyran et se choisir ses dirigeants ,

      avec cette résolution de L ONU ce n est pas la voie qui a été choisie , car cette "aide "ne sera pas gratuite , l occident va la faire payer très chère au peuple lybien en interrompant le processus révolutionnaire, en imposant ses solutions qui bien entendu comme en IRAK et en AFGHANISTAN SERONT CONTRAIRES AUX INTERETS DU PEUPLE et risque même d installer le pays dans la guerre et donc de faire des vistimes supplémentaires .

      oui, ALAIN sur ce coup nous avons des divergences , et ce n est pas un problème de tri entre les" bons" et les "mauvais "rebelles car il faut les sauver tous , mais plutôt une différence d appréciations sur , jusqu ou on peut aller pour qu au nom du peuple en révolte on accepte d emprunter des chemins contradictoires avec la lutte des classes et que l on se retrouve (certes involontairement et momentanément ) aux cotés des adversaires de classe .

      fraternellement

  • Le ministre des affaires étrangère libyen a annoncé,lors d’une conférence de presse,que la Lybie mettait fin ce vendredi à toutes les opérations militaires à la suite de la résolution votée par le conseil de sécurité de l’ONU.

    Que vont décidé les va-t-en guerre,à l’occasion renifleurs de pétrole ?

    ( orange 18/03/2011 à 14h32 - AFP )

    LR

  • FUKUSHIMA:le plus grand "Jakuzy-SPA-Allibi"du monde !

    En fRance nous avons le dîner du cercle "LE SIECLE"

    se tenant dans l’enceinte d’un club prestigieux du côté de la Concorde à Paris

    sous très haute et musclée protection policière...

    On ne va pas vous refaire l’article, on vous en avait déjà parlé il y a quelques semaines dans la série "thinck-tanks".

    Au Japon,à FUKUSHIMA se tient le plus grand "Jakuzy-SPA"du monde d’où nous sont concoctés -sous formes de communiqués répétitifs bouillonnants et contradictoires- les plus gros bobards sur l’état d’avancement de la merde et son devenir à court terme dans laquelle viennent de nous plonger l’ensemble des technocrates de cette société de mort !

    D’un autre côté, "La barbarie à visage humain" consacrée par le vote ONUsien vient de tenter d’appliquer le principe bien connu -"Ce que tu ne peux tuer, récupère-le !" .

    En effet, alors que les mercenaires de Kadahfi étaient en passe de remporter militairement avec la silencieuse et prudente complicité internationale au moyen d’une boucherie prolongée la victoire contre la révolution libyenne au cours du dernier concert pour un massacre, il n’était que peu jouable pour cet Occident manipulateur de ne pas même feindre de tenter de s’y opposer, au moins du point de vue du Spectacle.

    Et peut-être même d’en tirer - à temps- moralement, les bénéfices devant l’Histoire.
    Cette "Histoire" qu’ils bricolent à chaque instant, contre nous, partout et sous nos yeux.

    Dans un grand show d’équilibristes très chronométré/millimétré, il s’agissait -de louvoiements en discordes artificielles- de ne pas intervenir " trop tôt ou trop tard" .

    Assez tardivement toutefois pour sembler avoir sérieusement pensé "la question" et s’affirmer ultimement comme les "sauveurs inespérés", les nouveaux Messies de progrès et de Démocratie"...

    Déjà des images nous arrivent de Libye nous montrant une population en liesse applaudissant l’ONU, l’Europe, Sarkozy,devenus subitement comme "in extremis" leurs "libérators" !

    Oui, ceux-là mêmes qui avaient si longuement permis à tous ces dictateurs de maintenir leurs populations dans les chaines de la terreur permanente à leur plus grands profit.

    Pour que tout puisse continuer, il semblera nécessaire dans l’urgence d’activer la mise en scène de " grands changement véritablement immobiles".Il fallait à ce monde ne gouvernant plus qu’au bord du gouffre feindre de "changer la donne" , de réformer en surface les vieux shémas de "la gouvernance" - la fameuse "Nouvelle Gouvernance" si chère à Sarkonarparte- comme ce fut le cas naguère avec la décolonisation déguisée : il fallait aux valets de cette idéologie au service de la marchandisation de tout, s’ingénier à forcer un "sursaut sur place" ou périr emportés.

    C’est la raison pour laquelle nous avons choisi de mettre de cette façon en regard ces deux moments centraux occupant toute la place dans le grand cirque médiatique que sont Fukushima et la question d’une intervention en Libye. Les "thinck-tanks" et les sarcophages des réacteurs en fusion.

    Dans les deux cas le mensonge, la dissimulation et le baratin y sont prépondérants et poursuivent inexorablement, cyniquement les mêmes buts.

    Pour le moment il n’est pas même question de commenter l’absurdité des mesures techniques-toc avancées : Dans le genre : "aucun membre au sol" mais "la constitution d’un groupe d’experts qui heure par heure rendront compte au Conseil de sécurité des avancées des opérations...".

    Depuis où ? De la lune sans doute !?

    Steph

    — 
    http://nosotros.incontrolados.over-blog.com

  • La guerre n’est jamais la bonne solution
    sur ce terrain ,il faut toujours regarder le dessous des cartes et la révolution
    Arabe de la Tunisie jusqu’au golfe est positive,mais les multinationales du pétrole(Française, Américaine,Anglaise,Hollandaise,Chinoise Japonnaise,.......)sont aussi dans le circuit et à la manoeuvre.
    Bien sur Kadhafi est un dictateur, mais les contrats qu’il signe avec la Françe,et particulierement avec serge Dassault pour les mirages F1,ce monsieur de l’ump le voit comme un client,et que ces armes c’est fait pour s’en servir.(le client est roi citation de serge dassault).
    kadhafi a servi pour les grandes manoeuvres en Afrique noire,allez sur le site de thomas SANKARA,vous allez voir le nom de charles Taylor l’homme de main des multinationales et de tous les coups tordus en Afrique(thomas Sankara en est mort,il avait demandé la fin du Franc CFA et le non paiement de la dette)
    Il faut etre claire, tout le continent Africain est la proie des multinationales,et les représentants de ces pays sous la coupe de celles çi car la soif de l’argent des dirigeants de ces multinationales est la meme.
    la cupidité et le pouvoir est toujours le déclencheur de guerre,tous les dirigeants qui ont voulu l’indépendance,et l’autonomie financiere de leur pays, sont 6 pieds sous terre( thomas sankara et bien autres sont un triste ex.........)
    Dans le bien mal acquit de la FrançeAfrique kadhafi en fait parti,et l’argent est dans les coffres des multinationales donc dans nos banques et non dans la redistribution pour l’évolution des peuples.
    Faisont attention, la guerre c’est toujours souffrance pour le peuple, et le peuple Français doit surveiller un gouvernement qui reçoit un dictateur avec tapis rouge, pour le mettre au rebut quelque temps après.
    Tous les peuples ont besoin de soutien de la Palestine et toute l’Afrique noire,étant donné que la justice économique n’est pas la régle des multinationales, je doute de l’état d’esprit de nos gouvernants.
    il faut toujours regarder le dessous des cartes

  • Le problème c’est que les peuples sont totalement impuissants à empêcher les guerres. Juste avant l’invasion de l’Irak en 2003, des millions de personnes dans les rues à manifester contre la guerre et la guerre a eu lieu quand même... Les élites décident de tout au nom de tous.

  • L’ingérence humanitaire est un concept mis au point par Kouchner et qui est dangereux. On est en mesure, aujourd’hui, d’en évaluer les dégâts. Kouchner est un produit du colonialisme qui persiste à l’époque du néocolonialisme impérialiste.

    Il s’appuie sur l’idée que des nations civilisées ont pour devoir de rectifier les trajectoires politiques des nations secondes, sinon inférieures.

    Le principe qui doit prévaloir en toute occasion est le principe de non-ingérence. Nul n’ignore que les interventions étrangères ont toujours pour objectif de réprimer des révoltes et d’asseoir des régimes préférés car allant dans l’intérêt des impérialistes.

    Les "révolutionnaires" libyens ont pris la décision de contester la dictature de Kadhafi. Ils savaient dès le départ à quoi ils s’exposaient. Si le rapport des forces n’étaient pas en leur faveur et que cela les rendait incapables de triompher du tyran, il fallait qu’ils ajournent leur mouvement.

    Depuis quand une révolution en appelle à l’étranger pour régler une situation interne à la nation ? L’exemple soviéto-afghan eût dû suffire !...

    Les faits sont là et ils sont têtus : l’impérialisme s’apprête à entrer en guerre pour déposer un dictateur, l’arrêter et le juger. Le condamner du reste certainement.

    Tandis qu’à Barhein une révolte est écrasée dans le sang sans qu’il ne vienne à l’idée de personne de soulever cette différence de traitement. Nous ignorons qui sont les "révolutionnaires" libyens. Copas décide à lui tout seul que c’est le peuple. C’est le peuple qui a marché sur Rome en 1922 et qui a élu Hitler en 1933. Eût-il fallu soutenir ce peuple, à cette époque-là ?

    On lit, dans la presse, que les révoltes arabes sont une vague révolutionnaire. On y lit aussi que c’est l’impérialisme US qui reconfigure les sociétés arabes pour leur donner un coup de jeune et les rendre acceptables. Il y a fort à parier qu’il s’agit de tout cela en effet, donnant une situation inédite et fort complexe. D’un côté, des forces en effet révolutionnaires tentant de desserrer le carcan dictatorial, de l’autre, le modelage impérialiste qui tente de donner à ces pays un "air" démocratique et moderne.

    N’oublions pas les discours de Bush, lequel ne parlait que sous la dictée : faire du Proche et Moyen Orient un ensemble démocratique. Démocratique au sens impérialiste US. La Libye, comme l’Irak, entre dans cette démarche. 1. Exploiter le pétrole, 2. Poser un pied militaire dans la région pour contrôler davantage le Maghreb, le Proche et le Moyen Orient, jeter un regard panoramique sur l’Afrique, 3. tenir ainsi une position stratégique.

    Tout cela par hasard, un hasard tellement heureux qu’on peut et doit se poser la question : un hasard, vraiment ? Et qui nous invite à creuser la question : mais qui sont donc ces révolutionnaires libyens ?

    Parmi eux, des gens sincères, des révolutionnaires au sens strict. Mais pas seulement. Rappelons quand même que les insurgés ont dans leurs rangs d’anciens ministres de Kadhafi... Et comme changement révolutionnaire, y a mieux !

    D’autant qu’on ne peut que faire ce raisonnement : la Ligue arabe soutient l’intervention occidentale en Libye contre l’intervention saoudienne à Barhein. Bref, un vrai marché de dupes...

    • Petite précision :

      Salut AMIGO,

      Hier RICHARD P., aujourd’hui toi...

      ON va croire que je sors mon bazooka pour commentaires trop longs , histoire de me"farcir" du COCO .

       :)

      Mais je pense que le débat mérite des précisions franches de chacun .

      Entre nous, s’affronter sur la LYbie , ça a une autre allure que de faire rigoler ceux qui consultent BC par curiosité en recherche d’éléments d’analyse...et qui voient 50 articles ou Mélanchon est sanctifié ou lapidé, le NPA portée aux nues ou étrillé à la JOJO..etc etc..

      Pardon d’user de cette forme de débat que je n’aime pas trop car elle "saucissone" la cohérence de celui qu’on entend commenter.

      Allons y, pardon de la longueur..

      Tu écris donc :

      Le principe qui doit prévaloir en toute occasion est le principe de non-ingérence. Nul n’ignore que les interventions étrangères ont toujours pour objectif de réprimer des révoltes et d’asseoir des régimes préférés car allant dans l’intérêt des impérialistes

      .

      D’ACCORD

      Les "révolutionnaires" libyens ont pris la décision de contester la dictature de Kadhafi. Ils savaient dès le départ à quoi ils s’exposaient. Si le rapport des forces n’étaient pas en leur faveur et que cela les rendait incapables de triompher du tyran, il fallait qu’ils ajournent leur mouvement.

      Tes guillemets sont pour moi aussi génants que la façon dont un BHL , en Bosnie comme ici décide de ce qui est" expression populaire de masses quasiment unanime"

      De plus, Camarade, le coup" de pas choisir ni l’heure ni letempo, , ni l’issue d’une tel affrontement..là tu fais fort, si tu permets !
       :)

      A ce titre, et comme nous connaissons et les conditions de la Russie de 17et l’Histoire,... , début novembre, Lénine, Trostky Kamenev et Zinoviev auraient du taper la belote plutôt que de commencer ce qui a mal fini..

      (C’est con comme comparaison même.. quand on sait que les deux derniers étaient pour ajourner l’insurrection)

      Autre repère de relative"improvisation"..

      Hier nous étions le 18 Mars, Anniversaire de la Commune.

      ET ..plus près de nous ;.que je sache, le petit Fabien abattant un adjudant allemand -peut être progressiste et antinazi..- n’avait pas de GPS antinazi, aucune aide d’une Madame Irma des révolutions...

      Puis je une lègère provoc chancognisée ?

      Au bout du bout, je me demande ce que tu penses de 1789...

      Car je n’ai pas souvenir que beaucoup d’ouvriers de la métallurgie et demarxistesléninistes furent de cette"journée" ou l’on deélivra dela Bastille un quarteron de nobliaux mis au secret pour diverses causes qui n’avaient aucun rapport avec le lutte des classes..
      .

      Depuis quand une révolution en appelle à l’étranger pour régler une situation interne à la nation ? L’exemple soviéto-afghan eût dû suffire !...

      Les faits sont là et ils sont têtus : l’impérialisme s’apprête à entrer en guerre pour déposer un dictateur, l’arrêter et le juger. Le condamner du reste certainement

      .

      OUI, là nous n’avons aucun différent.

      Tandis qu’à Barhein une révolte est écrasée dans le sang sans qu’il ne vienne à l’idée de personne de soulever cette différence de traitement.

      Si, nous avons ici tous, remarqué cette apparente contradiction..

      Rassure toi.
      J’ai même vu que le Roi Machin du pays le plus riche et le plus détestable en terme d’intégrisme , la fameuse Arabie Saoudite serait de l’opération "Libertés pour les peuples" !!

      Nous ignorons qui sont les "révolutionnaires" libyens. Copas décide à lui tout seul que c’est le peuple. C’est le peuple qui a marché sur Rome en 1922 et qui a élu Hitler en 1933. Eût-il fallu soutenir ce peuple, à cette époque-là ?

      Comparaison plus douteuse encore que certaines des miennes.
      Je n’avais pas lu que Copas soutenait ce"Conseil" transitoire ni qu’il était pour l’intervention., mais je n’ai pas à parler à sa place.

      Je ne partage pas l’ensemble de son jugement ..mais permets de te dire que là, je crois que volontairement tu en rajoutes.,...
      Tu écris aussi :

      On lit, dans la presse, que les révoltes arabes sont une vague révolutionnaire. On y lit aussi que c’est l’impérialisme US qui reconfigure les sociétés arabes pour leur donner un coup de jeune et les rendre acceptables. Il y a fort à parier qu’il s’agit de tout cela en effet, donnant une situation inédite et fort complexe. D’un côté, des forces en effet révolutionnaires tentant de desserrer le carcan dictatorial, de l’autre, le modelage impérialiste qui tente de donner à ces pays un "air" démocratique et moderne.

      Je suis à d’accord et du coup, je ne vois pas trop de cohérence avec ce que tu dis précédemment.

      N’oublions pas les discours de Bush, lequel ne parlait que sous la dictée : faire du Proche et Moyen Orient un ensemble démocratique. Démocratique au sens impérialiste US. La Libye, comme l’Irak, entre dans cette démarche. 1. Exploiter le pétrole, 2. Poser un pied militaire dans la région pour contrôler davantage le Maghreb, le Proche et le Moyen Orient, jeter un regard panoramique sur l’Afrique, 3. tenir ainsi une position stratégique

      .

      J’ajouterais car c’est selon moi, important : TERRORISER les PEUPLES bien au delà de la sphère qui nous occupe.
      Le Capitalisme a besoin que le bruit des bottes, les fatwas d’intégristes, quelques bombes dans les métros(on va voir ..j’ai bien peur que ça cogite dans certains milieux NON ISLAMISTES mais flicards pour voir si avnt 2012..etc etc..), une"crise" qu’on cantonne à son aspect visible de "coups de Bourse" , que tout cela en rajoute sur les pertes de repèresde classe, pour besoin évident de perenniser un Système au bout du rouleau(comme on le dit du P.Q.)

      Tout cela par hasard, un hasard tellement heureux qu’on peut et doit se poser la question : un hasard, vraiment ? Et qui nous invite à creuser la question : mais qui sont donc ces révolutionnaires libyens ?

      Je suis d’accord avec toi, j’apprécie que tu enlèves les guillemets, ce qui prouve qu’en déroulant ton commentaire, tu "bouges" sur le début...

      Moi je n’ai qu’une réponse : ces révolutionnaires sont des LYBIENS.

      Parmi eux, des gens sincères, des révolutionnaires au sens strict. Mais pas seulement. Rappelons quand même que les insurgés ont dans leurs rangs d’anciens ministres de Kadhafi... Et comme changement révolutionnaire, y a mieux !

      OUI..

      Mais comme ni toi ni moi, n’avons eu l’idée de nous faire naturaliser lybiens pour partir vivre à Tripoli..i l faudra s’habituer à ce qu’à Tripoli comme ailleurs, les secousses pour la Dignité (c’est en soi une question de FOND) ne soient pas d’une architecture qui "nous" donne satifaction.

      Là , je reconnais que ton marxisme-léninisme que tu revendiques -ce qui est tout à ton honneur- ne peut pas nous permettre un "consensus".

      Il peut juste nous laisser sur des convictions en nous respectant.

      J’ai" donné" autant que toi et d’autres à la "REVOLUTION" qui mérite l’appellation controlée..par l’Internationale !

      LE MONDE change, il faut s’y faire !

      Une caractéristique du monde actuel c’est qu’après 20 ans de disparition de ce que nous avions décidé d’être "NOTRE CAMP".., après que nulle part dans le monde ne subsiste un Parti ayant au moins de l’influence pour AIDER sans avant gardisme les Peuples à faire l’Histoire, nous n’avons pas fini de voir surgir des phénomènes qu’aucun de nos grands théoriciens marxistes n’ont pu prévoir..

      ET que rien ne sera plus désespérant que le seul "rétroviseur"pour chercher à avancer..

      Comme nous sommes du même côté, Yapadaxan, crois tu que le CHE est mort"intelligement" en allant s’enfermer dans une Bolivie ou l’attendait la racaille latifundiaire et militaro_mafieuse.., mais hélas pas des Masses prêtes à en découdre, pourtant sur des bases que nous pouvons approuver ?
      Prenons un peu de recul par rapport à l’ONU e tles "petites frappes" du Capital( je parle à la Audiard, d’accord, pas de ce qui risque ajouter des victimes aux victimes)

      Disgression :
      Que sera cette onde de choc parti d’un p’tit marchand de quatre saisons de Tunis et pas d’une usine du Maghreb..quand , parcourant le monde elle atteindra Pékin. ?

      Ou un phénomène difficile à analyser -du moins pour moi- d’une élévation sans précédent du niveau "global" de vie s’effectue parce que les critères de gestion capitalistes sont mixés avec des principes que rappellent le derrnier Comité Central du PCC

      Oui, des centaines de milliers de Chinois , pas de simples apparatchiks et pas dans une situation denépotisme-pour l’essentiel- saluent le "boom " de la croissance , oui c’est une drôle de paradoxe que les descendants de ceux qui entreprirent la Longue marche deviennent prêteurs pour"sauver" les système bancaire US, et le capitalisme financiarisé,

      Mais en creusant des inégalité et en interdisant les libertés fondamentales de CLASSE : droits de grêve et syndicalisme indépendant du Parti, que valent les"améliorations d’existence" de cadres et techniciens des sectuers qui bénéficient de la "montée en piuisqsance de la Chine..POPULAIRE(??)

      Ce monde est en REVOLUTION..

      Au sens que ce qui se joue c’est une lame de fond mettent l’HOMME au centre, faisant des Masses le moteur des changements.

      Le Capitalisme n’est pas un tigre de papie      r, n’en déplaise à Badiou..

      Il sort ses crocs, ses griffes, il avance ses pantins de rechange, il cherche à ce que des équipes à bout de souffle ne soient pas remplacées par ce qui serait dangereux

      .
      La belle affaire !

      C’est nouveau ?

      LE CNR n’était il pas AUSSI dirigé par la bourgeoisie ayant besoin de se refaire la cerise pour cause de Kollaboration de l’essentiel de son personnel.entre 40et 45, en logique de classe prenant sa revanche sur 36 ?

      Bidault, de Gaulle, Blum, était ce le nec plus ultra ?

      Devions"nous" en être ?

      (j’ ouvrirai ce débat après les cantonales, il est de la réflexion sur la marche au Communisme en processus)

      .

      Si nous jugeons la Révolution lybienne avec des "canons" de l’émancipation sans risques, maitrisée , dans les" clous", osons dire au peuple lybien :

      "Pov cons, on est fort peiné pour vous mais fallait pas vous lever contre le tyran tant qu’un parti Révolutionnaire ne vous déroule le plan de bataille et ne vous fournisse les généraux.."

      Yapadaxan, j’entends d’autant mieux ton argumentation, celle de RICHARD que j’espère ne pas vous froisser en répétant qu’on a tété au même sein léniniste.

      Je ne pense pas que tout le lait ait été aigre.

      Ce que je crois, avec conviction passionnée, c’est que ce que" nou"s avons gardé de cette période est un handicap pour analyser une situation qui ne peut pas pousser à réflechir pour NOUS, ICI, à la veille de la journée des Cantonniers,..si nous ne faisons pas effort de tout mettre à plat..

      Les cadavres lybiens sont des victimes massacrées par un bourreau
      Oui, le Capital soutient la révolution lybiennbe comme la corde soiutient le pendu.
      Non, je ne suis pas pour considérer Sarkosy comme un espèce de Sous Comandante de Brigades internationales.

      Cher Ami et camarade,

      Notre divergence est actée, sans que cela soit la fin du monde..
      J’ lu, effaré que des copains, cherchent les différences entre Mélanchon et Laurent pour prédire je ne sais qu’elle implosion du FDG.
      Comme hier le PS devait avoir une scission parce que les maastrichiens Fabius, ou hamon appelaient à voter non au TCE.!

      .

      Si tout était au carré, simple, avec décodeur d’un Marxisme mis à jour, qu’est ce qu’on s’emmerderait, non ?

      Cordialement

      AC.

    • Tandis qu’à Barhein une révolte est écrasée dans le sang sans qu’il ne vienne à l’idée de personne de soulever cette différence de traitement. Nous ignorons qui sont les "révolutionnaires" libyens. Copas décide à lui tout seul que c’est le peuple. C’est le peuple qui a marché sur Rome en 1922 et qui a élu Hitler en 1933. Eût-il fallu soutenir ce peuple, à cette époque-là ?

      tes paroles ne t’honorent pas et c’est Kadhafi qui s’est réclamé de Franco sur la prise de Madrid et non Copas .

      Sur Bahrein j’ai publié des appels contre cette agression en tempêtant sur le silence de certains grands anti-impérialistes.

      Quand à comparer le soulèvement libyen et la marche sur Rome ou les 33.1% qui ont voté Hitler permettant ainsi qu’il soit nommé Chancelier, il faut être sacrément gonflé.

      parles-moi de ce qu’est le fascisme, une dictature militaire, etc et compares avec un soulèvement populaire, non contre les libertés individuelles et collectives, mais pour, et tu te rendras compte de l’ignominie de ta comparaison.

      ce n’est pas parce que l’impérialisme ce n’est pas bien et qu’il faut lutter contre que ça fait d’un peuple écrasé qui appèle au secours des fachos.

      Comprendre ce qu’est l’insurrection et le peu d’organisation qui y existe, la faiblesse du Comité national de transition, faiblesse qui est également politique, ne signifie pas qu’il faille raconter n’importe quoi.-+

      ils sont comme les mecs qui attendaient avec impatience des bombardements américains sur des colonnes blindés fascistes il y a 70 ans, avec les mêmes illusions.

      Et alors ?

      Ton système est bien rodé, il suffit de nier le caractère populaire du soulèvement afin de faire taire ta conscience là dessus.

      Soutenir le soulèvement populaire, en être solidaire, permet de dénoncer l’impérialisme, ses manœuvres .

      L’anti-impérialisme n’a aucun sens quand on n’est pas aux côtés des peuples.

      la dénonciation de l’impérialisme, seulement quand il risque de bombarder ceux qu’il a sur-armé et nourri précédemment , c’est de l’hypocrisie. Comment veux-tu que le peuple libyen prenne cela ?

      Ensuite, sur le caractère populaire du soulèvement, il ne fait pour moi aucun doute.

    • Comme je l’ai déjà ici, j’ai interrompu tout militantisme sur une importante période. D’abord parce que je ne me retrouvais plus dans le Parti, ensuite parce que j’avais repris le chemin des études.

      Aussi, je comprends moi-même que j’ai un mal de chien à me situer dans la réalité d’aujourd’hui, tout comme je n’ignore pas que j’utilise des instruments d’analyse qui datent.

      Mais c’est vrai que j’ai besoin, pour raccrocher les wagons, de les réutiliser quand même puisque je n’ai qu’eux à ma disposition. Le monde change, tu as raison, et il change vite. Mes échanges avec Copas, vifs, me permettent de me confronter à un autre regard. Je suis d’autant plus vindicatif à son endroit que je ne déteste pas ses analyses. En fait, je les suscite et les provoque.

      D’autant que nous sommes beaucoup à être essentiellement d’accord et qu’aussi vif qu’il soit, le débat est nécessaire et enrichissant. Chacun y va avec ses armes et c’est mieux ainsi que le monolithisme que j’ai connu où le centralisme démocratique s’excitait vite pour qu’on soit unaniment d’accord au point de répéter, à la virgule près, des discours appris par coeur.

      Il importe que, tels que nous sommes, nous soyons ceux qui annoncent le nouveau parti de la révolution socialiste.

      Amicalement, Jean-Claude POTTIER.

    • Il n´y a pas de "faiblesse politique" du Conseil National de Transition. Il y a une orientation politique claire : soumission totale aux exigences des impérialistes. Il y a un contenu de classe aussi : c´est une institution de la bourgeoisie locale, celle qui a dirigé l´insurrection.
      Dans ces révoltes, les travailleurs n´ont aucune organisation autonome, ni même de revendications spécifiques et différentes de celles des notables soudainement devenus anti-Khadafi : ces travailleurs ne peuvent que servir de chair à canon à une fraction de la bourgeoisie libyenne. Alors cette révolte a beau être populaire, on ne peut pas dire qu´elle soit progressiste comme en Tunisie.

      S¨il fallait soutenir et qualifier de populaire tous les conflits ou c´est le peuple qui se fait écraser... la guerre 14-18 l´était aussi.

      Maintenant ce qu´il faut faire c´est dénoncer tous ensemble cette nouvelle guerre impériale, et la dénoncer d´autant plus fort que l´armée francaise y participe !!

    • A bien lire les différentes contributions de la discussion, les avis semblent partagés et les points de vue s’avèrent pertinents. Toutefois c’est plus fort que moi, je rejoins Richard Palao et partage son analyse.

      Je ne doute pas de la présence de citoyens sincères dans leur démarche révolutionnaire, mais je redoute qu’ils ne soient acoquinés avec des forces intérieures et extérieures plus que douteuses.

      Je n’admettrai jamais que les forces de la coalition occidentale aient le moindre souci du bon déroulement d’une révolution.

      Le sang irakien et afghan coule encore. Pour moi, Sarko est l’ennemi de classe, l’ennemi tout court. Je suis viscéralement opposé à tout ce qu’il fait.

  • Tout de même, ce "Conseil Transitoire", surgit d’on ne sait où, chaperonné par Lévy pour aller quémander l’aide d’un Sarkozy...C’est carrément grotesque.
    Palao a certainement raison de prédire pour les Lybiens un scénario de "stratégie du choc" à la Naomi KLein. Et plutôt de type Russe, avec pour succéder à Kaddafhi, un "démocrate" à la Eltsine (celui qui a réussi l’exploit de faire bombarder son parlement sous les applaudissements des "démocraties") surtout soucieux de réorganiser le partage du magot pétrolier.

    Peit conseil de lecture pour modérer les grands affrontements théoriques sur les évènements actuels : "L’Europe et le mythe de l’Occident" de Georges Corm. Où il est question de la triste manie de l’Europe d’exporter depuis 2 siècles ses conflits idéologiques, d’une grande violence, sur toute la planète.

  • « Non à la guerre » est le titre de cet article.

    Des avions français survolent déjà la libye.
    Combien d’appels à manifester son opposition d’une façon ou d’une autre ?

    Par quelles organisations ?

    Il sera toujours temps parce qu’il est à craindre que ce soit long et sombre mais tout de même.

    Je viens d’entendre ce qui nous sert de président. Envie de vomir .

  • Ils n’ont peur de rien !
    Pour essayer de mieux faire passer la pilule, sous couvert de l’accord de la ligue arabe, composée depuis le 20 novembre 1993 des pays suivants : Algérie, Bahreïn, Comores, Djibouti, Égypte, Émirats arabes unis, Erythrée, Irak, Jordanie, Koweït, Liban, Libye, Maroc, Mauritanie, Oman, Palestine, Qatar, Arabie saoudite, Somalie, Soudan, Syrie, Tunisie, Yémen.
    Nous savons qu’un certain nombre de ces pays a envoyé les chars et tué, en réponse au peuple en lutte.
    Allons nous attendre combien de temps encore pour nous rebeller ?

    En réponse au commentaire sur le vote de JL Mélanchon, ci dessous le texte que l’on peu voir sur le site officiel du PCF :

    Libye : le PCF exprime son opposition totale à toute intervention militaire

    Le Parti communiste français exprime son opposition totale à une intervention militaire en Libye. Des responsables de l’insurrection populaire ont plusieurs fois exprimé leur refus d’une telle intervention. Kadhafi lui-même, tout en bombardant des villes et en réprimant de façon criminelle, instrumentalise cette menace pour tenter d’enlever toute légitimité au mouvement qui veut la fin de son régime dictatorial. L’installation d’une zone d’interdiction aérienne dans l’espace libyen comporterait un risque grave d’escalade.
    Le PCF condamne toute tentative des Etats-Unis, de l’OTAN ou des pays de l’Union européenne pour arrêter et récupérer les révolutions et les mouvements populaires en cours. Alors que les peuples du monde arabe se soulèvent dans des mouvements de grande portée, à partir des exigences de démocratie et de justice, Nicolas Sarkozy joue sur les peurs et agite les thèmes de l’Islam, du terrorisme, de l’invasion par les flux migratoires pour ses ambitions électorales et politiciennes. Les autorités françaises doivent au contraire prendre la mesure de l’importance historique des bouleversements du monde arabe. Elles doivent aider à des issues positives en aidant l’ensemble des démocrates et des progressistes qui y contribuent.

    Par contre, il va falloir mettre au clair les dire de JL Mélanchon.

  • Stop au pillage colonial ,on est en 1913 ,les industriels et les banques nous mènent au désastre ! Voir le tableau d’Otto DIX ;"les pilliers des la société " cela résume bien la situation !marie.lina

    • Vu que je m’étais éloigné de mon PC, (L’Ordi, pas l’Autre), depuis quelques jours j’avais zappé ce post. ((- :

      Dans le fond ça permet de suivre le "cheminement" des différents participants.

      Sincèrement la seule chose positive que je peux en déduire, bien que je rejoigne quelques uns des partricipants sur leur analyse globale, c’est que si demain la même situation se passe en France j’éviterai de me tenir à leurs côtés dans la rue.

      Mais le plus poilant c’est quand au nom de la défense de la "Révolution" à tout prix on en vient à admettre qu’on peut la faire en compagnie des anciens camarades du tortionnaire qu’on veut virer. Et qu’en plus on appelle au secours ceux qui l’ont maintenu en place durant des années et qui l’ont transformé en un tyran qu’il n’était pas au départ.

      Ca sera sympa demain dans la rue quand on viendra m’expliquer qu’on va renverser Sarko avec l’aide de Madelin, Valls, DSK,, de Marine LP, et même avec les conseils stratégiques de son vieux Papa JMLP, qui en connaît un rayon dans les coups tordus.

      Accompagnés par la fanfare du 1er REP qui nous fournira des armes, des chars, et même du boudin.

      Et soutenus par les frappes ciblées du Pentagone et de l’OTAN.

      Tout ça parce qu’on s’est fait manipuler par ceux-là même qui diront alors nous soutenir en attendant de nous éliminer plus facilement.

      De la "Realpolitik" qui pourrai bien tourner rapidement au cauchemar.

      Bien sûr il serait plus réaliste de bien vouloir se rendre compte que les "révolutionnaires" lybiens, (Entre guillement et j’y tiens), sont peut-être tout simplement des désespérés suicidaires qui n’avaient pas d’autre choix. Drivés par des criminels qui les entubent. Ca y a pas de doutes.

      Ca justifie pas qu’il meurent, mais dans la pure logique, quand on n’en a pas, (de logique), il est "normal" que ça finisse comme ça.

      On meurt, ou on se fait confisquer sa "révolte", à défaut de sa "révolution".

      Ou même les deux à la fois.

      Et comme chaque fois qu’on fait quelque chose qu’on n’a pas préparé, ni pensé, à la fin c’est encore plus le bordel qu’avant.

      C’est valable pour la recette du gâteau au chocolat, pour diriger une centrale atomique, (Voir le Japon), et encore plus quand on veut changer le régime politique ou économique de son pays.

      Alors si demain c’est ce genre de stratégie révolutionnaire que vous envisagez ici, prévenez moi que j’ai le temps de filer aux abris du côté du Kamtchatka. Les ours bruns sont moins dangereux que certains "amis".

      J’ai pu "apprécier" le bordel dans mon boulot, géré par des Communistes, ou qui se prétendaient tels, durant quelques décennies, et pu apprécier in-situ coment ils cassaient les bijoux de famille au nom du "pragmatisme", des alliances contre-nature, et du politiquement correct.

      J’aimerai bien pouvoir mourir pour quelque chose de valable, ou même pour rien si nécessaire... ((- :

      Mais pas gaspiller ma mort dans des stratégies fumeuses et improvisées au service de mes pires ennemis pendant que des mecs pas au courant à 2000 km de là discuterons bien au chaud de si j’ai raison ou tort... ((- :

      G.L.

    • Observations sur la prise de position de Jean-Luc Mélenchon !

      LYBIE : Pas du tout d’accord avec la prise de position du P.de G. Où sont les considérations Internationalistes dans celle-ci ? Enfin le fondamental vous échappe complètement mes amis ! Même si Kadafi est un tyrant il y en a d’autres ! Alors il faudrait d’abord nous expliquer pourquoi ce pays et pas d’autres ? Les odeurs de pétrole ne vous disent rien ? Devinez : qui veut s’emparer des petroles Lybiens nationalisés. Comment pouvez-vous parler du Peuple Lybien alors que dans les faits il s’agit d’une guerre civile, il y a donc un Peuple divisé qui se combat. L’intervention va donc épargner des populations d’un côté sans doute mais l’autre population qui semble-t-il appui M. Kadafi va aussi mourir sous les bombes de l’OTAN. Er cela va-t-il vous consoler un peu plus de morts et de blessés ? Curieux sentiments pour quelqu’un qui se dit humaniste ! Cela dit vous choisissez votre camp en cautionnant cette intervention étrangère et êtes-vous sûr que la rébellion gagnant la tyrannie ne sera pas remplacée par une autre ? Etes-vous sûr que ceux qui arriveraient au pouvoir avec la politique de la canonnière de l’OTAN seraient acclamés comme des héros par tout le Peuple ? Je ne veux pas être trop long mais laissez moi vous dire que j’ai quand même trouvé três étrange dans les comptes rendus télévisés des combats de voir annoncé des bannières de l’ancienne royauté chez les insurgés ! J’ai de grands doutes sur les combats justifiés seulement par la haine de Kadafi ! Pourquoi ou alors vous êtes très mal informés vous ne voyez pas la réalité d’un affrontement tribal avec sans doute certaines tribues plus avantagées que d’autres par les ressources pétrolières ce qui expliquerait mieux sans doute ce déclenchement armé. Et si ces tribues révoltées avaient été plus nombreuses avaient-elles besoin de l’Etranger.pour vaincre ? La Révolution Cubaine est partie sans armes je vous signale pour ne prendre que cet exemple ! Je pense l’OTAN a surtout trouvé un bon prétexte pour revenir au pillage du Peuple Lybien !

    • Cette prise de position se drape du fait de non-opposition d’aucun pays ceux qui ne vote pas pour s’abstiennent ! Je suis surpris que des gens qui se prétendent Internationaliste se limitent aux décisions de l’ONU manipulée par les ETats-Unis chef de file des pays capitalistes notamment par chantage économique auprès de nombreux pays ! Donc très rudimentaire cette décision de cette Gauche qui se veut Progressiste ? Comment peut-elle se prévaloir de valeurs de progrès humanistes si elles n’est pas capable d’analyser les belliqueuses motivations impérialistes ? COmment n’ont-ils pas vu ni senti l’odeur nozéabonde des mutinationales petrolières qui veulent s’accaparer d’une région pétrolière que Kadhafi avait en son temps nationalisée. QU’il l’ai mal utilisé c’est autre chose et en touit cas c’était l’affaire du Peuple Lybien et pas de pays étrazgers ! Prenons garde à ce que les interventions étrangères aux couleurs de l’impérialisme capitaliste ne servent pas demain pour écraser des Révolutions Sociales anti-impérialistes, ce n’est pas exclus du tout au train ou la crise économique poursuit ses semences de drames dans le monde ! Alors NON pour un Humaniste réellement pour un vrai Socialisme à visage humain et démocratique cette acceptation de la guerre est inadmissible !!!