Accueil > Quand la laïcité sert de cache-sexe à l’islamophobie...

Quand la laïcité sert de cache-sexe à l’islamophobie...

Publie le mercredi 9 juillet 2014 par Open-Publishing
10 commentaires

De même que s’en prendre à un drogué ne fait en aucun cas reculer le trafic de drogue, s’en prendre à des femmes et à leurs enfants ne fait pas reculer l’influence de la religion. Au contraire, elle apparait alors plutôt comme un rempart contre l’injustice et l’oppression, comme une solidarité, comme un refuge, comme un opium... comme le disait Marx.

Wissous : le maire UMP interdit le port du voile à la Plage

C’est le grain de sable qui vient gâcher le début des vacances. Samedi, Richard Trinquier, le maire (UMP) de Wissous, a interdit l’accès à Wissous Plage à deux femmes voilées accompagnant leurs enfants. Depuis, la polémique enfle en ville.

Hier, aucune effervescence sur le site dédié aux loisirs estivaux, la plage étant fermée le lundi.
Mais à l’entrée, placardé aux grilles, trône en bonne place le règlement intérieur. L’article 8 indique que l’accès sera refusé à toute personne arborant « un signe religieux » distinctif. C’est en s’appuyant sur cet article que le maire, entouré de ses employés municipaux, a invité les deux femmes à quitter les lieux ce week-end.

« Les enfants ont été choqués et n’ont pas compris pourquoi ils ne pouvaient pas aller sur les jeux gonflables comme tous les autres », précise Abdelkrim Benkouhi, président du collectif Al Madina, une association locale qui se proclame représentant des familles. « Les années précédentes, il n’y avait pas de problèmes », assure-t-il. Sauf qu’entre-temps, aux municipales, la vague UMP a emporté le maire (PS) sortant, Régis Roy-Chevalier. L’élu socialiste, devenu depuis conseiller municipal d’opposition, affirme : « Venant de Monsieur Trinquier, cet acte islamophobe n’est pas étonnant. Nous sommes dans la continuité des idées qu’il partage avec le Front national. Ce qui est le plus regrettable dans cette situation, c’est que ce sont les enfants les premiers pénalisés. »

Mais le maire n’en démord pas. « Wissous Plage n’est pas un lieu public, c’est un ERP (NDLR : établissement recevant du public), nuance-t-il. A ce titre, il y a un règlement qui interdit le port de tous signes religieux. Si les femmes enlèvent leurs voiles, elles sont les bienvenues. » « J’aimerais franchement voir si on refuse l’accès à une soeur catholique... », doute une internaute sur la page Facebook du maire.

Richard Trinquier a rencontré de façon impromptue Abdelkrim Benkouhi qui lui a signifié que « pour beaucoup d’enfants qui ne peuvent pas partir en vacances, Wissous Plage est une bouffée d’air dont ils sont privés par cette décision ». Le maire, lui, oppose une fin de non-recevoir : « J’applique la loi de 2004 (NDLR : applicable à l’école) et le principe de laïcité. A Wissous Plage, nous sommes en présence d’enfants en bas âge qui n’ont pas à être exposés. »

Le premier magistrat assure de son côté que « des riverains se sentent visuellement agressés par des groupes de tchador », affirme Richard Trinquier, qui s’est entretenu hier soir avec le représentant des familles. « Il n’y a pas eu de consensus, regrette celui-ci. Le maire affirme qu’il s’agit d’un espace privé. C’est de la discrimination pure et simple. » Le collectif Al Madina compte porter plainte avec l’appui du Comité contre l’islamophobie en France (CCIF). Le maire, lui, jure que son règlement sera appliqué avec la même rigueur à tous les signes ostensibles, qu’ils soient « catholiques, musulmans ou juifs ».

http://www.leparisien.fr/wissous-91320/wissous-le-maire-ump-interdit-le-port-du-voile-a-la-plage-08-07-2014-3987053.php?google_editors_picks=true

Messages

  • Quel idiot ce maire !A qui confions nous le pouvoir...Des gens se sentent agressés par le tchador ...! Moi je me sens agressée par ceux qui portent cravatte et volent copieusement dans l’argent public ..A lors, on fait quoi ?
    On laisse des abrutis comme ce maire continuer à faire passer les gens de ce pays pour des peureux, des analphabètes ?

  • N’employez pas SVP .le vocabulaire des anti musulmans ! Il ne s’agit pas d’un voile .mais d’un foulard. Les femmes en France devaient en mettre un il n’ y a pas longtemps dans les ceremonies religieuses. Si, en France, on ne discriminait pas les maghrebins, comme on le fait, ces femmes ne chercheraient pas s’affirmer de la sorte.

  • La laïcité est un des fondements de notre pays. Elle est non négociable.
    Si aujourd’hui on accepte le foulard, demain il faudra accepter le maillot de bain islamique et après-demain la séparation hommes/femmes.
    La religion est une affaire personnelle qui se pratique en son for intérieur et dans sa sphère privée.

    • Vive la sécularisation poursuivie !

    • La laïcité est un des fondements de notre pays. Elle est non négociable.

      LA laïcité ? Il n’y a qu’une façon de concevoir la laïcité ? (la tienne, bien sûr)

      Je ne vois pas en quoi le fait de discriminer des populations fait avancer d’un iota la laïcité.

      Je pense au contraire que la discrimination peut pousser à se réfugier vers la religion.

      Je remarque aussi que les mêmes qui trouvent ces femmes trop couvertes, en l’occurrence un maire UMP, prennent des arrêtés pour interdire la balade torse nuit dans leurs villes (plusieurs maires UMP de villes côtières).

      Moi aussi je le regrette, mais je l’admets : la France d’aujourd’hui n’est plus celle des années 60, à bien des égards. Ce changement, les regrets et peurs qu’il suscite, sont une des composantes du vote FN et de l’utilisation d’une certaine vision agressive et discriminatoire de la laïcité.

      Je n’ai pas lu de réponse à ceci : s’en prendre à des femmes portant foulard, c’est s’en prendre à la religion ? ça va faire reculer la religion ou au contraire la renforcer ?
      Si on est un "vrai laïc", on agit pour faire reculer la religion, pas pour punir ceux qui en sont victimes, non ? On ne peut pas se contenter de gueuler ses principes, juste pour se faire plaisir, pour avoir l’impression d’avoir fait son devoir militant, mais sans se soucier de l’efficacité, non ?

      Ni à ça : ça ne gêne pas un progressiste de devoir discriminer une catégorie des couches populaires, pour faire respecter un principe qui lui est cher ? Elle passe où, la ligne de front de la lutte des classes ?

      Ni à ça : pourquoi les entorses monumentales à la laïcité qui touchent la société française (en premier lieu le financement des écoles catholiques, mais aussi les visites de nos chefs au Vatican, le refus de la PMA pour les couples lesbiens etc.) ont-elles beaucoup moins d’importance aux yeux des "super-laïcs" que ces deux nanas qui ont le culot d’amener leurs enfants à la plage habillées comme d’habitude ?!
      ça se voit sur BC : les articles sur les entorses à la laïcité catho ne mobilisent pas beaucoup les intervenants (c’est arrivé il y a peu), alors que le bout de tissu déclenche à chaque fois de vibrants et énergiques rappels à LA laïcité...
      Pourquoi ? J’ai bien une petite idée...

    • A78 91

      La religion est une affaire personnelle qui se pratique en son for intérieur et dans sa sphère privée.

      Alors suppression des processions , des croix ostensibles sur les poitrines,des aumôniers a l’armée et du concordat , car je me sent AGRESSE MOI,L’ATHÉ
      CONVAINCU.

    • Pourquoi ? J’ai bien une petite idée.`

      Moi aussi !!

    • "Je n’ai pas lu de réponse à ceci : s’en prendre à des femmes portant foulard, c’est s’en prendre à la religion ? ça va faire reculer la religion ou au contraire la renforcer ?
      Si on est un "vrai laïc", on agit pour faire reculer la religion, pas pour punir ceux qui en sont victimes, non ? On ne peut pas se contenter de gueuler ses principes, juste pour se faire plaisir, pour avoir l’impression d’avoir fait son devoir militant, mais sans se soucier de l’efficacité, non ?"

      C’est une évidence pour moi,frapper un croyant dans ses pratiques ,même si elles me choquent en tant qu’athée ,ne fera rien pour faire reculer ces croyances et ses pratiques.

      laissons la raison et la tolérance amener petit à petit un monde sans dieux.

      Certains vont me dire,qu’en face certains ne sont pas tolérants ;Et alors ?
      dois je me conduire comme un fanatique laic pour répondre à un fanatique religieux ?
      notre fin ne peut accepter" leurs" moyens .

    • D’accord avec ton analyse camarade.
      Pour autant ce n’est pas parce que « les regrets et peurs … sont des composants du vote FN », que nous communistes devons les nier ou les sous-estimer de peur d’être assimilés au FN par des gens qui, par ailleurs sont nos ennemis (je parle des associations satellites du PS qui nous imposent un politiquement correct). Seulement, nous apportons nos analyses et nos solutions ; qui ne sont pas celles de ce maire, bien sûr ni du FN s’entend.
      Pour ce qui est des autres entorses à la laïcité que tu cites, d’accord mais je crois que sur BC (et d’autres blogs) elles ont été dénoncées régulièrement. Seulement elles n’ont pas le même relais médiatique. A nous de voir car il s’agit bien de toutes les religions et plus particulièrement leur forme intégriste et intolérante. Sinon, le débat sur les religions reste un débat philosophique et politique, sans concession mais sans violence (sauf si l’adversaire en use bien sûr).
      Il faut quand même dire que le CCIF (avec d’autres associations islamistes) est spécialiste de la provocation médiatisée et a systématiquement recours à l’argument de l’islamophobie quand la religion musulmane est remise en cause (au même titre que les autres) dans le cadre d’un débat sain, en dehors d’un contexte raciste. Pour ce qui nous concerne nous communistes, ils nous considèrent comme des ennemis car opposant aux religions (je n’ai pas écrit pratiquants d’une religion). Certes, nous devons conserver le front de classes mais au sein du prolétariat il y a des contradictions que nous devons aborder de face car elles minent son unité et la religion en est une, comme le rapport homme/femme également. Mais ces contradictions ne doivent pas être réglées ni récupérées par les forces bourgeoises, ni instrumentalisées par la petite-bourgeoisie de gôche.