Accueil > Est ce encore la démocratie ?

Est ce encore la démocratie ?

Publie le vendredi 3 juin 2005 par Open-Publishing
11 commentaires

On peut se poser beaucoup de questions et nuancer nos propos pour être bien clairs et comprehensible, mais à cette simple question : "La France est elle encore reelement une democratie ?" si il falait répondre par oui ou par non — genre referendum ;-) —

Pas simple. Un point pour lancer la discussion :

Le poste de ministre de l’interieur (et tout ce qui va avec) a t il déja été occupé par le chef de la majorité présidentielle et parlementaire ? Le tout aprés plusieurs scrutins desavouant le pouvoir en place et à moins de deux ans de l’election présidentielle justement ?

je ne suis pas balaise en histoire, cela s’est il deja produit ? dans un regime reelement democratique ?

Réagissons vite !

Messages

  • La France, comme les autres pays capitalistes, est une démocratie formelle. Le droit de vote existe jusqu’au moment où le peuple menace le pouvoir du capital. A ce stade,le capital pactise avec le fascisme, pendant que les curés arrêtent de psalmodier et regardent ailleurs.

    • Et puis, la démocratie, ce n’est pas simplement le droit de voter tous les 5 ans... C’est avant tout une organisation sociale qui repose véritablement sur le peuple.
      (et je crois pas qu’on puisse dire que ce soit le cas en France...)

      che remy

    • Une démocratie ne peut pas être représentative. Elle ne peut être que participative.

      Une démocratie n’envoie pas ses cordons de CRS dès que l’on décide de manifester.

      Une démocratie est censée épanouir le peuple, pas l’aliéner.

      Une démocratiecombat la notion d’élites.

      La France est en tous points opposée aux principes démocratiques, comme tous les pays du monde. La France n’est donc, et n’a jamais été démocratie.

      Eïnte.

    • Du calme !
      J’ai besoin de comprendre.
      "on prendra le pouvoir,collectivement". C’est qui ON ? Et pour faire quelle politique ?
      " une démocratie ne peut pas être représentative,elle ne peut être que participative"
      C’est quoi encore,cette chimère ? Tu veux mettre 60 millions d’individus dans un forum grec ?

    • Vous avez déjà entendu parler du communalisme ?
      Pourquoi ne pourrait-on pas imaginer un système où les décisions se prendraient d’abord à l’échelle régionale pour ensuite coordiner le tout sur un plan national (tant qu’on raisonne encore en termes de pays) ?
      Les décisions peuvent venir de la base : c’est ça la démocratie. Je pense qu’on devrait tout de même élire régulièrement des Assemblées dans chaque région, que ces élections fonctionnent à la proportionnelle avec une véritable représentation des populations locales, que la notion de chef laisse la place à celle de porte-parole, et qu’une dizaine de porte-paroles de chaque "région" se réunisse régulièrement au niveau "national" avec pour seul objectif d’empêcher l’émergence d’inégalités entre les régions.
      A terme, il faut mettre sur pied une socoiété de citoyens critiques !

      che remy

    • Absolument d’accord avec Che Remy ...

      Je rappelle au passage à la personne qui a posté le 4 juin 2005 à 01h22 et dont l’IP est 213.***.28.** que les manières d’appliquer la démocratie directe ne nous ramènent pas aux forums grecs. Je trouve ton ironie bien déplacée et elle me rappelle celle qu’utilisent les capitalos pour répondre aux anticapitalistes. La même mauvaise foi, la même arrogance .... C’est très triste ... Au lieu de critiquer, réfléchis et construits avec nous.

      Eïnte.

    • Oui,il existe beaucoup de théories plus ou moins fumeuses.
      Porte-paroles,coordonateurs ou autre dénomination, il faudra bien les choisir donc les élire.
      Assemblées locales,communales, régionales,nationales,etc. constituées par qui ? Des représentants élus,non ? ou peut-être ceux qui gueulent le plus fort ? Cà va être cela la nouvelle démocratie ?
      Et quand tout le monde aura fini de discutailler, quand il faudra inscrire les décisions dans la réalité, quand il s’agira de GOUVERNER, qui aura mandat et légitimité pour le faire ?
      Une démocratie pas seulement FORMELLE, mais réelle,oui, mais pas une nouvelle imposture !
      Pour ce qui concerne les citoyens critiques, on ne peut être que d’accord.

    • Réponse du 213.28 à Eïnte.
      J’ai 65 ans,retraité (sans golden-parachute et stock-options), fils de mineur et petit-fils de paysans modestes et d’immigrés italiens qui déjà à l’époque se faisaient traiter de "salauds d’italiens qui viennent manger le pain des Français" (il n ’y a pas grand chose de nouveau sous le soleil). Je sais de quel côté je me trouve.
      Mais toi, tu es qui ? Tu inondes ce site de tes vastes productions qui sont ,c’est sûr, l’expression du vrai savoir et de la vérité et tus vas donc expliquer au vieux con que je suis (on n’a pas cessé de me le seriner tout ce temps:j’ai voté non) doublé d’un salaud de" capitalo", ce qu’est la vraie démocratie-
      ceci débarassé de toute "arrogance" intellectuelle, bien entendu.
      Tu veux bien que l’on réflechisse et que l’on "construise" avec toi, mais à condition d’être toujours d’accord à 100% avec toi.
      En quoi tu es différent de ceux que tu prétends combattre et qui nous écrasaient de leur superbe pendant toute cette campagne ?
      C’est très triste, en effet.

  • Créer le débat permanent, d’accord, des petits conseils de citoyens, d’accord, faire en sorte qu’être citoyen ne soit pas seulement voter tous les 2 ans, d’accord.
    Mais que veut dire "une démocratie ne peut pas être représentative", ou "une démocratie refuse les élites", avec cette espèce de sacralisation du "peuple" (dont il faudrait encore savoir ce qu’il désigne : "prendre le pouvoir collectivement", mais tout le monde n’a pas la même vision du monde que vous, bien que faisant partie du "peuple"...) : le "peuple" n’a pas par définition toujours raison contre les "élites" comme vous dites, le "peuple" peut se tromper, le "peuple" a voté pour Hitler, le "peuple" aurait voté contre l’abolition de la peine de mort à l’époque, c’est bien pourquoi elle est passé par le parlement, etc : bref, arrêtons cette démagogie du "peuple" sacré et généreux, mais réfléchissons, d’accord, pour que les débats permanents puissent permettre un vote éclairé et conscient, ce qu’il n’est pas toujours faute de participation réelle à la vie publique.

    • Bien-sûr que le peuple peut se tromper, et alors ? Est-ce une raison pour qu’on lui retire sa souveraineté légitime pour l’offrir à des élites qui non seulement peuvent tout aussi bien se tromper aussi mais qui en plus s’opposent souvent volontairement aux intérêts de la population et plus particulièrement aux "intérêts" des plus démunis (par idéologie ou par corruption)...
      Il y a un juste milieu entre "sacraliser" le peuple comme vous dites et l’infantiliser : quoi qu’on puisse penser, il a le droit de prendre en main son propre avenir !
      Et c’est pourquoi il faut que tous les citoyens soient éduqués à la chose publique pour qu’ils puissent prendre les "bonnes" décisions (sic) PAR LUI-MEME ET POUR LUI-MEME !

  • Il existe une définition (je ne sais plus de qui elle est) de la démoccratie qui me plait bien :
    La dictature c’est "Ferme ta gueule", la démocratie c’est "Cause toujours".Je sais, cela ne fait pas beaucoup avancer le débat mais bon !!