Accueil > Fogiel, le roquet de son maitre

Fogiel, le roquet de son maitre

Publie le lundi 27 juin 2005 par Open-Publishing
17 commentaires

de DIEZ.
Dimanche soir France 3 « On ne peut pas plaire à tout le monde » (le 19/06/05)

L’invité politique de Marc Olivier Fogiel était Jean-Luc Mélenchon. Les partisans de non étant fort rares à la télévision malgré leur écrasante victoire, je fus fort intéressé par cette interview. Mais il n’y a pas eu d’interview, aucun dialogue, juste un guet-apens.

Dès son entrée et même avant les rôles étaient distribués. (Marc Olivier Fogiel demandant à Jeanne Moreau si elle voudrait poser des questions à M. Mélenchon a bien fait comprendre qu’elle n’avait rien à lui dire). A peine le sénateur installé, le présentateur attaque : « Alors vous êtes content de l’état dans lequel se trouve l’Europe ,de l’échec du sommet sur le budget, vous voyez ou le non nous a conduit ! ». Le public entier se met alors à siffler et à huer.

Puis le présentateur sans écouter la fin de sa réponse enchaîne avec une autre question tout aussi agressive et elle aussi, dénuée de fondement. La suite est du même acabit. Des questions populistes, et un public entièrement acquis qui conspue le partisan du non dès sa prise de parole. M. Mélenchon sent le piège. Il se débrouille assez mal. Puis arrive Jean- Michel Apati pour un rappel historique des errances politiques de l’invité (qui fut toujours socialiste mis à part une petite incursion chez les Trotskistes).

Ce fut une belle démonstration de ce qu’on peut faire comme montage grossier à partir de choix arbitraires et orientés. Une biographie orientée digne d’un rédacteur de la Pravda à l’époque de Breijnev dont monsieur Apati semble avoir retenu toutes les leçons malgré son courage à dénoncer ce régime totalitaire d’il y a 25 ans. (Il est curieusement moins virulent en ce qui concerne les pouvoirs actuellement en place). Laissons là ce journaliste dépendant.

M. Mélenchon lui a tout dit en lui rétorquant « Vous savez ce que vous faites . » Ce à quoi il a répondu par un sourire. Il sait donc qu’il n’est pas idiot mais fourbe, manipulateur et malhonnête. Et les autres ? Je crois savoir que M Fogiel a la carte de journaliste. Il a donc du apprendre à écouter les réponses. à travailler le fond de ses interview. Juste un en exemple. La réunion de la commission était prévu de longue date (ce n’était pas un sommet) et la discussion sur le budget n’a rien à voir avec le résultats du référendum. Les problèmes soulevés (chèque anglais, PAC ...) sont récurrents et débattus depuis longtemps.

Même M. Giscard d’Estaing l’a dit. La première question posé par M. Fogiel était donc soit d’une incompétence rare soit d’une mauvaise foi dérangeante. J’opterai pour la seconde solution. En effet M. Fogiel avait réuni toutes les conditions pour réaliser un lynchage médiatique : pseudo tribunal improvisé, aucune défense et foule en délire. (Qui faisait la claque ?). Passons sur Mme Moreau qui aurait du tenir sa décision et continuer à se taire, pour arriver au plus pathétique : Guy Carlier. chroniqueur sur France Inter où il brocarde la télé, a décidé d’en faire.

On pouvait penser que, vu son regard critique et acéré, il allait relever le niveau. Mais il est sur France 3 à une heure de grande écoute. Peut-être n’a-t-il jamais vu les bandes annonces racoleuses de « On ne peut pas plaire à tout le monde » ? Alors curieusement docile, M. Carlier s’est rangé avec les loups et à participé au lynchage, nous faisant le coup du comique qui devient sérieux deux minutes, pour dire à M. Mélenchon qu’il était responsable du désordre actuel.

Tout ceci appelle quelques remarques et critiques. M Fogiel n’étant pas là, j’aurais tout loisir pour terminer mes phrases et m’exprimer. Qu’il n’hésite pas à son tour à me répondre s’ il le souhaite. On aura ainsi un dialogue. Je tiens à préciser que Marc Olivier Fogiel peut conduire un vrai dialogue, il l’a fait lors du sujet suivant, où « Chouchou » (Alexandra Lamy), a pu aller au bout de toutes ses phrases.

Tout d’abord, comment sur une télévision publique peut-on assister à une telle manipulation ; journalistes partisans, invités de la même coloration, public orienté soutenant les moindres allusions du présentateur. Cette télévision est-elle digne d’un état démocratique ?

Deuxièmement, les journalistes sont incapables de faire un début d’autocritique ou au moins de réagir à celle que nous leur faisons. Ils ne se trompent jamais. Monsieur Fogiel s’est vanté à plusieurs reprise de ne poser que des questions. Ces questions là avaient un sens profond. Elles étaient fortement orientées voire malhonnêtes on en a parlé. Je l’ai dit M. Mélenchon n’a pas su réagir et a été mauvais, hésitant à contre-attaquer sur le fond ou sur la forme. Que faire à un contre quatre plus tout le public. De toute manière on ne lui en laissait aucune place.
J’ai été et suis toujours révolté par de tels procédés mais finalement le spectacle des conditions de l’interview, de l’orientation des questions, de l’attitude de tous les gens présents sur ce plateau se suffisaient peut-être.

A trop forcer le trait ces soldats du oui ont peut-être été contre productifs.
Car finalement qu’a-ton vu ?
Des journalistes, des vedettes du spectacle, des présentateurs télé, unis pour la curée. Des acteurs du monde politico médiatique, tous si proches et semblables. Ils travaillent ensemble, mangent ensemble, sortent ensemble, font la charité ensemble, vivent ensemble ( listez donc tous ces couples réunissant une vedette des média et une personnalité politique).

Ils vivent dans leur monde clos sans s’en rendre compte. C’est pour cela qu’ils étaient tous unis, partisans d’un oui à une constitution qui protège leur monde. Ils sont imbus, arrogants, pensent sincèrement détenir la vérité et se confortent en restant dans leur milieu. Au fond il est sûrement difficile une fois entré dans cette élite de se rendre compte de tout cela. On ne voit bien le bateau et ce qu’il est vraiment que depuis le quai. Mais rien n’excuse le mépris qu’ils ont pour les autres, ceux qui pensent et vivent différemment.

"Les partisans du non n’ont pas compris !" entendons- nous souvent. Les Fogiels, Moreau, Carlier qui eux semblent avoir tout compris ont-ils seulement lu la constitution ? Ou ne font-ils que défendre bec et ongle un système qui leur a profité. Les vainqueurs du non sont privés de paroles ; soit parce qu’ils ne sont pas invités soient parce qu’on ne les laissent pas s’exprimer. Le même Fogiel et le même Carlier accueillaient Bernadette Chirac avec une tout autre attitude lorsqu’elle faisait de la charité, oubliant les dépenses éhontées de son couple , ses démêlés judiciaires, ses promesses trahies ...

On ne peut pas plaire à tout le monde ! L’essentiel c’est de plaire à ceux de son monde.

Un mois après la victoire du non, impossible pour ses partisans de s’exprimer.

Les chiens de gardent veillent.

Messages

  • Entièrement d’accord avec cet article .
    Je n’ai pas vu l’émission du 19 juin .
    Faisant partie du collectif de soutien aux lycéens victimes de la répression , j’ai vu l’émission où 2 lycéens jugés et condamnés pour avoir participé au mouvement contre la loi Fillon ont été traité de la même manière par ce même Mr Fogièl et son équipe.
    Ce type est insupportable et Guy Carlier qui autrefois critiquait ce genre d’émission a fini par y trouvé sa place .
    Véronique.

    • J.L.Mélenchon a eu vingt secondes (de mémoire) la parole pour répondre aux dix minutes de mise en accusation par M.Fogiel, J.M.Apatie -celui qui a répété des centaines de fois sur France Inter avant le 21 avril que le duel Chirac Jospin était inéluctable- et G.Carlier.
      . On peut reprocher abstraitement à Jean Luc de ne pas avoir dit "Messieurs les censeurs bonsoir" comme M.Clavel en 68, mais qui pouvait deviner qu’il n’aurait que vingt secondes pour s’exprimer si on décompte les interruptions du roquet de service ?
      Jean Yves Halimi , dans un petit livre "Les chiens de garde" avait bien décrit les mécanismes de cette dérive. Pour J.F.Kahn directeur ouiste de Marianne, c’est 95 % des éditorialistes qui ont appelé au oui
      L’émission du sarkozyste M.Fogiel va devenir un exemple type de la manipulation et de la désinformation médiatique.

  • Les hommes politiques n’ont qu’à pas participer à ce genre de spectacle... Or, ils ne peuvent pas s’en passer, leur égo et leur manière de fonctionner les rend objectivement, et subjectivement, complice de cette mascarade.

    Emile

  • En retard puisque je viens de découvrir le site de bellaciao... j’ai vu un petit morceau de cette émission, et en effet, j’ai trouvé que c’était un lynchage, genre tribunal populaire... sauf que M. Fogiel ne représentait que lui-même et pas le "petit peuple" en tant que "prosecutor" (désolée, oublié le terme en français juridique).
    Cette émission est détestable, Fogiel est détestable car incapable d’être à l’écoute de quiconque de ses invités et dans l’attente du "pétage de plomb" d’un invité, histoire de passer au zapping de Canal le lendemain. Les seules témoignages auxquels il consent à donner du temps concernent en général des victimes d’affaires louches et souvent en-dessous de la ceinture. Fogiel fait du racolage de clientèle, mais c’est dans l’air... c’est "djeun" : la méchanceté est devenue une qualité. Certains journalistes appellent ça ne pas être complaisant. C’est tout bonnement méprisable.
    Boycottons Fogiel... il finira bien par s’éteindre à moins qu’il ne s’auto-détruise.

  • Quand on est un débateur responsable politique digne de ce nom, on ne se laisse pas balader par le journaliste, souvenez-vous de "Taisez-vous Elkabach !" par G.Marchais, et l’on revient systématiquement à répondre à la 1ère question posée sans tenir compte des autres qui sont posées uniquement pour déstabiliser l’interviouvé.
    Dang

  • pour se décripser un peu et chasser la parano environnante :

    www.claque-a-fogiel.com

  • Ces pseudo-journalistes (carte ou pas), animateurs-agitateurs ont finalement pris le pouvoir à la TV. Producteurs, souvent, et, donc, indépendants des chaînes qui achètent leur produit clé en main, ils n’ont finalement aucun compte à rendre à personne.

    Ils se sont auto-proclamés penseurs du siècle et les poncifs qu’ils véhiculent font figure, à leurs yeux et à ceux des gogos qu’ils arrivent à leurrer (ou qui ont besoin d’eux), de pensée universelle.

    Enfermés dans un monde feutré, friqué, vain, cruel et flagorneur, entourés d’admirateurs béats (un public qu’ils conditionnent à leur image, qu’ils manipulent en faire-valoir), ils n’entendent plus le reste du monde. Et s’en moquent bien. Leurs certitudes leur suffisent. Ils ont leurs causes, leurs « pauvres » pour se justifier d’un zeste d’humanité et ils s’en satisfont.

    Pour le reste, ils vivent bien, merci : des salaires mirobolants, des faveurs considérables. Ils partent en vacances quand cela leur sied, en fin d’année, en février et tout l’été - où ils s’octroient jusqu’à 3 mois de congés, tout cela sans bourse délier ou presque, sans doute, parfois grâce à quelque « service » rendu ou des ménages. Enfin, pour ne pas se faire oublier, ils acceptent de faire les choux gras des magazines « pipole ».

    Serviles avec les puissants, ils se tournent donc vers les faibles, les vulnérables pour laisser croire à une certaine « impertinence », une « liberté de penser ». En dessous de la ceinture, si possible (cf. Ardisson qui se complait à tout ramener au sexe, aux histoires « pipole » qu’il impose lourdement et inlassablement).

    Réunis dans une même caste, entourés de « philosophes » de la pensée unique, invités perpétuels, ils s’en prennent avec davantage de hargne encore à ceux qui ont véritablement quelque chose à dire.

    Boycottons-lestous, nous tous qui avons une once de bon sens et qui refusons les schémas qu’ils nous imposent. C’est à cause de notre passivité que cette engeance a pris le pouvoir dans les médias.

    Quant aux hommes politiques qui cherchent à se faire entendre, ils n’ont rien à gagner à se montrer à leurs côtés. La preuve, cette curée organisée pour le malheureux JL Mélanchon qui n’avait rien à faire dans cette galère.

    Si le NON a gagné, c’est malgré les médias et leurs zélateurs serviles et leurs coups de boutoir. Il y a bel et bien une France qui a pu s’informer auprès d’autres sources et se faire une opinion par elle-même. Et elle est majoritaire.

  • Fogiel est emblématique de la nullité crasse qui règne sur les chaînes publiques que nous finançons, contre notre gré. C’est, entre autres nombreuses raisons, à cause du spectacle pitoyable de ce roquet que je doute très sérieusement de l’utilité de payer la redevance audiovisuelle.
    Merci de donner votre avis en répondant au sondage Pour ou Contre la Redevance sur le site Vive la Liberté.

    Verdi

  • il ne faut pas déserter le combat pour que le service public des médias soit pluraliste.
    ce forum,ceux des autres médias sont pour nous ,des lieux pour protester,des sites comme infos-impartiales ou acrimed contribuent à ce combat.
    il faut développer les interventions auprès des grands médias (télévision,radios,journaux) pour augmenter la pression.
    pour l’instant la pression des lobbies financiers est prépondérante.
    battons nous ,quelque soit notre opinion sur la télé.après tout ce n’est qu’une boîte à images.internet a prouvé que nous avions une grande influence sur l’opinion.
    continuons le combat pour la démocratie.
    jc

    • Mélenchon a quand même été très très gaffeur durant cet incident car devant des journalistes, sortir une telle gaffe c’est quand même bien amateur... Surtout qu’en ce moment, regardez Sarkozy chaque mot est exagéré répété déformé... Même si j’aimes pas sarkozy, je suis choqué devant un telle propagande pour quelques paroles... Après tout, c’est la liberté d’expression qui doit compter... Entre un mélenchon qui critique ouvertement la lituanie capitaliste, ou est la xénophobie. Je ne vois qu’un discours socialiste, un retour aux sources.

  • Bravo j’approuve votre analyse . C’est stupide mais j’ai envie d’insulter ce m.o.fogiel !
    Quand à Mr Carlier ,encore un ,qui va à la soupe !
    salut et fratrenité .

  • Révolté, je le suis aussi par ce mauvais feuilleton ! Ils (les ouistes) sont totalement incapables de comprendre qu’ils ont perdu, entend-on le plus souvent.. Voire !
    Je crois plutot qu’ils ont parfaitement compris que le moment était venu pour eux de "passer l’overdrive". Les "gens" recommencent à s’occuper de leurs affaires et cela n’est pas du tout inscrit dans leurs prévisions ... de carrière.
    Syndicaliste, je me suis battu dans mon organisation "confédérale" pour inverser la tendance. Sans succès, enfin, sans succès immédiat.
    Je crois que la tendance de fond est en marche, à laquelle les ouistes auront de plus en plus de mal à résister.
    Militant politique, je suis sensible à la tendance montante de l’irrationnel et du passionnel au détriment du vrai débat, argument contre argument. Je partage cet avis que les mois à venir vont conduire à une montée des radicalités dans le contexte d’une profonde crise institutionnelle, politique et sociale.
    Alors, oui Fogiel a probablement été contre productif tant ses outrances ont été remarquées. Or, ce style de jeu n’est efficace que pour autant qu’il réussi à rester "dans le ton". Cela n’a pas été le cas. Que le sénateur Mélenchon n’ait pas réussi à faire face, je le crois. Dire qu’il a été "mauvais", je ne le pense pas. Le leitmotiv de sa défense n’était pas de répondre mais de faire comprendre que "M. Fogiel, bien entendu, ne fait que poser des questions..." Ces questions n’en sont évidemment pas et je crois que ce message là a été perçu. N’était-ce pas le plus important.D’autant qu’il venait, au Grand Jury RTL-Le Monde-LCI, de dire ce qu’il avait à dire ce l’après 29 Mai et notamment que le report du processus deratification avait pour conséquence que le débat européenn s’était invité au débat de la présidentielle de 2007 et que dès lors, on voyait mal comment les candidats de gauche devraient être choisis parmi les défenseurs du NON ! On comprend l’affolement, tant cette idée est forte et "de bon sens".
    Quant à Mme Jeanne MOREAU, venu pour défendre une cause juste, celle des "découpés" (locataires dont on vend les appartements un par un à des prix qui ne leurs sont évidemment pas accessibles) eut mieux fait d’en rester là. Personne n’aurait même songé à l’en blâmer. Mais lorsqu’elle se range aux cotés des lyncheurs médiatiques, alors, quel naufrage !!!
    Quant à Guy Carlier, quel dômmage que cet homme d’esprit ait accepté de servir la soupe !
    Beaucoup de regrets. Mais enfin, le moment est venu de choisir son camp !

  • Fogiel ne s’auto-détruira pas !
    C’EST A NOUS DE DETRUIRE CE ROQUET
    Fogiel est la pointe avancée de la désinformation poujado-libérale de masse.
    Il doit devenir un exemple !
    Il doit être pris comme cible et détruit.
    Comment ?
    Par une pression tous azymuths :
    Par l’appel au boycott !
    Par la pression dissuasive sur :
    la chaîne France 3 : des centaines de courriels à F3, qui doit savoir que si elle reconduit l’émission, elle s’expose à alimenter une campagne de dénonciation sur le web et un mouvement de refus de payer la redevance,
    Par une pression dissuassive sur les hommes politiques : toute présence chez Fogiel sera perçue comme un geste de complicité avec ce roquet poujado-libéral.
    Itou pour les artistes, comédiens, chanteurs : on vous aime bien, les mecs, mais réfléchissez à deux fois avant de passer chez Fogiel, on risque de ne plus vous aimer du tout.
    Par une pression dissuasive sur les annonceurs de l’émission, qui doivent savoir qu’ils s’exposent à une détérioration SIGNIFICATIVE de leur image de marque.
    Les chaînes de courriels ont commencé !
    FOGIEL SALAUD LA TOILE AURA TA PEAU !!

  • En 1992, lors du référendum sur le traité de Maastricht, les tenants du non avaient servi de faire-valoir aux oui-ouistes qui se contentaient ensuite de les ignorer. Ajourd’hui ils ont eu le tort, aux yeux de l’intelligentsia de gagner à leur cause une majorité de français. Depuis tout est bon pour les discréditer...
    Deux semaines plus tôt, Marie-George Buffet avait été confrontée, sur le plateau de Serge Moati, à la fine fleur médiatico-politique (Pierre Moscovici, Marielle de Sarnez, Claude Askolovitch, Jean-Miche Aphatie...). Aphatie avait à cette occasion déjà rempli sa tâche d’aboyeur. Et face à Marie-George Buffet évoquant la manifestation du 16 juin, Askolovitch avait conclu l’émission en lui répondant (je cite de mémoire) : « de toutes façons, vous avez la culture de la manifestation... », c’est à dire « vous êtes guidés par un instinct grégaire qui vous pousse à vous grouper pour manifester sans même savoir pourquoi ».
    Donc, la cause est entendue, en prévision d’un nouveau vote, il faut convaincre les français que les nonistes sont : des ignares, des timorés, des crétins, des xénophobes, des poujadistes, des illettrés, des fascistes, des irresponsables, des conservateurs obscurantistes arc-boutés sur un modèles social obsolète. Alors que le oui-ouiste est résolument européen, moderne, éclairé, intelligent, en phase avec la marche de l’histoire (je croyais que cette obsession hégellienne du cours de l’histoire n’était que l’apanage des marxistes forcenés), responsable (ne sait-il pas que cette constitution est le meilleur des traités possibles ?), cultivé, confiant en l’avenir...
    De même n’épargnera aucun effort pour punir ceux qui ont l’outrecuidance de voter « non ». Vous avez émis un vote anti-libéral ? Vous aurez encore plus de libéralisme avec de Villepin s’apprètant à liquider, sur ordonnance, le code du travail et Thierry Breton qui, au Grand Jury RTL-le Monde, développe un discours entreprenarial que l’on croirait sortir de la bouche d’un expert du FMI (Ne pas savoir faire la différence entre l’État et une entreprise quand on fait de la politique, c’est inquiètant). Tout comme la supression du lundi de Pentecôte était une réplique aux salariés descendus dans la rue au printemps 2003.
    S’il persiste, un tel aveuglement de la part de nos élites politiques et médiatiques nous prépare une crise grave.