Accueil > IMAGE DE LA POLICE / POLICE DE L’IMAGE

IMAGE DE LA POLICE / POLICE DE L’IMAGE

Publie le lundi 16 janvier 2006 par Open-Publishing
30 commentaires

de Patrick MIGNARD

La police (et la gendarmerie aucune différence n’est faite dans cet article entre ces deux corps de l’Etat qui ont la même fonction) fait la chasse à sa propre image sur les sites internet et sur tout ce qui peut constituer un vecteur de communication. Les syndicats de policiers sont soucieux de préserver l’anonymat des fonctionnaires de police qui font leur métier dans la rue.

Etrange attitude de la part d’une institution qui se proclame républicaine et garante des libertés publiques.

Pourquoi la police a peur, ou aurait peur, de sa propre image ?

La plupart des sites internet et journaux se sentent obligés, sous la pression, de « flouter » les visages des policiers en action. Mais que craignent les policiers ? D’être reconnus ? Et alors ! Par qui ? Par celles et ceux qu’ils arrêtent, qu’ils contrôlent... mais ils le font à visage découvert. Par leurs voisins ? Leurs familles ? Leurs enfants ? Le citoyen Lambda ? Mais pourquoi ?

Peut-être s’agit-il d’un excès de timidité, d’humilité de la part d’un corps d’élite, à l’Histoire prestigieuse et sans tâche, totalement dévoué à la population et qui souhaite en toute humilité remplir sa mission dans un anonymat quasiment monastique ? Peut-être. C’est une hypothèse à ne pas exclure. Mais un fait pourtant me fait douter de cette hypothèse : c’est l’agressivité déployée à l’encontre de ceux qui s’obstinent à obtenir des documents filmés sur les pratiques policières. Cette attitude agressive cadre mal avec l’humilité d’une mission. Alors ?

Alors, le mystère reste entier.

Certains individus assurément malfaisants et suspicieux affirment que la police se livrerait à des pratiques parfaitement contradictoires à l’éthique républicaine tel que tabassages, interrogatoires musclés, « contrôles ethniques » accompagnés de propos racistes, etc... ce qui expliquerait que les policiers ne veulent aucun témoin, aucune preuve. Mais honnêtement qui peut croire de telles fables ?

Aucun policier n’a jamais reconnu de tels faits. Jamais leurs syndicats n’en ont fait état. Nous avons pour preuve du caractère parfaitement diffamatoire de telles allusions les propos tenus par tous les ministres de l’Intérieur qui ne manquent pas une occasion de louer l’esprit de responsabilité et de modération des policiers. Nous avons pour preuve la parole même des policiers assermentés, porteur d’une parole officielle et donc forcément exacte. Nous avons également pour preuve le fait que les policiers portent systématiquement plainte contre les délinquants qui n’hésitent pas à les agresser... ces plaintes étant d’ailleurs souvent consécutives à des violences qui nécessitent des arrêts de travail pour cause de blessures. Et puis les enquêtes sur la Police sont menées par... la Police ce qui est évidemment une garantie absolue de neutralité et d’objectivité. Enfin, la Justice qui plus est, institution parfaitement indépendante comme chacun sait - rendue au nom du peuple, qui innocente quasi systématiquement les policiers, apporte la démonstration au fait qu’ils ont une conduite exemplaire et exempte de toute dérive anti républicaine.

Alors ? Alors on ne comprend pas.

Jamais des maçons au travail, des coiffeurs, des barmans, des infirmières, des enseignants ne se sont opposés à la diffusion de leur image. Jamais les pompiers n’ont fait obstacle à la diffusion des images de leur mission. La situation est d’autant plus curieuse qu’il n’existe pas des « films pompiers » ou des « films enseignants », ou des « films infirmiers », alors qu’il existe abondamment des « films policiers ».

La fiction de la mission policière fait l’objet d’un art alors que la mission policière réelle doit rester dans le secret. Curieuse démarche.

Il existe, et c’est à noter, des « chiens policiers » mais il ne viendrait à personne l’idée de « flouter » l’image d’un chien policier. Alors ?

Cette aversion policière pour l’image est comparable à celle des « stars » de cinéma qui essayent d’échapper aux paparazzi. Leur popularité, si elle les sert, dans une certaine mesure dans leur métier, doit à la longue peser sur la vie quotidienne de la personne « pourchassée » par les photographes. Pourtant, à y regarder de prês, les photographes de policiers ne se sont jamais intéressés à leur vie privée, aventures conjugales et autres frasques domestiques. Et puis lorsque l’on photographie un policier surveillant une plage ou participant au secours en montagne, il ne s’oppose jamais au photographe, bien au contraire.

Alors ? Alors le mystère s’épaissit.

Le policier fait-il la différence entre ses différentes missions ? Y en aurait-il qui seraient nobles et d’autres pas ?

Peut-être une piste pour comprendre. Mais alors y aurait-il des fonctions policières et républicaines respectables et d’autres non ? Et quels sont les critères qui feraient la différence ? On ne m’a jamais parlé, et on ne parle jamais de cela dans les cours d’instruction civique.

Virer des chômeurs d’un local occupé, frapper des grévistes qui défendent leur emploi, traquer des sans papiers,... serait-il moins noble que surveiller une plage ?

C’est une question qui n’est jamais posée, et surtout à laquelle le pouvoir et ses policiers ne répondent jamais... mais on ne peut pas penser à tout.

Le droit à l’image de la police dépendrait-il de la nature de la mission ? Plus on peut photographier, plus c’est noble, moins on peut, moins ça l’est ?

Pourtant dans tous ces cas il s’agit du respect de la loi, de la loi républicaine, de la loi démocratique. Cela voudrait-il dire que, dans certains domaines, les conditions pour assurer le respect de la loi ne seraient pas conformes avec l’éthique républicaine et au respect des Droits de l’Homme ? Voilà une intéressante question. Parce que cela voudrait dire également, et surtout, que cette même loi, pour être respectée, pour la faire respecter, on viole la dignité des personnes et que donc cette loi n’est que l’_expression de rapports sociaux inégalitaires. Mais cela n’est pas possible puisque la « loi c’est la loi », elle est unique dans la définition et la référence aux principes de « Liberté-Egalité-Fraternité » dont justement les policiers sont les garants. Alors ?

Alors, il faut raison garder Tout ce raisonnement n’est bien sûr que pure spéculation. Il nous conduit à des conclusions aberrantes dans un système démocratique.

Conclusion : c’est par simple modestie que les policiers refusent d’être photographiés au cours de leurs missions.

Messages

  • Que voilà un article rafraîchissant... il en faudrait d’autres comme ça. Et clair avec ça ! Joce

  • Bravo ,

    moi aussi je suis dans le même état de totale incompréhension pour de telles choses.
    les questions soulevées ici sont toutes pertinentes, l’absence de réponse est normal, tout cela est effectivement comme un gros nuage noir qui s’abattrait sur la france.

    Il manque peut-être (mais c’est mon côté "je la ramène toujours pour faire mon interessant"), une piste non explorée.

    Certaines personnes, au visage très disgracieux, souhaitent ne pas être prises en photo pour des raisons de coquetterie, et cela on peut le comprendre.

    En tout cas, képi (pardon, chapeau) pour l’article.

    jyd.

    • salut jyd et salut aux autres intervenants ,

      bien sur qu’il y a des verités bonnes à dire dans l’article que nous commentons !
      bien sur que notre police est loin d’etre parfaite !
      mais a qui viendrait l’idée de critiquer les fonctionnaires des impots et de les accuser de faire des cadeaux fiscaux aux riches !
      mais à qui viendrait l’idée de dire que les agents de la securité sociale sont d’infames salopards qui font payer les malades !
      comme d’habitude on attaque les lampistes et non les responsables dés qu’il s’agit de la police .
      les films policiers (au passage ) ne s’interessent qu’a la police judiciaire , la criminelle , les stups ou les moeurs à la rigueur , je n’ai jamais vu un film de fiction basé sur les CRS !
      Imaginons un instant que la police comme tous les fonctionnaires n’obeissent pas , et que chaque corps fasse ce qu’il veut , ce serait forcement la fin du systeme democratique , un petit pronunciamento policier vous plairait il ?
      croyez vous qu’il se ferait plus facilement contre un gouvernement de droite ou bien de gauche ?
      La police comme l’armée se doit d’obeir à un gouvernement issu d’elections libres et democratiques , à ma connaissance 82 % des francais ont elu chirac , les conditions etaient particulieres , mais le resultat est là .
      Alors je vous en prie , avant de critiquer les flics de base , critiquez la haute hierarchie policiere qui transmet les ordres des ministres de l’interieur .
      claude de toulouse .

    • Un problème concernant la police qui m’étonne chaque fois et me choque:pourquoi , à la télé (en particulier) sur n’importe quel problème où des policiers sont concernés ou même pour avoir simplement l’avis de la Police , fait-on parler dun responsable syndical ?
      C’est compréhensible (à tort ou à raison) lorsque cela concerne les droits d’un policier , mais pour donner l’avis de la hierarchie ...c’est choquant !

    • parceque les policiers sont astreints au devoir de reserve , et que seuls les syndicalistes peuvent s’exprimer sans trop de risques , les gendarmes (militaires) qui n’ont pas le droit de s’exprimer ont fait créer une association de femmes de gendarmes qui s’exprime sur les sujets epineux .

    • Décidément, ce Claude de Toulouse raisonne comme la saucisse du même lieu !

      On ne reproche pas aux flics de faire leur boulot, on constate que certains ne respectent pas la LOI !!!

    • LA SAUCISSE DE TOULOUSE NE RAISONNE PAS , MAIS ELLE SAIT LIRE !

      pas une seule fois , il n’est question de certains policiers , il est question :
      DE LA POLICE , DE L’INSTITUTION POLICIERE , DU CORPS , DES FONCTIONNAIRES DE POLICE , DES SYNDICATS POLICIERS .
      si cela n’est pas une generalisation , une critique globale de tous les flics , la saucisse de toulouse veut bien passer au barbecue .
      amities cochonesques
      claude de toulouse .

    • Tu n’es pas un policer, tu es un syndicaliste des défenseurs de la police, et tous ce que tu avance ici n’est que de la propagande, comme d’habitude que les mensonges. De toutes les façons on entend jamais les citoyens victimes de la police, mais toujours le contraire les défenseurs de la police qui jouent sur les sentiments. Dans mon entourage on regarde plus la télévision on la laisse pour vous pour bien propagé vos intox. Aujourd’hui même sur Internet vous venez nous insulter indirectement. Vous devriez arrêter un peut, laissaient nous respiraient un peu sur Internet.
      Daniel de France.

    • claude de toulouse à daniel de france ,

      tu as tort de ne plus regarder la télé , il n’est pas necessaire de savoir lire pour le faire , par contre sur internet et sur un site de débats , il est obligatoire de savoir lire , sinon on comprend mal les interventions des autres et on repond n’importe quoi !
      par exemple , propagande et mensonges , donnes moi vite des exemples que je corrige !
      claude de toulouse .

    • Tiens, la Saucisse, voilà qui est de nature à mieux considérer les choses :

      http://www.monde-diplomatique.fr/20...

      Et c’est également valable pour la "Rousse" qui traîne par ici...

    • la saucisse ne va pas perdre son temps à expliquer des choses simples à des gens qui ne veulent rien entendre .
      Qui organise les methodes d’intervention de la police ?
      qui definnit le type d’organisation de la police ?
      qui sanctionne ou ne sanctionne pas les bavures policieres ?
      les policiers eux memes , ou le pouvoir politique ?
      depuis ma premiere intervention , j’essaye de faire passer l’idée ,qu’accuser la police , permet aux veritables responsables de rester à l’abri , si vous ne voulez pas comprendre cet argument , restons en là !
      claude de toulouse .

    • Avec ce type d’arguments "seuls les syndicalistes peuvent s’exprimer " donc c’est à eux de défendre la maison poulaga...même dans l’indéfendable, on est pas loin des régimes autoritaires , et on se fout de la démocratie !.
      Que chacun fasse son boulot : les syndicalistes,la défense du droit avant tout.
      Pour la défense de la Police ,en tant qu’institution , la hierarchie n’a qu’à mettre en place un service communication...même le clergé l’a mis en place ! et que les syndicalistes se limitent à leur mission naturelle

  • Bravo, bravissimo pour cet article !
    L’image des "forces de l’ordre" n’a jamais été fameuse, mais aujourd’hui elle est lumineuse et digne d’un régime totalitaire aux abois qui fait dans son froc !
    Tzigane

  • bonjour je suis moi même policier et il faut ouvrir les yeux monsieur !!S’il n’ y avait pas de menaces dirigées contre nous, nos familles et nos biens, nous n’aurions pas besoin de "cacher nos noms", de demander à être "flouté" lors de diffusions audiovisuelles. Quand on démantèle par exemple un réseau de traficant de cannabis, et que nos noms apparaissent dans les procédures, je vous donne 1 semaine pour que les noms soient inscrits sur des murs de la cité accompagnés d’un tas d’obscénité. Autre exemple, combien de policiers ont du déménager d’un quartier parce que leurs véhicules ont été dégradés simplement à cause de la connaissance de leur fonction par certains ?D’ailleurs le principe est le même lorsqu’une personne est victime d’un viol(par exemple) dans une cité, la plaignante, sa famille ne subissent ils pas à leur tour des menaces pour retirer la plainte ? Enfin, je suis persuadé que si je laissais mon nom, prénom et adresse ici, je recevrai multitudes de messages injurieux voire des visites à mon domicile !
    Il faut donc arrêter de prendre la défense systématique de l’individu qui est confronté à la police !
    Les violeurs, les criminels, les traficants, cela existe !
    Et d’ailleurs, vous qui êtes "anti flic", que ferait le pays sans elle ? c’est l’anarchie que vous voulez !tout le monde est beau, tout le monde est gentil, c’est ça !sortez de votre utopie, tout le monde ne se roulera pas dans l’herbe et ne cueillera pas des paquerettes et les donnera à son voisin si il n’ y avait plus de police !
    Enfin je terminerai là dessus : si vous êtes persuadés que tous les délinquants sont des victimes en puissance, je vous invite à rentrer dans la réserve citoyenne de la police instaurée par le ministre de l’intérieur !Vous verrez, que même, animés des meilleures intentions du monde, vous serez pris à partie par des individus uniquement à cause de votre uniforme !

    • Ce que vous dites est vrai, mais ce qui pose problème, c’est qu’un nombre non négligeable de policiers se montrent violents ou racistes dans l’exercice de leurs fonctions, que la hiérarchie comme les syndicats les couvrent et vous ne pouvez nier que cela est INADMISSIBLE !!!

    • Personne ne remet en cause l’utilité de la police,ni ses difficultés ni les difficultés des policiers en temps qu’individus.Ce qui est mis en cause c’est le role qu’on lui fait jouer.
      Et aussi le role que jouent certains policiers.Si les passages à tabac,les interrogatoires musclés,raçistes et autres se multiplient il y a forcément une raison.En ce moment elle est surtout utilisée à réprimer les mouvements sociaux,à criminaliser l’action syndicale à faire la chasse aux syndicalistes et à tout ce que l’on peut traiter de"communiste".
      Ca rappelle un temps que l’on croyait révolu et qui revient au grand galop tout simplement parce que la grande majorité des policiers se tait.
      La police est utile mais elle souffre d’un manque de claivoyance.Elle a besoin de faire le ménage dans ses rangs et quand se produit une bavure,elle devrait la condamner au lieu de soutenir les policiers mis en cause.Mais vous êtes une grande famille et vous soutenez même les ripoux.
      Quant à l’histoire des syndicalistes qui s’expriment sur les enquêtes(ce qui permet de désigner des coupables avant la fin de celle çi)comment se fait-il que ce soit systématiquement Synergie et Alliance ?ne serait-ce pas parce que l’un est le croupion de Sarko,l’autre celui du FN ?
      Il est quand même des coïncidences troublantes.
      Quant aux insultes qui pourraient vous être envoyées par des gens de ce forum,ne "paranoïez" pas ce n’est pas le genre de la maison pas plus que les visites à domiçile.
      Jean Claude des Landes

    • Mais ce n’est même pas limité à la police.

      Tout le monde sait qu’il faut des agents, mais le problème c’est la multiplications des contrôles sans motifs valables.

      Un exemple, rien à voir avec la police.

      A la SNCF, pourquoi j’ai vu cela, des types en uniformes (quel service, je ne sais pas), qui interdisaient l’accès à des jeunes qui voulaient accompagner un ami sur le quai ?

      il n’y a pas de criminalité ici.

      il y a un abus d’autorité sans aucune autre raison que la suspicion et la soumission totale à des directives fermes et selon moi stupides et idiotes.

      Ne soyez pas si hypocrite, mais savez à quel point c’est plus simple de passer un contrôle si on a un costume cravatte. vous le savez comme moi.

      Et vous vous doutez à quel point cela provoque l’agressivité d’être sans arrêt suspecté.

      Ne faites pas le coup de sarkosy , "s’ils n’ont rien à se reprocher, de quoi se plaignent-ils" ?

      vous pensez être la cible de toutes les critiques ?

      vous pensez être menacé ?

      reprenez votre calme , c’est surtout ceux qui sont désignés comme ayant un uniforme civil indérirable qui se sentent très menacés.

      cordialement ,

      jyd.

    • pour répondre à la personne qui s’exprime sur les syndicats policiers, sachez que ceux qui s’expriment sont les syndicats majoritaires dans la police à savoir pour les gardiens de la paix, alliance, unssa et sgp, et concernant les officiers synergies. Par ailleurs avant de dire des choses fausses, vérifiez vos informations ; je m’explique : alliance c’est vrai a une couleur politique à droite mais surement pas extrême droite (idem pour synergie).
      Par ailleurs pour ma soi disante paranoia, je parle en connaissance de cause, je ne vois pas pourquoi je l’aurais inventé ! Permettez moi de vous donner cet exemple : un collègue à moi part à eurodisney avec son épouse et sa fille. Deux individus (je les nommerai ainsi) sachant où ils habitent les suivent jusque eurodisney. Arrivés au parc, ils se sont manifestés devant cette famille en les menaçant et en les insultants !Comment nommez vous cela ? de la paranoia ? de la fabulation ?
      Par ailleurs, Jean claude vous trouvez que la police est surtout utilisée pour "criminaliser l’action syndicale et faire la chasse aux syndicalistes" ? Permettez moi de vous dire que c’est vous le parano !
      Certes je suis conscient que des actes intolérables sont perpétrés par certains fonctionnaires de police et ils doivent être punis pour cela !Maintenant, il faut aussi ouvrir les yeux, et parler des agressions anti flic ! comment appelez vous ceux qui tirent à balle réelle sur les policiers ? qui nous jettent des bouteilles d’acides ? (et j’en passe) un moment d’égarement ?
      Combien de fois nous faisons nous insulter sans pour autant traiter l’affaire ? Certes vous me direz que j’ai choisi cette profession et je ne le regrette pas, car l’esprit que j’avais quand je suis rentré dans la police est toujours intacte chez moi ; c’est à dire aider les gens honnêtes de ce pays !
      Enfin je terminerai par cette précision juridique pour répondre à Patrick ; dans les gares, RER, métro, grandes lignes, vous pouvez faire l’objet d’un contrôle d’identité sans motif apparent à partir du moment où les policiers sont requis par le procureur de la république.Je vous invite donc si cela vous arrive à demander aux policiers le motif du contrôle, et ils vous répondront qu’ils ont une réquisition du procureur de la république.
      cordialement

    • je crois que vous avez du mal à lire ce qui est écrit:j’ai dit que sur ce forum vous ne trouverez pas des gens qui vous suivent chez vous ou qui vous insulte,c’est le cas car je n’ai vu aucune insulte contre vous ici.Ensuite Alliance est l’emanation de FN police qui a sévi pendant un temps jusqu’a ce que la loi soit respectée ce qui,pour la police,est un comble.
      Personne ne nie vos difficultées,ni les menaces dont vous faites l’objet.Mais posez vous la question:pourquoi certains délinquants sont peu ou pas poursuivi,alors que des syndicalistes,parce qu’ils ont occupé une usine,fait une action spéctaculaires sont systématiquement poursuivis ?qui cela arrange-t-il ?qui profite de cette situation ?pourquoi ces controles au faciés devenu quasi automatiques ?
      Je pourrai allonger les pourquoi à l’infini,mais je doute pas que vous trouverez trés rapidement la réponse.
      Jean Claude des Landes

    • Je vous invite à lire ou relire cet article qui est paru il y a quelques mois :
      "LUTTES SOCIALES ET REPRESSION" - http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=8157

    • FAUX

      Si vous contestez le bien fondé d’un contrôle, vous êtes en danger d’être traité comme un contrevenant.
      Si vous tombez sur des excités en uniforme, vous DEVEZ renoncer à vos droits élémentaires, sous peine d’avoir à subir des remarques menaçantes.

      ce que vous dites est FAUX.

      Il n’y a plus de lois lorsque des dispositifs concentrés de forces de l’ordre sont déployées pour contrôler n’importe qui.

      Les forces de l’ordre sont hors la loi d’une manière permanente quand elles disposent de toute latitude pour intercepter n’importe qui , selon des instructions imprécises et subjectives.

      ce que vous dites est FAUX.

      Des voyous, vous le savez, il y en a beaucoup parmi ceux qui sont engagés pour soit disant faire respecter l’ordre.

      ce que vous dites est FAUX.

      Vous savez que ce n’est pas des criminels qui sont filtrés par les forces de l’ordre, mais de simples gens.
      Vous savez aussi que le terrorisme, c’est plus le fait d’agents militarisés que des voyageurs quotidiens.
      Vous le savez mais vous ne voulez pas l’entendre. Vous aimez l’ordre et l’invasion de policiers partout.

      vous connaissez la réalité et vous mentez.

      JYD.

    • Dis donc Jean Claude des Landes, tu as entendu aujourd’hui les témoignages des victimes d’OUTREAU ? Je ne parle pas des juges qui sont des lâches et qui n’assument rien... mais ce que certains ont dit sur les policiers qui les ont arrêté, violences, gifles,... Qu’en penses-tu ? Je n’ai pas entendu beaucoup de commentaires des Ministres, pas plus que des syndicats si prolixes dès qu’un policier a le moindre bobo. Si ces gens là étaient resté en prison on n’aurait rien su. Une regrettable bavure certainement, probablement des brebis galeuses, etc... Je peux te dire que d’imposer la loi du silence n’arrange pas l’image de la police car tout fini par ce savoir et ça commence à faire beaucoup. Qu’elle crédibilité pouvaient vous avoir après ça ?

    • Je me suis gourré c’est à JYD et non à Jean Claude des Landes que je m’adresse.

    • Le témoignage des victimes d’OUTREAU est édifiant sur les pratiques gestapistes de la police républicaine.

  • témoignage d’un Policier sur : www.labanlieuesexprime.org/article....

  • C’est un Article qui reflet la transparence des pratiques courantes des policiers au quotidien.
    Merci pour votre courage d’avoir dénonce les pratiques d’une institution de la république, qui est devenue aujourd’hui une institution de répression et raciste et antisémite (je parle pour les Arabes qui sont sémites). Et tous ce qu’avance la police au niveau de la justice et pris en considération et sans aucune contradiction même si c’est du faut. De toute façon elles ne peuvent pas y aller ensembles la justice et la dictature. Dans un pays on peut dire qu’il y a LA JUSTICE OU LA DICTATURE (l’Etat Policier).
    Très bon Courage à Patrick MIGNARD
    Daniel de France.

    • En réponse au policier qui pleurniche : mon gars dans la vie faut choisir son camp collabo ou résistant : helas la police a montré depuis longtemps et partout sur la planete quel camp elle avait choisit. Je ne soutient pas les agressions commises contre des officiers de police mais il est un fait que les bavures, les manières de protéger des ministres et autres dirigeants de poursuites pénales et autre a force ca se voit ! de la à ce que d’autre ait les boules ! Y a qu’un pas !

  • je suis le "pas trés content",à qui on à fait sauter le message parce que je reprenais le refrain d’une chanson anti flics du début du siècle,il n’empêche que je n’en tiens pas rigueur aux personnes qui filtrent le site.par les temps qui courent il est conseillé de ne pas froisser les chaussures à clous.
    le nabot du ministère doit se frotter les mains de voir que la pression excercée sur la plebe marche et a ses résultats.il est donc devenu dans notre système démocratique trés dangereux de critiquer la flicaille et même de pousser la chansonnette...
    donc vive la police,on ne peux en dire que du bien,des braves bonhommes qui protège la veuve et l’orphelin,à condition qu’il n’y ait pas vol de beefstaeks,les syndicalistes sont surement à l’abri des coups de matraques s’ils ne font pas de tapages,racisme y’a pas,respect c’est le pied,donc on vit dans un monde où la police et la gendarmerie travaille à temps plein pour le bien du citoyen.
    regardez dans ma ville où le centre de rétention marche à plein régime la police locale amène tous les matins une croissant à chaque futur expulsé afin qu’il n’est pas trop faim durant le voyage retour.
    les keufs sont omniprésents,ils sont tant nombreux que même dans certains villages on est obligé de construire des casernes à poulets.y’a du bourre de partout, à la télé à la radio au cinéma et même sur bellaciao !
    si on cache leurs visages c’est parce qu’ils ont des choses à se reprocher,tels un truand braquant une banque on se dissimule derriere un masque de peur de représailles,c’est pas de la police dont on a besoin c’est de justice sociale,tu me respecte je te respecte,tu m’a dans le pif, moi aussi.
    de:on est pas trés content.

    • Devant la longueur des articles, je vais faire rapide !

      Attendu le travail diffcile de la police, je pense qu’il est normal de les ’’flouter’’ sur les images. Laisser leur visage découvert serait dangereux pour eux er leur famille.
      ou alors il faut trés clairement montrer en France que toucher un policier entraine des condannation trés trés lourde.

      Je tiens également à les féliciter pour leur boulot durant les émeutes.

      Luc.
      Ps : Je suis fonctionnaire mais pas policier . Je suis prof aussi je comprends que parfois on ne peut pas dire ce que l’on pense.

    • reponse a Luc.
      Je tiens également à les féliciter pour leur boulot durant les émeutes.

      Luc.
      Ps : Je suis fonctionnaire mais pas policier. Je suis prof aussi je comprends que parfois on ne peut pas dire ce que l’on pense.

      Hé oui LUC.

      Tu es un syndicaliste oui. (L’arbre qui cache la forêt) pour les émeutes c’est sarko qui doit être condamné c’est lui le grand perturbateur et le meneur, il a utilisé cette méthode au lieu de l’anthrax ce proamericanosioniste pour terrorisé la population française.