Accueil > Marie-George Buffet appelle à un rassemblement des antilibéralistes

Marie-George Buffet appelle à un rassemblement des antilibéralistes

Publie le vendredi 21 avril 2006 par Open-Publishing
8 commentaires

Une coalition réunissait de la LCR à l’aile gauche du PS aurait de fortes chances de remporter les élections. Mais sans le PS, il manquera toujours les voix de gens plus ou moins "beaufs" qui continueront de se fier à ce qui représente pour eux le parti de la modération.

Ségolène Royal représente à la fois un atout et un danger pour la gauche. Un atout, car elle parvient à fédérer autour d’elle des sympathisants de plusieurs courants — du moins dans les sondages. Mais sa candidature peut également nuire à la gauche, et ce pour 2 raisons. La première, c’est qu’une fois élue elle s’empresserait sans doute d’engager une nouveau processus de ratification du TEC. La seconde raison, plus grave encore, c’est que son centrisme de gauche accrédite la rhétorique de Le Pen, qui vient d’inventer un amalgame injurieux : "UMPS".

Mais ne soyons pas naïfs sur ce qui motive cet appel. Le PCF n’est pas aussi désintéressé qu’il veut bien le dire. Sans doute s’agit-il pour M.-G. Buffet de contrer une idéologie dangereuse : le libéral(fasc)isme de Sarkozy et de Le Pen. Mais c’est aussi pour ce parti l’occasion de se montrer rassembleur, prêt aux compromis et même prêt à ne pas présenter de candidat — alors que, si une telle coalition venait à naître, le PCF se retrouverait sans doute en son centre... et serait donc, avec la gauche du PS, le vivier évident où choisir un candidat commun pour 2007. D’une pierre deux coups ! Ce qui ne doit pas pour autant empêcher ce rassemblement de la gauche...

- page d’où l’on peut télécharger l’appel du PCF :
– http://www.pcf.fr/accueil.php

– [http://le-ptit-gauchiste.over-blog.net]

Messages

  • Je m’aperçois que l’image est un peu grosse... mdr toutes mes excuses !
    Konrad

    • L’UMPS ? Ce n’est pas injurieux : c’est la réalité. Mais ça m’emmerde que ce soit Le Pen qui ait trouvé cette formule !

      Le PS mène une politique de droite et est totalement en accord avec les objectifs de l’UMP. Ségolène Royal n’est pas de Gauche mais de droite ! C’est une petite bourgeoise capitaliste, conservatrice et réactionnaire ! Elle s’oppose au mariage homosexuel et à l’adoption par les couples homos.

      Elle défend la politique menée par l’UMP en déclarant que si elle est élue elle ne changera pas par plaisir ce que la droite a fait.

      Elle affiche son admiration pour le modèle britanique qui réduit la liste des demandeuses/eurs d’emploi en les radiant ou en les casant de force dans des métiers précaires ne correspondant pas à leurs aspirations, un modèle qu’elle aimerait appliquer en France !

      Elle est complimentée par Villepin, Sarkozy et Raffarin.

      Bilba.

    • Dis donc, Bilba, tu n’assimilerais pas l’ensemble du PS à Ségolène Royal ? Elle n’en est pourtant pas la seule membre.

      Permets-moi de te rappeller :
      – une majorité d’adhérents et de sympathisants PS ont finalement voté contre le TEC
      – Ségolène Royal attire des voix sur sa gauche parce qu’il n’y a pas que les partis à rassembler, mais aussi les citoyens et que parmi ces derniers elle est particulirement populaire ; sinon ce n’est pas la personnalité préférée au PS
      – il y a une vraie différence entre la droite et la gauche, tu en conviendras ; une partie du PS glisse de plus en plus vers la droite, je suis d’accord : mais ça implique par définition que l’autre partie reste à gauche ; c’est cette partie-là qui doit rejoindre le rassemblement antilibéraliste
      – à te lire, PS = Royal : c’est faux ! Royal = membre de l’aile droite du PS et qui a ses chances en 2007
      – avec la campagne d’adhésions qu’a lancé Hollande, le PS se renouvelle peu à peu ; le PS, on ne le dit pas assez, manque de jeunes ; les nouveaux adhérents sont souvent plus jeunes et plus à gauche que les partisans de la motion majortiaire du congrès du Mans

      Amitiés socialistes ! :)

    • Nons entendons ce discours depuis 30 ans et vivons aussi toutes les trahisons. Le double langage est malheureusement une seconde nature du PS. Et le PS, tout entier agira sur ordre des songages et des vendeurs d’images. Je ne doute pas de la bonne volonté de beaucoup de militants socialistes. Mais leur capacité d’indépendance face à la machine est faible.

      Helge

  • La rhétorique officielle aime se servir du terme mélioratif "libéral" pour désigner les adeptes de ce que nous nommons souvent néo- ou ultra-libéralisme, et que par commodité je nomme libéralisme car ce courant a pris le pas sur les autres.

    Mais le terme péjoratif "libéraliste" existe, il est par exemple repertorié sur Wikipédia, qui renvoyait vers "libéral" jusqu’à ce que j’en aie rédigé la définition. Les suffixes -isme et -iste servent à désigner des idéologies. Lorsque des têtes à claque comme Copé répondent à des socialistes qu’ils font de l’iédologie, mais que les "libéraux" n’en font pas, c’est un mensonge exaspérant et surtout populiste. Par conséquent, soulignons l’aspect idéologique du libéralisme en utilisant le terme dépréciatif qui sert à les désigner.

    Les mots ont une influence sur les manières de voir les choses. Lorsqu’un libéraliste se dit libéral, il donne de lui une bonne image. Je ne vois pas pourquoi les opposants au libéralisme accepteraient de tomber dans ce piège verbal.

    Je n’ai pas fini d’utiliser le terme "libéraliste", DD... et j’invite les "antilbéraux" qui lisent ce message à faire de même : les termes que l’on emploie sont de véritables armes médiatiques.

    Konrad
    – http://le-ptit-gauchiste.over-blog.net