Accueil > L’échec du front antilibéral est "une catastrophe"

L’échec du front antilibéral est "une catastrophe"

Publie le vendredi 22 décembre 2006 par Open-Publishing
11 commentaires

Une interview en 3 parties de Michel Onfray à propos de l’échec du front antilibéral.

Pour Michel Onfray, l’échec du front antilibéral est "une catastrophe"
LEMONDE.FR | 22.12.06
© Le Monde.fr

Messages

  • Hé oui, M.Onfray va voter Royale aprés avoir voté LCR dans le passé. C’est lui qui le dit. C’est la LCR qui reproche aux communistes de faire des accords de désistement réciproque avec le PS. En tout cas certains de leurs électeurs ont moins d’état d’âme, il votent PS à la moindre occasion dès le premier tour.

  • Assez typique d’un jusqu’au boutisme sectaire, l’attitude de Onfray exprimée dans cette interview, dont j’ai peur qu’elle soit partagée par un certain nombre de gens des ex collectifs formellement unitaires (mais ça fait quand même peu de monde par rapport à l’ensemble de la population, je pense pas que ça ait de gros effets sur les scores... ). En gros, lui et d’autres ont tellement le nez sur le guidon de la vie du microcosme de la gauche antilibérale qu’ils font passer ses bisbilles internes avant tout autre enjeu (autrement plus importants), au point de prévoir de voter blanc ou Royal !!! Il faut vraiment ne plus réagir qu’à l’émotion et plus à la raison (une tendance de plus en plus forte ces dernières semaines, même chez certains philosphes....) pour en arriver à dire des conneries pareilles, c’est à dire ne plus rien proposer en face de l’extrême- droite, de la la droite et du social libéralisme, voire carrément se rallier à celui-ci. Il faut vraiment avoir justement un esprit boutiquier pour désigner avant tout à la vindicte populaire ses camarades de combat. Au lieu d’insulter ainsi tout le monde, Onfray et autres feraient bien de réfléchir à leur propre pratique qui est une illustration saissisante de la définition du sectarisme politique : rendre responsable des maux du monde et fustiger avant tout ceux qui sont le plus proches de soi (qui seraient, par la place qu’ils occupent le principal obstacle, à la marche en avant souhaitée, qui irait tellement plus vite si le PCF, la LCR, LO et en gros tout ce qui existe réellement ne mettait pas les bâtons dans les roues des vrais gentils).
    Au contraire de ce sectarisme insupportable, je n’hésiterai pas un instant à voter pour le ou la candidate de gauche la plus proche de mes idées, au cas malheureux où nous ne pourrions pas présenter Olivier (soit, selon mes critères, Arlette puis Buffet puis quelqu’un d’autre, y compris le PT voire les Verts ou Mélanchon si il le fallait), à moins de n’avoir plus le choix qu’entre Royal et Sarkozy (là, la querelle des libéraux entre eux ne me concerne pas vraiment).
    Il faut dire que je me sens plus antilibéral que anti les autres antilibéraux....
    Ce qui sort de cette campagne avortée est vraiment de plus en plus lamentable, et on atteint le fond avec la résurrection d’anathèmes et d’excommunications entre gens qui il y a encore deux semaines faisaient les beaux dans les tribunes des meetings en prétendant que toutes les questions politiques étaient réglées et qu’il ne restait plus qu’à mettre un nom sur le bulletin, qu’on ne pouvait pas échouer et que "ce qui nous rassemble est plus important que ce que nous divise" (Clémentine Autain, qui répétait ça sans arrêt sur tous les sujets pour esquiver toute discussion).
    Il me semble que la Ligue a au moins ce mérite qui est de ne jamais avoir "fait semblant de" pour manoeuvrer et avancer ses pions, de ne jamais avoir tu les désacccords de fond (je laisse le soin aux soit disant unitaires d’expliquer pourquoi si tout était OK sur le programme et sur la stratégie, il sont échoué sur le choix d’un nom... Quelle mascarade ! Quel cirque !), ce qui permet à la Ligue aujourd’hui de ne pas comme d’autres perdre les pédales et de continuer à penser malgré les anathèmes que "ce qui nous rassemble est plus important que ce qui nous divise"....
    Yann

    • ONFRAY, BAVAY, même combat !!!quand je pense que ce sont ces grands penseurs qui voulaient décider pour nous...ou tirer au sort... et bien voilà, le tirage au sort a eu lieu dans les collextifs locaux et c’est MG Buffet qui a été tiré au sort. Ah oui mais c’était pour tous sauf MG peut être ?
      Quelle détermination dans votre anti libéralisme... pour se retrouver DERRIERE Royal et Voynet, vraiment bravo, voilà vraiment des gens de toute confiance. Dgé

    • Michel,

      retourne à ta philisophie tu y dis moins de conneries !

      Francesca

    • j’hésite entre deux réactions :

      – constater que les convictions antilibérales d’Onfray sont bien molles, pour qu’il envisage de voter Royal au 1er tour alors qu’Imbert du Point, pour ne prendre que ce seul argument, celui qui est "un peu islamophobe" et un peu beaucoup de droite adore Royal parce qu’enfin, avec Sarkozy, elle contribue à écarter la gauche de l’espace politique français ; alors ONFRAY = IMBERT ?

      – chercher (où ?) un démenti d’Onfray... qui se laisse attendre... parce que Le Monde aurait trahi sa pensée... ce qui n’est pas exclu a priori

    • Sur Canal il a dit qu’il ne savait pas pour qui il allait voter. Il a dit aussi (c’était avant le dernier vote du PC) que ce front antilibéral était nécessaire, mais quand on lui a demandé si des personnes de ce front l’avait sollicité pour en être le candicat il a dit que oui, mais qu’il avait refusé de l’être. A la question pourquoi, il a répondu, parce que ce n’était pas sa spécialité d’être politique (drôle de conceptions pour un qui se dit libertaire ! Il y aurait donc des spécialistes pour faire de la politique ????) et qu’il préférait laisser "la pratique du mensonge à d’autres", car être politique c’est forcément mentir et promettre des choses qu’on ne tiendra pas. TEXTO !

      D’où une position contradictoire et finalement méprisante, "il faut une alternative politique" mais ceux qui l’incarneront seront forcément des menteurs... Quel cynisme quand on appelle de ses voeux un autre type de pratiques politiques !
      Pesonnellement je ne crois pas à la démarche des collectifs unitaires (surreprésentation ce certains courants politiques et sous représentation populaire, comparé à l’émulsion politique du au traité en 2005 qui elle avait également mobilisé les gens qui ne faisait jamais de politique), mais je n’ai pas ce mépris que nous jette Onfray à la figure.

      Franchement, ses cours sont de la balle (à ne pas manquer !!!) et c’est hyper agréable l’été de l’écouter au bord de la rivière avec un petit poste radio et de s’interroger sur le monde les pieds au frais, mais en tant qu’orateur ou qu’individu qui se penche sur la société, c’est tout autre chose...

      Ce qui me choque le plus, c’est qu’il se revendique libertaire, en somme s’il est anarchiste, c’est davantage un anarchiste individualiste et cynique, qu’un communiste libertaire qui pense et lutte en terme collectif.

      Fraternellement.

      Une révoltionnaire

    • Clic sur le lien dans l’article de présentation et tu entendras M.O dire pour qui il va voter, Ségolène et sans doute dès le premier tour.

    • Je ne sais pas si c’est une faute de frappe, ou si c’est voulu, mais je trouve que ce nouveau mot n’est pas rien : révoltionnaire.

    • J’hallucine !!! C’est donc pire que ce que je croyais !
      Onfray est comme Renaud alors ????

      Anarcho-mitterandiste....

      Avec tout son bagage culturel, quel manque d’honnêteté intellectuelle...

      Une révolutionnaire

    • Pas compris ! Juste une faute de frappe. Mais si tu vois un tortionnaire derrière chaque utopiste, on n’est pas dans la merde !!! :o)

      A moins que ce ne soit le mot révolté associé à l’idée de révolution et que cela te plaise franchement...

      Bizarre, mais quelchose me dit que ta réflexion n’est tout de même pas très fraternelle.

      "fraternel" mot curieux également, puisqu’il n’a pas son équivalent féminin, quitte à s’interroger sur le vocabulaire autant y aller vraiment et dénoncer les vrais problèmes, nan ? Le sexisme dans la langue française par exemple...

      Une rêvolutionnaire

    • Je pense que vous devriez tous être davantage sensibles aux engagements de Michel onfray qui ont le mérite d’être clairs sur la défense du service public et de la république tels que nous la voulons, socialement et économiquement solidaire, multiculturelle, laïque, écologique, antilibérale, altermondialiste et libertaire.

      Il était sous l’effet de la colère et a cultivé la contradiction pour montrer ce qui sournoisement va se produire, si ces candidats n’étaient pas capable de voter pour un tiers, à l’exclusion d’eux-mêmes. Souvenez-vous de son appel à voter non et comment il avait tourné son argumentation dans le paradoxe, dans l’Europe des crétins. Il montre comment nous pouvons être victimes de mécanisme politiques complexes.

      Il faut bien remarquer que Buffet et Besancenot font le jeu de leur appareil politique et ne savent pas démontrer leur lacher-prise vis-vis du pouvoir et de leur ambition personnelle. Aujourd’hui, à mon regrêt, je ne sais si je pourrais voter pour Bové, Salesse ou Braouzec. Ces derniers avaient le mérite de ne pas s’inscrire à corps perdu dans la logique d’un parti. C’est une catastrophe de penser que certains vont devoir voter "utile", pour barrer la route à Le Pen ou Sarkozy.

      Je ne pense pas qu’il votera Royal. La responsabilité est à rechercher dans les conduites absurdes de Buffet et Besancenot.

      Grego