Un exemple de message qu’habituellement on efface... voila : Soutenons Marie Georges

Messages

• 1. Un exemple de message que habituellement on efface... voila : Soutenons Marie Georges, 11 janvier 2007, 16:21

  Et qu’est-ce qu’on fait avec une adresse IP ?

  La question paraîtra sans doute naïve mais je ne suis pas un fortiche en informatique.

  Autre question naïve : pourquoi est-ce que tout le monde ne signe pas de son nom ? Si ça devenait une exigence pour être publié et comme, apparemment avec cette adresse IP vous connaissez la véritable identité de la personne, ça permettrait d’éviter les dérives, non ?

  JMH

  • 1. Un exemple de message que habituellement on efface... voila : Soutenons Marie Georges, 11 janvier 2007, 23:11

    1) l’adresse IP permet d’indentifier le contributeur ;
    – donc de l’écarter des débats si nécessaire (ce que fait Bellaciao pour un temps limité ! : quelques jours, à ma connaissance )
    – pour les informaticiens (ou passionnés d’informatique) peu scrupuleux de prendre le contrôle d’un micro, de récupérer le carnet d’adresse, etc... (une protection minimale est nécessaire pour les particuliers)
    – de détruire le contenu mémorisé sur cet ordinateur ((une protection minimale est nécessaire pour les particuliers)

    voir un exemple concret sur le site de la CNIL www.cnil.fr

    – sur ces deux dernier points : halte à la parano ambiante, mais ne pas laisser la porte totalement ouverte, sauf par choix assumé, et auquel cas, prendre d’autres précautions élémentaires (j’ai aussi mon "jardin secret)

    2) je suis partisan de la levée volontaire de l’anonymat : je signe toujours, pas même sous un pseudo ; c’est pour moi une question d’honnêteté et de respect de l’autre, de qui j’attends en réciproque une critique constructive ; j’aime aussi savoir à qui j’ai affaire (même si je ne connais pas), je suppose donc que c’est réciproque. Le pseudo me semble aussi trop "confortable", et l’anonymat total une fuite... totale

    Patrice Bardet

• 2. Un exemple de message qu’habituellement on efface... voila : Soutenons Marie Georges, 12 janvier 2007, 03:24

  Je suis aussi favorable au non-anonymat qui devrait être une règle assez large, surtout pour les débats politiques...Conservez vos pseudo pour publier vos fantasmes littéraires si vous voulez.

  Certains forums comme indy ont été complètement pourris par des textes aussi abjects qu’anonymes qui relèveraient parfois de poursuites et ne font que traduire la maladie de leurs auteurs et la faillite ou la compromission de certains modérateurs ; cela ne contribue en rien à une saine communication visant à mieux comprendre les opinions que nous pouvons ne pas partager.

  Sur l’usage électronique il y a pire encore actuellement, puique à la pratique des débats en collectifs avec recherche du consensus s’est substituée pour la fraction pro-bové la validation d’une pétition électronique qui serait un meilleur substitut à nos pratiques en situation d’échec !

  Mais de qui se moque t-on ? De quel processus démocratique parlons nous ici avec le reccueil de milliers de signatures d’inconnus jamais vus dans les collectifs pour la plupart ? Combien ont lu les propositions et s’y reconnaissent ? Que penser des appels sur forums à voter JB puis abstention deuxième tour en contradiction avec une des premières mesures prises par consensus qui était de battre la droite au deuxième tour quel que soit le scénario du premier ? Ne voyons nous pas que la force qui emmerge est à la fois pour une part d’entre elle anticommuniste d’abord et probové ensuite ? Que la politique autrement accepte de s’affranchir du débat pour lui substituer le plébiscite sans même s’interroger sur l’origine des votes et leur adhèsion au programme que nous avons élaboré collectivement sur plusieurs mois ? C’est clairement faire table rase de plusieurs mois de travail que de vouloir légitimer un candidat-non-candidat-auto-exclu-déja-par-lui-même par cette méthode...

  Et puis si j’étais sarkosien je donnerai consigne d’envoyer vingt mille signatures pour JB pour confirmer le bordel à gauche et affaiblir un peu plus la rivale du Poitou, en faisant croire à José que le peuple n’attend que lui ! Il est assez ahurissant que nos alters-divers ne prennent pas eux-mêmes conscience que la méthode utilisée est un déni du processus engagé et aussi la porte ouverte à toutes les manipulations d’ici la fin février...Alors bonne chance à ceux-là...Je ne signe pas l’appel JB comme déja expliqué dans "José Bové , 10% et alors ?"

  Si nous devons "sauver quelque chose" de ce processus c’est en constatant l’échec actuel, mais avec la volonté de ne pas compromettre la poursuite de la démarche politique pour l’ensemble de la gauche antilibérale. Laquelle ? Toute ! La même ! Celle qui dans ses composantes devra bien au lendemain de son échec annoncé avec des scores éparpillés lamentables, se poser quelques questions sur ses pratiques et ses illusions ; ceci étant également vrai pour les illusionnistes de la dernière heure qui veulent remettre en selle José Bové "à son insu de son plein grés"...

  J’ai déja explicité pourquoi je considérai qu’il s’agissait d’une faute politique lourde, avec pour effet collatéral non accessoire de "griller" José pour longtemps alors que nous avons énormément besoin de lui pour des combats assez spécifiques dans lesquels sa notoriété et sa crédibilité sont de première importance. Que certains de ses plus proches amis dans ces combats ne prennent pas la mesure du péril qu’ils prennent me semble trés regrettable, à moins que certains ne soient prêts à "utiliser" José Bové comme caution d’une autre démarche dans une perspective électoraliste qui n’a plus rien avoir avec la présidentielle et avec le projet de "changement de société" et de "changement d’institution" qui motivait la recherche du candidat unique, crédible pour le premier comme pour le deuxième tour...Nous nous sommes irrémédiablement éloignés de ce scénario, il ne reste plus que les candidatures de témoignages et la satisfaction des égos, ce qui n’est pas une démarche politiquement responsable, car elle occulte le devenir même du processus, pour 2007 et au delà, dans la réactivité que nous devons maintenir possible face au gouvernement qui va ramasser le fruit de nos divisions dans des proportions qu’il n’aurait jamais osé espérer au lendemain du vote NON à l’Europe libérale...

  Nous avons été "mauvais", ne soyons pas "nuls" en feignant de croire possible un miracle, Lourdes n’est pas dans le Larzac et Bové aussi ne peut à lui seul incarner l’ensemble du rassemblement. J’espère qu’il aura l’intelligence et la pensée stratégique qui lui permet de survoler d’autres horizons que la consolation de nos erreurs, pour confirmer rapidement lui-même sa non-candidature , au mépris de l’applaudimètre électronique qui n’est que l’image de la dérision en face des débats que nous n’avons pas à rougir d’avoir su mener, même si le terme en reste décevant.

  JACQUES RICHAUD ( Collectif 31)

  • 1. Un exemple de message qu’habituellement on efface... voila : Soutenons Marie Georges, 12 janvier 2007, 04:12

    "Et puis si j’étais sarkosien je donnerai consigne d’envoyer vingt mille signatures pour JB pour confirmer le bordel à gauche et affaiblir un peu plus la rivale du Poitou, en faisant croire à José que le peuple n’attend que lui !"

    C’est bien pourquoi, entre autre raison, que je ne signe pas cette pétition alors que j’étais partisan de Bové au départ.

    Cette élection diffère de toutes celles qui ont précédé. Elle se fait à partir de choix stratégiques où pour gagner, il faut faire des croche-pieds à l’autre. Peut-être un papier dans Bellaciao dans les jours qui viennent pour ceux qui n’en ont pas marre de me lire.

    JMH