Accueil > Quelques question naïves...

Quelques question naïves...

Publie le vendredi 26 janvier 2007 par Open-Publishing
12 commentaires

Parlons bref :

Trois candidats dits « alternatifs ».

Chacun étant crédité de 3, à 4 % d’intentions de vote. Si un fait plus ça sera en moins pour les deux autres.

Pour éviter une averse d’injures ou me faire traiter de « troll » je dirais qu’une est plus crédible et a plus de qualités que les deux autres. Du moins aux yeux des intervenants les plus actifs de ce site.

Total 12 à 15% au maxi pour les trois.

Le score dont est actuellement crédité Le Pen.

Au deuxième tour, seuls devant les trois zombies, qu’est-ce qu’on prévoit. (Parce que dire « Je ne sais pas ; on verra alors), c’est prendre les gens pour des….ânes. Tout le monde connait bien le problème qui se posera alors.

Devient dès lors Président(e), Sarkozy, Ségolène ou au pire Le Pen avec les voix des Sarkoziens.

Continuons…

Aux Législatives.

Le Parti de la candidate la plus « crédible », (Toujours selon les critères ci-dessus), maintient ses sièges , ou les augmente proportionnellement à sa progression aux Présidentielles.

Pour ce faire, il aura besoin dans tous les cas d’alliances. Le système français est ainsi fait et on n’a pas pris le chemin d’être en mesure de le modifier.

Il ne peut compter que sur la Gauche alternative, (LCR, LO, ou Bovétistes ou alters), ou sur le PS pour force d’appoint.

Les quatre premiers, qui ont joué le jeu de la division, (Mais qui accusent eux le PCF de l’avoir fait), poseront vraisemblablement des conditions qui ne seront pas favorables. Le PCF acceptera ces conditions et au mieux stagnera ou perdra des sièges. Ou de les acceptera pas mais devra se tourner vers le PS

Le PS, avec lequel le PCF a juré qu’il ne s’allierait pas, non seulement posera aussi, soit les conditions que l’on connaît, et le PCF perdra toute crédibilité politique, soit cela ne sera pas envisagé, ou le PCF refusera l’alliance, en se maintenant à ses engagements présidentiels.

Et le PCF perdra un max. de sièges.

Et 20% des abstentionnistes ou des votes blancs de protestation contre le fait qu’il n’y ait pas eu un vrai rassemblement, resteront sur le carreau faute de n’avoir pas été mobilisés.(Faut pas trop compter sur la compassion de ceux qui s’estimeront trahis et chez lesquels les médias se chargeront d’activer le ressentiment),

Et dans tous les cas, avec ce même nombre, ou avec un nombre réduit de Députés, quelqu’un pourrait-il m’expliquer comment, qui que ce soit des trois candidats, fera mieux que lors des mandats précédents ?

Et si ce sont les Socialistes, avec l’article 49/3 dont ils se sont servis sans vergogne lors de leurs précédents mandats.

Et qui va prendre la responsabilité d’expliquer aux masses indécises, (Parce que les militants y pas besoin de les convaincre, j’espère), qu’on va laver plus blanc avec un effectif et une audience et une crédibilité réduite ?

Parce que là ça s’appelle un gros mensonge si on est conscient et de l’incompétence si on y croit soi-même.

Ensuite une question sur des faits dont je n’ai JAMAIS entendu débattre ici, mais dont je sais aussi qu’on n’a jamais évoqué le cas dans les réunions du PCF ces trois dernières années ; du moins à la base et publiquement. (Je ne sais pas si ça a eu lieu chez les « autres », mais je ne les fréquente pas et en réalité je n’en connaîs pas de déclarés).

Donc, question :

Depuis 4 ans qu’on sait au CN, (MGB en tête), qu’il va y avoir des Présidentielles, pour quelle raison le débat actuel n’a-t-il jamais eu lieu entre les différentes parties au sommet.

Pourquoi sachant les difficultés de s’entendre entre Partis et leurs divergences, et connaissant la volonté profonde d’avoir une force commune présente chez les gens de gauche alter-mondialistes, n’y a-t-il pas eu des réunions préalables entre Partis afin de définir à l’avance une stratégie à présenter aux collectifs.

Parce que tout le monde sait bien que en création, en réflexion, ou en politique 1 = 1, mais 1+1+1 ne font pas 3, mais bien 3+++.

Et que trois candidats qui font 4% chacun, dans le meilleur des cas, s’ils sont ensemble dans une unité entraîneront une masse X peut-être même supérieure au total des leurs capacités respectives isolées.

Enfin ça je dirais plutôt que les Révolutionnaires et les managers d’entreprise sont tenu de le savoir. Sous peine de dépenser leur énergie pour rien. Et de perdre leur qualité identitaires.

Sans compter l’impact populaire de la nouveauté politique.

Alors on me dira : « Oui mais ce sont la LCR, LO, Bové, qui n’ont pas voulu discuter ». Outre qu’ils diront eux aussi la même chose, pourquoi si ça a été tenté ceux qui l’on tenté et ont été éconduits ne l’ont pas fait publiquement, mis sur la place publique, et soumis au jugement des militants et des masses pour qu’elles fassent pression ?

Et d’ailleurs pourquoi José Bové, Besancenot, Arlette ou les autres forces ne l’ont t-elles pas fait, ou fait savoir publiquement qu’ils y travaillaient de puis trois ans ? Bon je sais, c’est parce qu’eux c’est pas les bons.

Ah ! Vous me dites ils ne l’ont pas fait ? qu’ils ont préféré attendre ?... Wait and see ?

Alors faut plus s’étonner de rien.

GL

Messages

  • "Chacun étant crédité de 3, à 4 % d’intentions de vote. Si un fait plus ça sera en moins pour les deux autres."

    Gilong,

    Tu exposes ce que je répète depuis des mois et tu risques d’en prendre plein la gueule comme moi quand j’ai écrit que le PCF courait à sa perte. Mais, je ne partage pas ton avis sur cette phrase. Depuis que Bové est plus ou moins candidat, il ne prend pas de voix à MGB et OB mais attire un autre électorat qui pourrait bien être celui des abstentionistes chroniques. Je reste convaincu qu’un vrai mouvement unitaire aurait pu aller au 2 ème tour, mais bon...

    JMH

    • Vous avez vu ça où ?
      Dans le seul sondage que j’ai vu avec JB, les 2% de Bové font 2% en moins pour OB...

      Mais bon je préfèrerai me tromper, et qu’effectivement les millions d’abstentionnistes aillent voter antilibéral...

      Jean-Claude

    • J’AI VU UN SONDAGE AVEC BALLADUR ELU PRESIDENT DES LE PREMIER TOUR
      J’AI VU UN SONDAGE AVEC UN OUI A 64%
      J’AI VU UN SONDAGE AVEC LE PEN EN TROISIEME POSITION

      JE VOIS UNE CAMPAGNE QUI DEBUTE ET CERTAINS QUI ONT DEJA LES RESULTATS AVANT VOTE ET DEPOUILLEMENTS
      EN FRANCE ON SE DEPLACE POUR VOTER ON NE CLIQUE PAS
      EN FRANCE LES FRANCAIS S’AMUSENT DESORMAIS AVEC LES SONDAGES

      BON SANG MAIS VOUS PENSEZ FAIRE UN SCORE SANS PROGRAMME, SANS CAMPAGNE, VOUS FAITES CONFIANCE A TFI ET LES CHAINES DE TELES ?

      VOUS ETES PORTEURS D’UN PROGRAMME OU D’UN CANDIDAT ?

      MOI JE PRENDS LES 2 ET JE LES AI

      ET JE ME FAIS DU TAPE TAPE
      ET JE COLLE
      ET JE SENS COMME UN BISE NOUVELLE

      ET JE ME BATS POUR QUE MA VIE CHANGE IMMEDIATEMENT

      OUI JE SAIS ENCORE UN COCO
      BEN OUI ET JE N’ENGUEULE QUE CEUX QUI M’INSULTENT OU QUI FONT DE MEME AVEC MGB
      ICI MOI ET LES MIENS AVONS TOUT LU/ TRAITES DE ROUGES BRUNS, RACAILLE NAZIE ET TUTTI QUANTI ALORS PERMETTEZ LA COLERE !

      LISEZ CE MESSAGE D’UN ANONYME QUI MENACE PHYSIQUEMENT
      NOTRE COLERE EST LEGITIME NON

  • DES FOIS VOUS POURRIEZ PARLER PROGRAMME NON !?

    SONDAGES SONDAGES SONDAGES

    FAUDRAIT DEJA FAIRE CAMPAGNE

    VOUS PARLIEZ D’UNITE SUR LE PROGRAMME ET MAINTENANT DE PLACES DANS LES SONDAGES

    BIENTÖT DE PLACES DANS LE POUVOIR

    ET BIENTÖT L’OUBLI DU PROGRAMME

    COMME AVEC MITTERRAND

    ET VOUS NOUS CROYEZ ASSEZ FOUS POUR RECOMMENCER ?!

    • Pour tout ça, j’ai quelques petits problèmes :

      1) Je doute fort que mon voisin de la rue Concilio Vaticano II à Santiago du Chili s’intéresse au programme antilibéral.

      2) Alors, comme je n’ai que ça à foutre, je regarde les sondages pour essayer d’avoir une petite idée de ce que ça va donner.

      3) Il faudrait d’abord que je sache pour qui je vais faire campagne.

      Tu vois, c’est pas gagné...

      JMH

    • JMH,peut être que ton voisin de la rue machin chose à Santiago n’est pas interressé par le programme anti libéral mais les travailleurs français,ceux qui en prennent plein la gueule tout les jours seront peut être interressés eux si on leur fait connaitre.

      Comme quoi en étant en vacances toute l’année on peu aussi parfois dire de grosses conneries.T’a dix doigts,un cerveau,télécharge le,lis le et fait le connaitre,avec internet c’est plutot façile et c’est toujours ça de gagné.

      Parce qu’il y a de particulier dans cette campagne,c’est que les gens attendent du débat,des propositions,pas des paroles inutiles ni des sondages.

      Jean Claude des Landes

    • "Comme quoi en étant en vacances toute l’année on peu aussi parfois dire de grosses conneries."

      Ah, Claude, MAGNIFIQUE ! L’icône du Français de l’étranger qui ne fout rien et est privilégié !

      Ah, ah, ah...

      Là, demande toi une seconde qui raconte de grosses conneries.

      JMH

    • Je constate JMH que tu ne reléve que ce qui t’interresse et te donne raison,comme d’habitude.Alors c’est possible que cettte phrase soit une connerie,mais le reste ?

      Jean Claude des Landes

  • Et que trois candidats qui font 4% chacun, dans le meilleur des cas, s’ils sont ensemble dans une unité entraîneront une masse X peut-être même supérieure au total des leurs capacités respectives isolées.

    ça je n’en suis pas sûr, je m’interroge. D’un côté l’unité en tant que telle est source de dynamique (exemple la campagne du NON au TCE), mais par ailleurs il y a aussi des incompatibilités au niveau de l’électorat (par exemple je pense qu’une partie de l’électorat du PCF ne votera jamais Bové, ou qu’une partie de l’électorat alter-écolo ne votera jamais PCF, ou encore que LO + LCR fait moins que ces deux organisations séparées).

    C’est pour ça que je crois que le fait d’aller aux présidentielles en ordre dispersé n’est pas forcément une catastrophe pour peu que ce soit un combat en parallèle, sans agressivité, avec le but de faire le plein de son électorat plutôt que de vouloir piquer celui des autres anti-libéraux : gagnons sur les abstentionnistes et sur l’électorat PS, voire du FN. On peut y aller séparé tout en ayant un esprit unitaire. Malheureusement je crains que ce ne soit pas le cas en ce moment. Et sans doute ne suis-je pas objectif, mais je trouve que c’est la LCR qui est le plus dans cet état d’esprit : on n’a pas pu surmonter les divergences politiques et stratégiques, et bien bonne campagne à tous les gens sincèrement anti-libéraux et-ou anticapitalistes. J’apprécie et je crois sincère Arlette Laguiller quand elle souhaite à Olivier Besancenot d’obtenir les 500 signatures, ça fait une voix de plus (et quelle voix !) pour attaquer la droite et le MEDEF, et inversement je trouve lamentables certains bovéistes dont l’obsession est d’empêcher OB d’avoir ses signatures (c’est ça, la politique autrement ???).

    Alors on me dira : « Oui mais ce sont la LCR, LO, Bové, qui n’ont pas voulu discuter ». Outre qu’ils diront eux aussi la même chose, pourquoi si ça a été tenté ceux qui l’on tenté et ont été éconduits ne l’ont pas fait publiquement, mis sur la place publique, et soumis au jugement des militants et des masses pour qu’elles fassent pression ?

    Une fois encore, étant militant de la LCR, je ne suis sûrement pas complètement objectif, mais je rappelle qu’Olivier Besancenot avait proposé publiquement une « bouffe à quatre » (Arlette, José, Marie-Georges et lui) pour tenter d’avancer, et que la réaction a été négative de la part de tous (pour des raisons différentes). MG Buffet par exemple a dit que ce n’est pas une bouffe à 4 qu’il fallait mais un banquet avec tout le peuple.

    OC

    • ben vi tu sais nous les communistes ont a connu les bouffes à trois

      Marchais, Mitterrand, Fabre cela se nommera ensuite Programme Commun !

      Quand Marchais a dit "le prix du repas augmente " il faut remonter les salaires et actualiser le programme, les 2 autres ont claqué la porte.
      Mitterrand avait clairement indiqué la règle se son jeu prendre 3 millions de voix aux communistes ce qui permet de voir aujourd’hui les effets que pour ma part je juge dévastaeurs pour ma classe et mon pays.
      De plus la politique au quotidien pour un communiste s’est pas trop souvent ce genre d’agapepes car la vie est dure , très dure et MGB est une élue de terrain le sait de quoi il en retourne.
      un soir dans un débat un militant de ton organisation qui expliquait pourquoi il ne voterait pas pour un candidat PS si celui-ci arrivait au second tour et qu’il se battait pour l’avenir s’est attité une réponse cinglante d’une femme que personne connaissait qui lui répondit "" tu as de la chance de pouvoir attendre moi j’ai plus rien, plus rien"
      Ce soir là la politique est redevenue noble par ces mots là, par cette prise de parole de cette femme qui d’ailleurs est partie comme elle étatit venue.

      La parole doit revenir au peuple et je préfère même à la classe ouvrière, avec ou sans carte d’électeur.
      Le pouvoir doit lui revenir également
      Je viens de la gauche du PCF que j’avais quitté, je rentre à la maison car LE PROGRAMME ME VA ET AVEC MGB JE SAIS QUE IL Y A DU SOLIDE A LA BARRE.

      SALUT ET FRATERNITE

    • un militant de ton organisation qui expliquait pourquoi il ne voterait pas pour un candidat PS si celui-ci arrivait au second tour et qu’il se battait pour l’avenir s’est attité une réponse cinglante d’une femme que personne connaissait qui lui répondit "" tu as de la chance de pouvoir attendre moi j’ai plus rien, plus rien"

      Que cette femme dans la mouise ait cette réaction, cela se comprend parfaitement. Mais ça ne lui donne pas raison pour autant. Du fond de sa détresse, elle veut croire à la solution la plus immédiate, c’est normal. Mais la question que des militants doivent se poser, sans y mettre d’affectif, c’est : qu’est-ce qui sera réellement opérant ? Et ne pas se payer de mots. Parce que quand une boîte est privatisée, que ce soit par un gouvernement UMP ou PS, ça ne change franchement pas grand-chose. Quand ma retraite se fait démolir, idem. A la limite (un peu simpliste), je dirais qu’une différence, c’est qu’à contre-réforme scélérate égale, quand c’est la droite qui la présente presque toute la gauche est dans la rue, alors que quand c’est un gouvernement dominé par le PS seulement la moitié de la gauche se bat, l’autre moitié n’échappant pas à un vague sentiment de culpabilité ou de solidarité avec une pseudo gauche gouvernementale.

      Si je dis à cette femme, victime d’un capitalisme particulièrement prédateur en ce moment, que l’élection de Royal va mettre le moindre frein au Medef, j’ai l’impression de lui mentir (d’autres peuvent penser l’inverse, évidemment). Je n’ai pas de solution à lui proposer à court terme. Je pense que, compte-tenu des rapports de force actuels entre classes sociales, personne n’a de solution à lui proposer à court terme. C’est frustrant, mais, même si c’est tentant, ce n’est pas une raison pour s’inventer des fausses pistes.

      Ceci dit, je n’appelle pas à ne pas voter Royal ; l’élection de Royal aurait au moins un aspect positif, éliminer Sarkozy !

      OC

    • Elire Royal aurait en effet pour résultat de ne pas avoir Sarko.

      Et Royal étant ce qu’elle est, c’est à dire plus ou moins "vide" politiquement, du moins à mes yeux, et occupant la place qu’elle occupe du fait d’une starification du système politique, je pense qu’elle sera vite manipulée par son parti.

      Actuellement, ils ne peuvent guère faire montre de leurs divergences - celles qu’il y en les dinosauses du PS et Royal + son "équipe" - s’ils veulent garder la face et mener leur candidate à la victoire.
      Mais une fois celle ci élue je doute qu’elle garde les rennes. Ou bien le fera-t-elle dans le grand Nord Québeccois ? Ahem, je sors, ok. ;-)

      Néanmoins je ne me fais pas d’illusion sur ce que donnerait le PS au pouvoir. Le social-libéralisme mou se laissera gentiment faire par les tortionnaires du MEDEF. Ce sera sans doute moins brutal qu’un Sarko président, mais pour quelle différence au bout du mandat ? Nous n’aurons pas progressé par rapport à aujourd’hui, et nous serons même, sans doute, encore plus en difficulté.

      Bref, c’est la politique du moindre mal qu’on nous rabâche régulièrement ; dont une partie de mes amis se font l’écho d’ailleurs " Tu sais G., je n’aime pas Ségo non plus, mais Sarko et Le Pen sont pires encore, et la seule capable de leur faire barrage c’est Ségo... si on se disperse on aura un nouveau 21 Avril...".
      Le refrain habituel, en somme.

      Cette "politique", je n’y crois pas trop. J’aurais plutôt tendance à vouloir pousser une gueulante contre celles et ceux qui ont tout fait pour qu’il n’y ait pas de réelle alternative à l’UMP/PS. Mais là, je me répète, encore une fois.

      G.B.