Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas.

Messages

• 1. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 21:48

  je suis harcelé par un tenant de Bové qui m’ envoyé cette chose.
  Ma question en réponse fut simple ?
  Est ce bien la municipalité qui gère les signatures pour Bové et qu’en pense les contribuables ?

  VOICI CE QUE J’AI RECU EN REPONSE

  Vous trouverez en pièces jointes :
  – le tract d’appel pour le procès des 32 FV de Villereau, les 26 et 27 février prochains.
  – une lettre type à adresser à Limagrain (du 19 janvier au 4 février)
  Inonder la boîte à lettres et le fax de Limagrain pour protester contre leur acharnement à poursuivre Monique, Franck et Gilles, s’indigner de ces procédures, leur demander d’arrêter ces poursuites, c’est ce que peut faire chacun d’entre nous, faucheur ou simple citoyen. Merci de faire suivre cette lettre-type à un maximum de personnes (elle peut évidemment être modifiée à loisir).Chacun peut indifféremment l’envoyer par courrier ou par fax (coordonnées en tête de la lettre).
  Cordialement.
  L’équipe d’organisation du comité de soutien.

  ---

  • 1. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 22:01

    Depuis que certaine(s) "sensibilité " a mis la main sur le site de l’alternative, il m’est arrivé à moi aussi de recevoir des mails en faveur de José, et d’un anticommunisme flagrant, et qui émanaient de la Mairie de Nanterre.

    En tant qu’ancien Maire communiste et toujours militant, je ne peux que dénoncer de tels agissements indignes .
    Comme je suis très étonné que les responsable de la section de Nanterre du PCF,autant que les élus,ne prennent aucune mesure pour remédier à cela.

    j-c coualan

• 2. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 22:18

  Encore du retrait, toujours du retrait.

  Je me retire
  tu te retires
  il se retire
  nous nous retirons
  vous vous retirez
  ils se retirent

  Que j’eusse aimé que vous vous retirâtes

  Vive la biodiversité antilibérale à défaut de l’unité autour d’un personnage présidentiel illuminé de la transcendance unitaire obtenue par acclamation et pétition électronique.

  Claude (PCF Massy)

  • 1. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 22:29

    Pratiquer le retrait n’est que très rarement fécond !

    Jips

  • 2. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 03:39

    Ah, je me serai marré ce soir ! Excellent !

    JMH

  • 3. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 11:08

    et en plus, un peu frustrant...

    Christophe Bord

• 3. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 22:43

  une majorité d’élus de saint denis aubagne Nanterre rien de plus si ce n’est des conseillers municpaux ( ah comme on aimerait rencontrer Serge Grosswak à Groslay)
  rien de nouveaux si ce n’est l’utilisation de moyens municipaux à des fins partisanes sinon Bové donner à 2% e tMGB à 5%

• 4. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 22:48

  Plus de 30000 Elus adhérent a l association des élus communistes et républiquains.....

  46 ont raison contre 99,99% des autres .....

  Ce doit etre la nouvelle version des maths des autoproclamés du CNU ?????

  On savait deja que les premiers étaient les derniers......!!!!

  Pour info
  Breuillet maire d arcueil n est plus communiste depuis longtemps et presente une liste contre celle du parti

  Leclerc du 92 a rendu sa carte

  Villier jamais été communiste mais contente de les trouver pour etre élue sur la liste de MGB aux régionales .....

  Pour les autres je ne sais pas .....
  Ou ils en sont .....!!!!!

  CF vitry 94

  • 1. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 30 janvier 2007, 23:15

    Herry Villeneuve le Roi
    perd la ville qui passe à l’UDF
    Aux cantonales Le Parisien nous révèle que Herry va reprendre haut la main le siège de conseiller général.
    pan une raclée phénoménale
    vous mettez 3 comme lui dans le 94 et la droite prend le conseil général.
    Breuillet a été soutenu par les tenants socialistes du OUI pour les cantonales

    un certain nombre de noms sont manquants sans doute pour créer une dynamique le premier février.

    ce qui est certain c’est la présence massive d’élus dont les sièges dépendent du PS et qui sont connus pour leur engagement avec la droite du pcf.

    parmi les noms manquants, gardé sans doute en réserve ,je citerai J Isabet qui a donné Pantin au PS dont le seul titre de gloire fut d’inaugurer la place Timischoara (pardonnez les fautes) en compagnie d’élus FN..

    Pour Aubagne je n’aurai pas la cruauté de remettre sur le métier les raisons de l’invalidation de l’élection du député huéiste qui dédia un temps sa victoire à R. Hue avant que le siège ne soit perdu pour les raisons exposées ci-après.

    Décision No 98-2562/2568
    du 3 février 1999 A.N. Bouches-du-Rhône

    (9ème circ.)

    M. Bernard DEFLESSELLES

    Mme Christiane BEGUIN

    LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

    Vu 1° sous le numéro 98-2562 la requête présentée par M. Bernard DEFLESSELLES, demeurant à Aubagne (Bouches-du- Rhône), enregistrée au secrétariat général du Conseil constitutionnel le 6 octobre 1998 et tendant à la réformation ou, à défaut, à l’annulation des opérations électorales auxquelles il a été procédé les 20 et 27 septembre 1998 dans la 9ème circonscription du département des Bouches-du-Rhône pour la désignation d’un député à l’Assemblée nationale ;

    Vu 2° sous le numéro 98-2568 la requête présentée par Madame Christiane BEGUIN, demeurant à Aubagne (Bouches-du-Rhône), enregistrée au secrétariat général du Conseil constitutionnel le 9 octobre 1998 et tendant au rejet du compte de campagne de M. DEFLESSELLES, candidat à l’élection dans la 9ème circonscription du département des Bouches-du-Rhône ;

    Vu le mémoire en défense présenté par M. Alain BELVISO, député, enregistré comme ci-dessus le 28 octobre 1998 ;

    Vu le mémoire en réplique présenté par M. DEFLESSELLES, enregistré comme ci-dessus le 12 novembre 1998 ;

    Vu les observations présentées par le ministre de l’intérieur enregistrées comme ci-dessus les 16 octobre et 21 décembre 1998 ;

    Vu les nouveaux mémoires présentés par M. BELVISO enregistrés comme ci-dessus les 14 et 27 janvier 1999 ;

    Vu les observations complémentaires présentées par M. DEFLESSELLES enregistrées comme ci-dessus le 28 janvier 1999 ;

    Vu les observations complémentaires présentées par M. BELVISO enregistrées comme ci-dessus le 2 février 1999 ;

    Vu les décisions de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, enregistrées comme ci-dessus le 13 janvier 1999 approuvant les comptes de campagne de M. BELVISO et de M. DEFLESSELLES ;

    Vu la décision d’instruction complémentaire prise par la section en date du 7 décembre 1998 ;

    Vu l’article 59 de la Constitution ;

    Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 modifiée portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;

    Vu le code électoral ;

    Vu le règlement applicable à la procédure suivie devant le Conseil constitutionnel pour le contentieux de l’élection des députés et sénateurs ;

    Vu les autres pièces produites et jointes au dossier ;

    Le rapporteur ayant été entendu ;

    Considérant que les requêtes de M. DEFLESSELLES et de Mme BEGUIN sont relatives à des opérations électorales qui se sont déroulées les 20 et 27 septembre 1998 dans la même circonscription et à l’issue desquelles M. BELVISO a été proclamé élu avec 16 485 voix contre 16 465 voix au requérant ; qu’il y a lieu de les joindre pour qu’il y soit statué par une seule décision ;

    – SUR LA REQUETE DE M. DEFLESSELLES :

    – Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres griefs présentés :

    Considérant que l’examen des feuilles de pointage et de résultats, celui des procès-verbaux des bureaux de vote de la commune d’Aubagne, dont certains éléments chiffrés ont été falsifiés, toujours au détriment du requérant, ainsi que celui des listes d’émargement et de l’ensemble des pièces du dossier, notamment des témoignages de 35 électeurs inscrits n’ayant pas pris part au vote alors que leur signature est portée sur la liste d’émargement, et d’assesseurs et de scrutateurs attestant ne pas reconnaître leur signature portée sur les documents recensant les résultats de l’élection, révèle l’existence d’une fraude organisée qui a altéré les résultats des bureaux de vote n° 10, 17 et 26 ; que la circonstance, invoquée en défense par M. BELVISO, que des irrégularités auraient été constatées dans certains bureaux de vote d’autres communes ne pourrait qu’être un motif supplémentaire de contestation de la sincérité du scrutin et ne saurait en tout état de cause justifier l’atteinte au principe même de la démocratie que constitue la fraude précédemment constatée ;

    Considérant qu’en dépit de la gravité des manoeuvres frauduleuses ayant entaché le scrutin, l’impossibilité de déterminer exactement le nombre des suffrages qui doivent être attribués à chacun des deux candidats présents au second tour ne permet pas de faire droit aux conclusions du requérant tendant à ce que le juge de l’élection le proclame élu après correction des résultats ; qu’il y a donc lieu, pour le Conseil constitutionnel, de s’en tenir à l’annulation de l’élection ;

    – SUR LA REQUETE DE MME BEGUIN :

    Considérant que, si l’article L. O. 186-1 du code électoral permet au Conseil constitutionnel, sans qu’il y ait intervention préalable de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, de tirer les conséquences d’une situation à l’égard de laquelle l’instruction fait apparaître qu’un candidat se trouve dans l’un des cas mentionnés au deuxième alinéa de l’article L. O. 128 du même code, dans l’hypothèse où les opérations électorales de la circonscription ont été régulièrement contestées devant lui, un électeur ne justifie pas d’un intérêt pour contester devant le Conseil constitutionnel le compte de campagne d’un candidat non élu ; que, par suite, Mme BEGUIN n’est pas recevable à demander au juge de l’élection le rejet du compte de M. DEFLESSELLES, candidat non élu ;

    D E C I D E :

    Article premier.- Les opérations électorales qui ont eu lieu les 20 et 27 septembre 1998 dans la 9ème circonscription des Bouches-du-Rhône pour la désignation d’un député à l’Assemblée nationale sont annulées.

    Article 2.- La requête de Madame Christiane BEGUIN est rejetée.

    Article 3.- La présente décision sera notifiée à l’Assemblée nationale, à Monsieur Alain BELVISO, Monsieur Bernard DEFLESSELLES et Madame Christiane BEGUIN et publiée au Journal officiel de la République française.

    Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 3 février 1999, où siégeaient : MM. Roland DUMAS, Président, Michel AMELLER, Jean-Claude COLLIARD, Yves GUENA, Alain LANCELOT, Mme Noëlle LENOIR, M. Pierre MAZEAUD et Mme Simone VEIL.

  • 2. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 17:09

    rappelles moi camarade où et quand l’association des élus communistes et républicains a décidé de soutenir la candidature de MGB ?

• 5. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 00:00

  Je ne trouve aucune légitimité à quelques élus communistes leur demande de retrait de Marie-George Buffet, face à l’avis majoritaire des collectifs et de la grande majorité des adhérents du PCF. D’autre part, ils devraient sans doute consulter ceux qui leur ont fait confiance pour être élus, avant de donner leurs signatures à un candidat de division.

  Pablo

• 6. à propos de la candidature "unitaire", mais insultante, 31 janvier 2007, 08:40

  cet appel est paru hier dans la "tribune libre " de l’Huma.

  Mais s’il est "étonnant" sur bien des points, il est remarquable que si le ton de cette tribune est posé, la campagne menée réellement par les "pro-Bové" l’est beaucoup moins

  – tous les forums soutenant Bové sont modérés à priori, quand ils existent
  – le comble est encore Calle Luna, dont le forum est fermé depuis novembre, et qui se plaint par lettre ouverte du fait que sur Bellaciao, les commentaires à certains articles soient modérés à priori
  – ces forums sont remplis de messages insultants (assez amusant de constater que si on est insulté personnellement sur un site, il suffit de dénoncer la manoeuvre sur un autre site, pour que le message disparaisse du site initial : je signe toujours)
  – les lettres ouvertes fleurissent, poussant sur le fumier de la médisance et des attaques personnelles ( par exemple, contre Roberto)

  Quand aux messages reçus par mail provenant de certains collectifs "unitaires", personnellement, cela ne me gène pas outre mesure.
  Mais je m’étonne que l’on puisse utiliser l’adresse de ces collectifs, au nom de tous ceux qui y avaient participé, alors qu’ils ne représentent plus que les "pro-Bové". C’est de l’usurpation ! Mais ils n’en sont pas à ça près...

  P. Bardet

  ---

  à propos d’une candidature unitaire

  Après avoir ressorti des cartons la candidature de Mélanchon (rallié avec Montebourg à la Royale fortunée), candidature qui a fait long feu, celle de Wurtz qui n’en demandait pas tant, voilà qu’on nous sort de la paille José Bové, qui n’attendait que ça.

  Lire à ce sujet la presse de droite, c’est fort instructif d’une stratégie décidée depuis longtemps (sous titre : Après de longues années de dénégation, le leader paysan est prêt à briguer l’Elysée. Coulisses d’un revirement et d’une ambition ; article paru...le 06/07/2006)

  Bové : Les secrets d’une candidature

  Ceci dit, le Bonaparte Moustachu (dont on salue d’autres justes combats) entretient les divisions, favorisera objectivement le PS.

  Après s’être retiré, avec une déclaration d’une rare violence contre MGB et le PCF, il "revient" comme le sauveur suprême, ovationné par quelques milliers de personnes , dont la plupart en dehors des collectifs unitaires (si j’étais UMP, UDF, ou Socialo, j’irais signer la pétition, la ferais circuler : rien de plus facile). La réunion des soit-disant (300) Collectifs Unitaires des 20 et 21 janvier dernier participait de la même mascarade.

  Cela pose pour le moins question :
  – quelle légitimité d’un candidat auto-proclamé dès juin 2006, qui louvoyait entre Oui et Non (il lui fallait un plébiscite) ?
  – quelle est la sorte d’unité qui ignore et méprise sciemment les militants du parti qui a mis ses moyens (militants et financement ) au service des collectifs unitaires ?
  – quelle est la sorte d’unité qui n’a pour prétention que de faire exploser les partis de gauche ?
  – quelle est la sorte d’unité qui n’a pour but que de reconstruire à gauche... sur des ruines ?
  – quelle est la sorte d’unité qui envisage déjà le même processus pour les législatives et les municipales ?

  On ne fait que de la politique politicarde en abandonnant la Lutte des Classes pour la Lutte des Places !.

  IL est à peu près certain que se qui se joue véritablement, ce sont quelques strapontins "alter" (alter quoi ?) aux prochaines municipales. Quel aveu d’échec, quelle dérision pour ceux qui prétendent à faire de la "politique autrement"...

  Pense-t-on sérieusement se passer du PS aux législatives et aux municipales ?
  – Chacun sait que c’est impossible dans un scrutin majoritaire à deux tours.
  – chacun sait qu’une alliance aux deuxièmes tours sera indispensable avec le PS ( son aile progressiste) pour faire échec à la droite Sarkozy (députation et municipales ; à propos des municipales, ma municipalité est passée très...à droite, suite à des divisions imbéciles : je constate les dégats ! )

  – ou le scénario froidement envisagé est-il de voir une chambre uniformément bleue, avec seuls quelques députés PS et Verts (qui ont déjà négocié leurs places), pour envisager une "révolution" ? Laquelle et avec qui ?

  Dans ce scénario, quand les députés auront fini d’abattre les quelques droits sociaux qui nous restent, avec en préambule la fin programmée du droit de grève, quelle "résistance" sera encore possible ? une Jacquerie, la résistance armée avec des fourches et des faux ? Soyons sérieux !

  On a vu le résultat avec Thatcher : quasi suppression du droit de grève, destruction du syndicalisme, laminage des droits sociaux, précarité absolue et au bout du compte, une société policière, répressive à outrance, où chaque habitant est surveillé électroniquement, où les services publics, dont la Santé, ont été laminés
  Les travaillistes qui ont récupéré les cendres 10 ans après n’ont pas remis en question la plupart de ces casses sociales, et ont prolongé l’ultra libéralisme.

  C’est ce que feront les socialistes à la Royal, gouvernant par le sondage populiste de l’opinion qu’ils auront préalablement formatée. Ils envisagent déjà la prolongation de l’âge de la retraite, la privatisation de pans entiers de la Sécu, la vente des logements HLM. Ils ne sont pas en reste, avec leurs alliés syndicaux CFDT et UNSA, CFTC, CGC (et les plus réformistes à la CGT...) pour remettre en cause le Droit du Travail, accepter le contrat unique cher au Medef ( demandez le programme sur le site du Medef : les collaborateurs CGC et CFTC, présents au meeting, ont été chaleureusement remerciés par Parisot ). Notons aussi qu’ils envisagent de nous repasser le plat avarié de la Constitution Européenne, ne remettent pas en cause le pouvoir exorbitant, hors de toute influence démocratique, de la Grande Finance par le biais de la Banque Centrale Européenne.

  Voir au sujet des grands financiers et leur soutien au fascisme, la conférence de l’historienne Annie Lacroix-Riz, "le choix de la défaite" : l’histoire pourrait bien repasser les plats !

  Il est vrai que certains soutiens à Bové, tels Michel Onfray, ne sont qu’anti-libéraux (comme Bové d’ailleurs) , nullement anti-capitalistes, et "gaulliens" (libertariens, quand même !) : faut-il s’étonner donc d’une certaine candidature de division ?

  C’est aussi cela qu’il faut contrer !

  En conclusion, ce scénario de la défaite programmée, je ne l’envisage pas, je le combats !

  Je militerai pour la candidature unitaire (quoiqu’on en dise) de MGB, pour les 125 propositions des collectifs unitaires : peu m’importe la personne (cela aurait pu être Bové, Salesse, Autain, Mélanchon, Besancenot, etc…s’ils avaient été choisis par les collectifs).

  En pratique politique, je constate deux concepts
  – je remarque qu’on voit plus souvent Bové sur les plateaux de télévision, dans des spectacles de variété politiciens, à placer ses petits mots salués à l’applaudimètre, qu’à la porte des usines en lutte.
  – MGB, c’est l’inverse : posez vous la question pourquoi elle y est accueillie chaleureusement !.

  Devinez quelle pratique je méprise, quelle pratique a ma préférence et rejoint mes préoccupations.

• 7. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 09:13

  Je suis un élu qui ne se résigne pas. Ma première bataille, c’est la satisfaction des populations. Pour cela, je combats les idées de fatalisme, de renoncement.

  Faire vivre l’espoir en ce moment, ce n’est pas se ranger dans le camp de la division, c’est faire vivre des valeurs.Soutenir la candidature de Marie George Buffet, ce n’est pas être un béni oui oui, c’est être porteur d’engagements d’émancipation du peuple.

  Les 15 axes proposés dans le programme de la Gauche populaire et antilibérale reprennent pour l’essentiel les 125 propositions que des milliers d’hommes et de femmes ont élaboré dans les collectifs.

  Sur notre site : http://perso.orange.fr/m.barrio , dans une municipalité dirigée par la droite, nous relevons la tête : le nombre d’articles consacrés à nos interventions sont le témoin de cette activité d’élu communiste.

  Les élus communistes qui ne résignent pas, ne pétitionnent pas, sauf à signer la promesse de parrainnage de la candidature de Marie George Buffet, à signer et faire signer l’appel à voter pour mettre en avant une autre politique. Etre du petit nombre des élus, ça fait un peu secte !

  Michel Barrionuevo

• 8. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 10:20

  José Bové a fait des choix politiques qui n’avaient pas permis de poser sa candidature comme unitaire, pourtant, la dynamique qui s’est engagée ne doit pas être brisée. Il ne s’agit pas d’un rassemblement de circonstance mais de la volonté d’inventer durablement du neuf à gauche, dans le fond et dans la forme.

  Il a fait des choix de circonstances, il a manoeuvré (habillement faut bien le reconnaitre) pour éviter de se faire rembarrer lors des premières discutions. S’il veut ajouter la division à la division, c’est de sa responsabilité et de ceux qui le soutiennent.

  le sauveur suprême, j’en veux pas. L’important, c’est ce qui est acquit : le programme. Il convient tant aux collectifs qu’aux militants communistes (certains disent que c’est 80%, d’autres 90% de ce que nous avons voté lors du dernier congrès). Il est utile à la population et à notre République car il permet de remmettre la production industrielle sur les rails, la répartition des richesses de façon plus juste, une contribution au bien commun en fonction des facultés de chacun, un système fiscal républicain et adpaté aux nécessités de notre époque...

  La campagne est lancée, on n’attend plus que vous !

  Mathieu (34)

• 9. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 11:27

  Appel aux élus en désaccord

  Je prends connaissance de l’appel des élus qui ne se résignent pas, invitant de façon courtoise et sous forme interrogative Marie-George Buffet, la mieux retenue par les collectifs locaux et désignée par deux fois par les communistes, à retirer sa candidature à l’élection présidentielle.
  Ne partageant ni la demande formulée, ni l’initiative et me laissant aller à mon humeur du jour, je veux donner mon point de vue sur ce que j’appellerais nouveaux temps, nouveaux repères et nouvelles règles.
  Comme les élus précités, je suis communiste, sans besoin personnel d’un autre qualificatif qui continue à affluer avec le but évident de cultiver les différences : orthodoxe, stalinien (bien que chacun puisse avoir les siens), rénovateur, réformateur, rouge vif et le dernier créé unitaire. Chacun d’eux est source de divisions claniques. J’en tire la conclusion qu’il devient incongru, pour ne pas dire suspect de ne pas avoir de qualificatif d’accompagnement. Il n’est donc pas recommandé de se dire simple communiste, d’autant plus que cela peut prêter à confusion, sachant que les simples sont manipulables par des directions mal intentionnées.

  Cela me conduit à mettre en débat quelques idées dans l’air du temps :

   La décision majoritaire ayant fait la preuve de sa nocivité et étant donné que, pour chacun, doit être réputé antidémocratique ce qui ne reprend pas son avis, le point de vue minoritaire sera donc dorénavant retenu.

   Toute décision majoritaire malgré tout appliquée sera considérée comme un coup de force par opposition aux avis minoritaires qui, eux, correspondent à de l’intelligence clairvoyante. Bien entendu, ce principe s’appliquera aux minoritaires regroupés dès lors qu’ils auront à décider majoritairement entre eux. Ainsi, la gauche de changement fera la preuve de sa capacité à gouverner.

   Ce qui nous divise étant plus fort que ce qui nous rassemble, chaque différence fera l’objet d’un regroupement de ceux qui se ressemblent. Ce principe nous différenciera de façon particulière de nos vrais adversaires et de nos faux partenaires qui, eux en toute occasion, resteront unis, les premiers pour le maintien des privilèges, les seconds par leur soif de pouvoir et la lutte des places et pour les deux par anticommunisme.

   La preuve étant faite que la classe ouvrière et ses acquis sociaux ne se sont jamais aussi bien portés que depuis que le Pcf s’est et a été affaibli, il est mis en place un collectif national de ? (nouveau qualificatif à trouver) afin de mener à son terme le processus de bien-être général qui fonctionnera par consensus simple.

  En l’absence de la tenue d’une assemblée générale d’auto désignés et d’autoproclamés qui adopterait à la minorité les règles précitées, je m’en tiendrais aux règles existantes.

  Mes camarades élus qui ne se résignent pas (et les visiteurs de ce site) auront compris que je soutiens la candidature de MGB.

  Michel Becerro Carbon-Blanc 33560 le 30 janvier 2006

  • 1. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 14:11

    FANTASTIQUE !!!!!
    Bravo
    Osémy

  • 2. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 18:11

    Si Michel me le permet, j’ajoute un article :

    Un candidat ne pourra avoir de "picotements" pour s’engager en campagne que lorsqu’il aura refusé de se soumettre aux suffrages des militants et privilégier, après le vote majoritaire de ceux-ci sur un autre nom, sa désignation par acclamation de la "majorité de la minorité".

• 10. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 12:20

  ce n’est pas bon de trop trainer dans les coulisses du pouvoir
  un vote une voix c’est de la démocratie directe les collectifs se sont exprimés
  vivement le jour de la révocabilité des élus si il ne font pas l’affaire
  continuons dans les luttes même si les urnes ne nous sourient pas ,sans concession
  YA BASTA

  pierrot de toulouse

• 11. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 15:09

  j’ai écrit à Patrick Braouézec , car il m’est arrivé d’apprécier ses prises de position

  pas de réponse...

  sur l’un des sites militant pour Bové

  je suis tombé sur un papier me concernant...

  titre : ""appel aux communistes""

  j’ai lu cet avertissement net et clair :

  
  "modération à priori

  Ce forum est modéré à priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.
  Qui êtes-vous ? (obligatoire) Les messages non signés d’un mail valide ne seront pas publiés. Les messages grossiers, illégaux, ou bourrés de fautes non plus. Merci.

  Votre nom (ou pseudonyme) :

  Votre adresse email :
  Un message, un commentaire ?

  Titre :
  Texte de votre message :"
  

  malgré les avertissements , j’ai renseigné les lignes "obligatoires"...

  ...mais je n’ai à aucun moment pu écrire mon message...

  si ceux-là même à qui on prétend s’adresser ne peuvent répondre , je m’interroge : pour ne pas être ""modéré"" a priori , faut-il avoir baissé culotte ?

  et c’est Bellaciao qu’on accuse de censure ?

  Pierre Plougonven, PCF , Crozon (29)

  • 1. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 19:53

    Je suis consterné que des élus appartenant à des organisations politiques dotées de statuts fondés sur la règle majoritaire en arrivent à de tels coups bas.

    Comment peuvent-ils se réclamer d’un parti dont ils refusent de soutenir le candidat choisi majoritairement, en l’occurence pour le PCF par deux fois ? La discipline afférente à toute organisation ne doit certainement pas conduire à l’autocensure et à la négation des divergences mais de là à en arriver à soutenir ouvertement un autre candidat tout en donnant des leçons....je trouve que c’est fort. Se réclamer d’un parti (les élus en question n’oubliant jamais de préciser leur appartenance pour mieux troubler le jeu), se faire élire avec les moyens de leur propre organisation pour soutenir un autre candidat et faire le jeu d’autres organisations, c’est tout sauf démocratique. Ils auraient pu au moins se mettre en congé de leur parti, claquer la porte ou déchirer leur carte au lieu d’avoir un pied dedans pour l’étiquette et un pied dehors pour l’ambition.

    Cela fait de la peine de les observer porter un coup à leur propre parti et à la grande majorité qui a préféré un autre choix que le leur, mais cela doit-il conduire une majorité à "reconsidérer sa position" alors qu’une minorité s’estime en droit de ne pas "reconsidérer" la sienne et de donner des leçons ? Non, trois fois non !

    Car en fait que penseront ceux qui soutiennent la candidature de MGB, c’est à dire la très grande majorité de son organisation, mais égalemment ceux des collectifs qui en l’absence d’un consensus qui parait impossible ont choisi de soutenir la candidate en congé de sa fonction dirigeante au sein de son parti et engagée dans son parcours pour porter haut et fort les 125 propositions des collectifs pour une gauche antilibérale, bataillant pour convaincre les uns et les autres et motiver les militants qui portent le poids de cette campagne ? Que penseraient celles et ceux qui après avoir été insulté, parfois avec des arguments d’un anticommunisme virulent, après avoir tenu bon et confirmé leur choix, après avoir supporté la pression des pétitionnaires qui tentaient de les pousser à faire un autre choix, après avoir fait le deuil d’une candidature unitaire dont la LCR en premier ne voulait pas - du moins sa majorité pour des raisons qui frisent la mauvaise foi - après les propositions de candidats alternatifs sortis du chapeau - tel Wurtz a l’insu de son plein grès- après les chantages - du genre si vous vous retirez pas je me retire...pour mieux revenir - et enfin après avoir tout fait pour tracter, inviter, mobiliser ....on disait à ces militants : Circulez ! Déjugez-vous ! Ralliez-vous au panache blanc (ou vert ou rouge selon la convenance) d’un candidat autoproclamé et contentez-vous de faire ce que l’on attend de vous (partagez votre temps de parole, donnez vos moyens financiers si modestes soient-ils, donnez votre expérience militante et vos espoirs a .....celui qui ne respecte pas votre décision majoritaire !

    Soyons sérieux !
    Cet appel des "élus qui ne se résignent pas" mais demandent aux autres de se résigner à leur choix, cet appel n’a pas d’autre objectif que de brouiller les pistes, de semer la confusion au profit du candidat qui annoncera demain (48 heures après leur appel comme par hasard...) sa candidature, son envie d’y aller qui lui picote si bien le ventre !
    Cet appel est le premier pas pour déstabiliser la candidature de MGB laquelle est bien plus la cible de leurs attaques que celle d’OB et pour cause.....
    Cet appel se veut diplomate, invitant plutôt qu’exigeant, proposant plutôt qu’imposant....mais il y a fort à parier que les mêmes vont sans hésitations nous annoncer très vite qu’ils donnent leur signature et leur vote au candidat qu’ils ont en fait déjà choisi et ce bien avant que celui n’entre en campagne.....Bref ils préparent le terrain car nonobstant les deux votes de leurs camarades, pour eux c’est "Tous sauf MGB". Alors pourqui ne pas faire tomber le masque, simplement !

    Alors lâcheurs, liquidateurs ces élus ? Non, même pas ..... Navrant suffira !

    SB

  • 2. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 31 janvier 2007, 22:34

    Alors, j’espère constater pour les élections suivantes le remplacement de ces "élus" en fonction de leur degré de traîtrise.

    C’est bien ça ? Promis/juré ?

    Ca va être intéressant à Aubagne, Marseille, ou au Sénat.

    A moins que brusquement "on" ne se rappelle que c’est pas évident, et que le PCF n’a pas beaucoup de chance de "remplacer" les élus en question... Ni surtout continuer à percevoir leurs indemnités, qu’ils lui reversent comme il se doit et dans le cadre prévu.

    Enfin... Je l’espère !!!

    Parce qu’en bien des cas, perdre ces élus ne permettra jamais d’en mettre d’autres à la place sous la même étiquette ; et que les virer c’est tout bonnement laisser la place à un autre parti.

    Sans compter qu’il faudra expliquer tout ça aux militants du coin, qui à Aubagne ont voté Salesse en masse dans les collectifs

    J’ai lu avec intérêt les "minutes" de l’affaire d’Aubagne, mis en ligne avec tant de délicatesse qu’on dirait un "coup" sarkozien.

    J’ai eu, hélas, le regret de les vivre en première ligne dans ma section de l’époque lors de la Candidature Belviso. Candidature orchestrée d’une manière affligeante et contre l’avis majoritaire des deux sections du Canton Aubagne/La Ciotat.

    Et les élus en question, que nous avions prévenus au niveau de la base sur les c...ries qui nous attendaient s’en sont battu l’oeuil.

    Mais ils ne l’ont pas fait seuls. On avait aussi prévenu la Fédé 13 et le CN.

    Vous avez vu une action quelconque pour stopper tout ça, vous ? Ou même une réponse sur le sujet ?

    Alors, bien que ces "camarades là" ne soient pas ma tasse de thé, je vous prierais de prendre en compte la responsabilité majeure des instances dirigeantes du PC. Ils ne l’ont pas fait seuls.

    S’ils sont là, si ils sont comme vous le dites de "mauvais communistes", c’est avec la complicité de TOUT l’appareil dirigeant.

    Et moi-même, et beaucoup d’autres, c’est à la suite de ces magouilles et de la non-intervention et du mépris des Directions que nous avons quitté le Parti après quelques décennies de militantisme et des provocations malodorantes et incessantes.

    Et personnellement je ne suis pas près d’oublier.

    Alors, quand je dis les "Directions" je parles aussi de celle qui est en place actuellement au niveau national.

    Donc, rendez-vous ici-même pour les Législatives.

    GL.

  • 3. Appel des élu(e)s qui ne se résignent pas., 1er février 2007, 14:02

    J’ai mis le truc sur le site mais ne suis pas très Sarkosien je me suis contenté de me rappeler certains épisodes afin d’éviter les reproductions...
    comme disait mon frangin qui était artisan dans le coin à qui je parlais des mérites d’avoir une mairie PC il m’avait réponde : "bah pour avoir les marchés ça me coûte pareil " i
    l a un putain de mauvais humour mon frangin et n’allez pas le croire. Il est trop c.. mon frangin.

    et comme MGB ne mange pas de ce pain là c’est aussi pour cela qu’elle a ma voix.