Accueil > Alimentation végétalienne : des associations dénoncent l’amalgame

Alimentation végétalienne : des associations dénoncent l’amalgame

Publie le dimanche 6 avril 2008 par Open-Publishing
18 commentaires

Communiqué de presse - 07/04/08

Marabout, bout de ficelle...
ou comment jeter le trouble sur le mode d’alimentation végétalien et végétarien !

Associations signataires : PETA Europe, Veggie Pride, Association Végétarienne de France (AVF), L214, Vegnord, Auvergne Végétarienne Attitude (AVA), Association Végétarienne & Végétalienne d’InformationS (AVIS).

1. 220 millions d’Indiens ne mangent pas de viande, de poisson ni d’œufs (1).
2. Comme l’indique la conclusion d’une grande étude menée par des chercheurs du National Cancer Institute (Etats-Unis) « plus on mange de viande, plus on a de risque de cancer » (2).
3. Les modes de consommation courants et les mauvaises habitudes alimentaires obligent les services publics français à mettre en place de lourds programmes nationaux pour prévenir l’apparition de certaines maladies comme l’obésité, les maladies cardio-vasculaires, le diabète (3).

Comment se fait-il alors qu’une alimentation végétalienne, basée sur les bienfaits des fruits,des légumes, des céréales, des légumineuses... soit discréditée par un triste fait divers (4) ?

Vraisemblablement par une association d’idées qui ne se fonde sur aucun fait avéré.

Les associations signataires de ce communiqué dénoncent l’amalgame qui a été fait dans les médias entre le décès d’un nourrisson et l’alimentation végétalienne, compromettant ainsi les efforts déployés pour promouvoir une alimentation éthique envers les animaux et bonne pour la santé humaine. Cet amalgame porte préjudice à l’ensemble des végétaliens qu’il pousse à marginaliser. Il est inadmissible d’exploiter un événement dramatique pour jeter la suspicion de maltraitance à enfants sur toutes les familles végétaliennes.

Au-delà des prises de positions isolées d’experts entendues ces jours-ci, dans un sens ou dans l’autre, rappelons la position officielle de l’association américaine et canadienne de diététique (ADA) (5) qui rassemble 70 000 membres :

« Les régimes végétariens (y compris végétalien) menés de façon appropriée sont bons pour la santé, adéquats au plan nutritionnel et sont bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. [...] Les alimentions végétarienne et végétalienne bien planifiées sont appropriées à tous les stades de la vie, y compris la grossesse et l’allaitement. Planifiées de façon adéquate, elles satisfont les besoins nutritionnels des bébés, des enfants et des adolescents,et contribuent à une croissance normale. »

« Père de deux enfants végétaliens, je suis choqué que le décès d’un bébé de 11 mois soit prétexte à jeter la suspicion sur l’ensemble des familles et des individus qui ont décidé, avec raison et responsabilité, de se nourrir végétalien. Je suis également choqué que la parole de certains médecins en contradiction avec des associations représentatives de professionnels comme l’Association américaine et canadienne de diététique soit utilisée pour valider des thèses clairement fausses. » déclare Sébastien Arsac, porte-parole des associations signataires.

sources :

« After Centuries, The Vegetarian Feast of India Finally Arrives », dans The New York Times.
« Cancer : il ne fait pas bon être carnivore »,
dans lanutrition.fr.
PNNS (Programme NationalNutrition Santé).
Le récent décès d’une fillette de 11 mois par « privation de soins ou d’aliments » dont il se trouve que les parents sont végétaliens (AFP 03/04/2008).
Vous pouvez retrouver une traduction intégrale de cette position détailléesur le site de l’Association végétarienne de France.
Le texte original de cette position en anglais sur le site de l’ADA.

Contact presse : Sébastien Arsac 06 17 42 96 84

Messages

  • Ca réagit , je me disais aussi comme c’est bizarre , avec des moyens aussi puissant de propagande pourquoi ce silence , c’était juste le temps de peaufiner leur stratégie de communication !

    "220 millions d’Indiens ne mangent pas de viande, de poisson ni d’œufs ", pour les cancers du sein et les autres pas de soucis, ils en ont moins leur espérance de vie est très courte , et pas de dépistage organisé pour gonfler les statistiques !

    C’est du délire ,

    Peta, attention les amis de bellaciao, danger secte !

    Boris

  • bien sur qu’il y a un lobby agro alimentaire. bien sur qu’ utiliser des millions d’hectares pour faire pousser des céréales pour nourrir des animaux de boucherie est une hérésie seulement accessibles aux privilégiés que nous sommes. l’humanité entiere ne pourra jamais gaspiller autant que nous. il faudrait plusieurs planetes.
    personne de sensé ne peut remettre ça en cause.
    par contre, tomber dans les discours ultras des militants vegemachins, qui parlent d’holocauste en evoquant l’élévage abattage, qui viennent comparer nos taux de cancers (consequence d’un vieillissement important de la population, du depistage...etc) à ceux de pays ou le systeme de santé est plus que defaillant, non merci. pas mal de végétariens/liens sont des psychorigides. ils sont agressifs dans leur maniere d’exposer leur idées. comme quoi, la viande, ça rend aimable.
    (sans oublier que le regime carné est responsable de l’augmentation de notre cerveau au cours des ages).

    • propos d’une secte ! démentis par la revue Recherche il y a des années !

    • Je suis tt a fait d’accord avec toi. D’ailleurs pr répondre sur "l’augmentation de la capacité du cerveau", ce n’est certainement plus à notre époque que la "viande" apporte des bienfaits. L’animal étant nourri d’aliments n’entrant pas dans son alimentation. Par exemple la farine de poisson que l’on donne aux animaux. De plus, on leur injecte des "antibiotiques" etc ... tt cela pr transformer le corps de l’animal, le rendre plus "résistant", l’engraisser (il n’y a qu’à observer les boeufs : parfois difformes. Et ils ne st pas seuls à subir ces tortures) afin de remplir les poches aux tortionnaires et à leurs collaborateurs.
      De ce fait, l’alimentation, aujourd’hui, d’une personne qu’elle soit omnivore, végétarienne, végétalienne (vegane), de tte façon n’a de bienfaits pr la santé car ce ce que nous donne à consommer les industries (parce que non prise de conscience et non boycot de cette dérive : ya qu’à se rapporter au vote sur les OGM etc ..)ne sont plus de réels aliments ds le sens nutritionnel. Tt est transformé, pollué.

  • en tant que rmiste j’ai la solution ! des pates et des patates....

    • Avantages et désavantages du régime végétarien selon l’étude de l’inca

      Elle montre que notamment il faut aussi prendre en compte, le comportement des gens qui suivent ces régimes, souvent plus soucieux de leur santé !

      Mais Elle ne parle pas pas de la situation sociale , l’espérance de vie est 7 fois moindre pour un ouvrier que pour un cadre supérieur !

      Le travail, l’environnement culturel , géographique etc.. tous ces facteurs , influent sur la santé de personnes, faire une fixation dogmatique sur la viande , est une démarche idéologique , voir sectaire !

      Les bénéfices pouvant être imputés au régime végétarien concernent :

      * la prévention des maladies coronariennes ;
      * la prévention de l’hypertension artérielle ;
      * la prévention de certains cancers, notamment le cancer du côlon ;
      * la réduction de l’obésité ;
      * et la prévention de l’ostéoporose.

      Ces bénéfices santé ne tiennent vraisemblablement pas à l’éviction de la viande mais au fait que les végétariens adoptent généralement une alimentation et un mode de vie plus favorables à la santé, à savoir :

      * un apport plus satisfaisant en aliments riches en fibres, vitamines, minéraux, antioxydants et produits phytochimiques (c’est-à-dire les légumes et fruits ; les féculents, comme les pâtes, la semoule, les pommes de terre ; les produits à base de grains entiers, comme le pain complet ; les céréales comme le riz, le maïs ; les légumineuses, comme les pois, les lentilles ; et les fruits secs comme les amandes).
      * une consommation d’alcool moyenne plus faible chez les végétariens ;
      * un tabagisme moins important chez les végétariens.

      En conséquence le régime conventionnel (c’est-à-dire incluant de la viande, du poisson et des produits d’origine animale) devrait s’en inspirer et intégrer plus de ces aliments protecteurs. L’arrêt du tabac et la consommation modérée d’alcool sont également recommandé.

      Par ailleurs, un régime végétalien strict peut avoir des conséquences néfastes pour la santé. Les apports en vitamine B12, vitamine D, calcium, zinc et fer d’un régime végétarien sont beaucoup plus faibles que pour un régime alimentaire incluant les viandes, poissons et produits d’origines animales. Le régime végétalien est particulièrement déconseillé pour les femmes enceintes, les nourrissons et les jeunes enfants.

      boris

    • Boris vous oubliez que l’homme est par nature omnivore. Etre végétarien ou végétalien c’est pensé, réfléchi. Ca ne prouve en rien que c’est la meilleure solution.

      Maintenant qu’il y ait des lobbies sur la viande, parce que ça rapporte plus à certains, c’est évident, et c’est probablement une idée importée des USA ou d’Argentine dans les années 50 ou 60. Idem pour les produits laitiers ou comment écouler le lait exédentaire à l’époque, provoqué aujourd’hui, parce que c’est aussi un marché juteux. Les chinois qui importent ces produits à présent sont surpris, eux qui ne les consommaient pas auparavant. J’imagine que le monde scientifique connait les statistiques des maladies les concernant, il suffit d’observer ce que ça va donner au bout de quelques années.

      Il faudrait moins manger de viande et de produits dérivés, mais je constate que la grande distribution s’est engouffrée dans les recommandations nutritionnelles à savoir 5 fruits et légumes/jour, un féculent et une viande (ou poisson ou oeuf) + un produit laitier à chaque repas. Il me semble que c’est excessif, hypocrite parce que ça répond à des lobbies cités plus haut, et non équilibré : puisqu’il est habituel de dire qu’il faut "manger copieusement le matin, plus léger le midi, et très peu le soir" en répartissant les féculents/viande le matin et midi, le fruit à 16 h et un légume vert/viande maigre le soir.

      En fait, les recommandations disent "manger équilibré" mais personne ne sait ce que ça veut dire exactement, c’est dit voilà tout, débrouillez-vous avec ça. Et en plus il y a des spécialistes pour nous parler de notre "horloge biologique" avec des enzimes qu’on a le matin et le midi seulement pour disssoudre la viande, une complication supplémentaire pour les mères de famille qui ne savent plus à quel "saint se vouer". C’est la cacophonie alimentaire. Il est loin le "café au lait français" du matin avec pain beurré et confiture, une hérésie d’après certains nutritionnistes... qui croire ?

    • VIANDE ?LEGUMES ?

      UN PEU DE BON SENS NE SERAIT PAS DE TROP ! COMME LES LOUPS, LES TIGRES ET LES LIONS, NOUS SOMMES DOTES DE CANINES ; iL DOIT BIEN Y AVOIR UNE RAISON, LA VIANDE COMME LES VEGETAUX NOUS SONT NECESSAIRES. N’EN DEPLAISE AUX GOUROUS DE TOUTES SORTES QUI CHERCHENT A VOUS CULPABILISER AVEC DES ARGUMENTS, PARDON, DES PSEUDO ARGUMENTS A LA MORDS MOI LE CHOSE !
      LES CAROTTES SONT DELICIEUSES, MAIS VRAIMENT DIVINES QUAND ELLES ACCOMPAGNENT UNE JOUE DE BOEUF EN SAUCE.
      MESSIEURS LES BOUFFEURS D’HERBE, AYEZ LA PUDEUR DE NE PAS PRENDRE POUR EXEMPLE LES MALHEUREUX QUI N’ONT PAS DE QUOI SE PAYER DE TEMPS A AUTRE UN BON STEAK ; LES VACHES PETENT, C’EST DU METHANE QUI POLLUE ; D’ACCORD, MAIS LES MANGEURS DE HARICOTS AUSSI !ALORS, IL FAUT INTERDIRE LE GIGOT AUX FLAGEOLETS ?
      MEDITEZ,MEDITEZ CETTE FORTE PAROLE DE GUY DE MAUPASSANT :

      IL N’Y A QUE LES IMBECILES QUI NE SOIENT PAS GOURMANDS !

    • Mais je suis d’accord, je voulais juste rendre ce débat moins passionnel, manger équilibré n’est pas l’affaire d’un repas , d’une journée , voir une semaine.

      C’est une véritable éducation , gustative, culturel et il faut aussi bien sur avoir les moyens de manger correctement avec des produits de qualités !

      Comprendre aussi pourquoi, ceux qui suivent ces régimes ont quelques résultats positifs sur leur santé . Ce n’est grâce pas la suppression de la viande , mais multifactoriels et avec aussi de graves carences.

      Quand l’homme omnivore soit c’est un argument , mais surtout comment peut on se priver d’un bon saucisson, d’une cote de bœuf , d’un pâté de tête , d’une terrine de lapin accompagné d’un bon bourgogne et des gens qui ont fabriqués ces produits avec amour .

      Les vegetaliens , végétariens me font flipper , ils sont tout blanc, qu’ils restent entre eux, se reproduisent etc.. mais que surtout qu’ils ne viennent pas nous , me culpabiliser , de flacon agressive , publicitaire... ( j’adore voir les chevaux en course, et dans mon assiette) .

      Je tiens aussi à mes chaussures et à mon blouson en cuir, même cela ils n’en veulent pas , mais pas touche à mes affaires, sinon baston !

      boris

    • Brisons la dernière idée reçue qui témoigne d’une méconnaissance du choix végétalien : on peut être végétalien ET gourmand. Parlons de gratin de pommes de terre, céleri, tofu aux herbes, choux fleurs (à la sauce soja ou avoine certes), d’une bonne bûche véganne à la crème de marrons par exemple, d’un bon vin (non clarifié avec un produit animal quelconque) ... et vous verrez si l’on ne peut faire bombance et raffiné sur une base 100 % végétale !

      Au fait, les végans mangent certes des végétaux... mais pas d’herbes !

      Les loups, les lions et cie ont surtout de gigantesques crocs et non de petites canines comme nous, de même leurs griffes n’ont rien à voir avec nos ongles mous. Notre dentition est bien plus proche de celle d’un cochon qui est omnivore. Mais, c’est tellement bien de se sentir du côté des plus forts ! Oublie-t-on qu’ils mangent cru aussi et la peau et les poils des animaux avec ? Si vous tenez tant à les imiter, bon courage ! ;-) Les animaux carnassiers ont aussi un intestin court car la viande se putréfie rapidement... alors que le nôtre est plutôt long (d’où les risques de cancer du colon). Mais qu’a-t-on à faire de ça ? C’est chercher une justification naturelle à nos comportements, une excuse naturelle, car non, définitivement non, dans nos contrées (en Arctique c’est différent bien sûr), on n’a pas besoin de chair ni de lait ni d’oeufs. Ce n’est aucunement nécessaire. Faudrait-il se plier à toutes les lois soit-disant naturelles (et refuser par exemple la contraception ?). Se retrancher derrière ces "arguments naturels", n’est-ce pas fuir notre responsabilité ? Car nous avons le choix.

      Il est quand même étonnant que sur un forum "progressiste" (révolutionnaire ?) on en soit encore à croire que l’alimentation carnée et ovo lactée soit indispensable ? Encore un effort, comme disait Sade.
      Pourtant l’agro alimentaire, spécialement avec la production de viande et de lait industriels, est un pilier du capitalisme... aux impacts écologiques considérables et désastreux, aux gaspillages d’eau potable, de céréales et légumineuses immenses. C’est ce lobby agro alimentaire qui incite à la consommation massive de leurs produits.
      Il en va d’ailleurs de la viande (et du lait et des oeufs) industrielle comme du nucléaire : si on intégrait réellement dans leur coût la dépollution, leur prix augmenterait considérablement... Mais non, tout le monde le supporte... même les végés.
      C’est marrant de traiter les autres de gourous (il y a aussi des gourous qui mangent de la viande) quand on est dans le conformisme le plus basique (sur ce point particulier), à ce point intériorisé qu’on ne le voit même pas. "On arrête tout, faites un pas de côté" comme on disait dans l’An 01 et vous considérerez peut-être sous un autre angle le choix végétalien, un des éléments de réponse face à la croissance de la population pour pouvoir nourrir tout le monde. Un autre élément de réponse sera la fin du capitalisme qui a toujours préféré stocker des céréales pour maintenir un niveau de prix élevé.

      Dans tout ceci, on en oublie le traitement infligé aux animaux : non à l’enfermement, non aux conditions de vie horribles, non à le peine de mort !
      Oui, on peut faire un autre choix. Et on peut le faire tout en manifestant pour des causes sociales, tout en militant...

      "Au fond, de ma révolte contre les forts, je trouve, du plus loin qu’il m’en souvienne, les tortures infligées aux bêtes". Louise Michel

    • Je cite Boris : au début "je voulais juste rendre ce débat moins passionnel" puis à la fin "pas touche à mes affaires, sinon baston !"

      Personnage bien paradoxal et manipulateur (d’abord gentil puis menaçant)... et ça utilise le mot "secte" dans presque tous ses posts ? Un expert pratiquant de la chose ???

      A bêtise, bêtise et demie !

      Bon, trêve de perfidie, le végétalisme est d’abord une déconstruction des évidences, une remise en cause personnelle de ce qui nous est enseigné puis une révolution culturelle, gustative et éthique et même sociale tant sa généralisation redessinerait les pratiques agricoles...

      Tout comme l’idée de se débarrasser de Dieu, de chefs, de logiques de profit heurtent bien des cultures et surtout des préjugés dans un premier temps... Faut-il y renoncer pour autant ?

      Contrairement à ce que certains affirment, il en va de la viande (et de lait et d’oeufs) comme de Dieu, on peut très bien vivre sans. ;-)

    • je le disais c’est du délire complet , on se bidonne sur ce post !

      Louise michel, l’an 01 , le pas de coté , bientôt la clé des champs avec Gébé , tu remue tout ça et cela fais une tambouille vegetaliene , politico-indigeste .

      La viande, on la cuisine , pas comme les carnassiers, depuis que l’homme a domestiqué le feu , sauf pour le steak tartare, un délice !

      Juste une question, si le lait et les oeufs ne proviennent pas d’une fillière capitaliste , mais de petits producteurs indépendants , est-ce que les vegetaliens en prennent ?

      Si c’est non, alors toute l’argumentation pseudo politique est bidon et laissez Louise et Gebé tranquilles !

      En attendant votre ostéoporose future et le reste , comme la génération née durant la guerre, les petits chinois depuis qu’ils mangent de la viande, eux ils grandissent !

      Boris

    • Ecrire en majuscule, c’est comme crier sur son interlocuteur !

      COMPRIS ?

       ;p

    • Et ils decouvrent les joies de la chimiotherapie (rapport de l oms sur l apparition de differents cancers en asie due a l augmentation de la consommation de viande).

      J arrive pas a comprendre que sur un forum soit disant progressite on en soit encore a croire que la viande est indispensable a une bonne sante alors que de nombreuses etudes prouvent que c est plutot le contraire.

      Ne pas manger (ou tres peu) d animaux, c est meilleur pour la sante, l envirronement et les animaux. Prenez le probleme dans tous les sens, c est mathematique.

    • Je suis d’accord qu’il faille réduire notre consomation de viande et de proteine animale en générale, il est clair que cela serait plus favorable à notre santé et à notre environnement. Mais en voyageant un petit peu, on a du mal a imaginer certaines populations se passer de poisson par exemple qui est leur principale source de proteine (les inuits doivent ils être déplacés ??). Que dire du porc qui valorise efficacement tous les déchets de la ferme et qui ne pourraient donner autant même en compost ?
      Que dire du défrichage à la base de toute agriculture, nécessaire pour faire pousser des légumes et céréales, ne cause-t’il pas indirectement le déplacement et la mort des animaux qui y avaient élu domicile ? Faut-il alors vivre uniquement de cueillette ? Comme ce serait beau !