Accueil > Attac dénonce la "tartufferie" des Verts et du PS sur la Constitution

Attac dénonce la "tartufferie" des Verts et du PS sur la Constitution

Publie le jeudi 10 juin 2004 par Open-Publishing
10 commentaires

Qui, au cours de la campagne électorale, parle du projet de Constitution ????

Or, dans la série "usurpation", nous avons ceci :

1) 2004 - 06 - Bureau du 1er juin
Relevé de décisions validé du Bureau du 1er juin 2004
10/06/2004 - Administratifs

"Une lettre de protestation sera adressée à Alain Lipietz, tête de file des Verts en Ile-de-France, qui se réclame d’Attac de manière abusive et inexacte."

http://www.france.attac.org/a2723

2) "Dans la perspective des élections européennes du 13 juin, Attac a décidé de lancer pour les 11 et 12 juin, et d’une manière générale pour la semaine commençant le lundi 7 juin, une initative nationale "Vérité sur le traité européen". La manière dont le contenu de ce traité est occulté par plusieurs grands partis constitue, en effet, un véritable détournement du sens du scrutin et une insulte à l’esprit civique. "

http://www.france.attac.org/a2710

3) Et enfin, le tract d’Attac :
http://www.france.attac.org/a2706

"Le dimanche 13 juin ont lieu les élections européennes. Cinq jours plus tard, le 18 juin, le Sommet des chefs d’Etat et de gouvernement (Conseil européen) des 25 pays membres de l’UE va vraisemblablement adopter un nouveau traité qui se substituera aux traités européens existants. Il est tellement important que ses partisans le qualifient déjà de Constitution !

Quel rapport entre le 13 et le 18 juin ?

Pour le commun des mortels, ce rapport est évident : adopté par les gouvernements le 18 juin (ou éventuellement un peu plus tard, ce traité va régir l’UE pour une longue période : 30 à 50 ans, selon Valéry Giscard d’Estaing qui a présidé à sa rédaction ! S’il est ensuite ratifié, les futurs parlementaires européens auront donc à travailler dans son cadre, déjà connu à 98 %. Il serait donc logique que les partis, et les listes qu’ils présentent aux élections du 13 juin, se prononcent sur son contenu et en fassent même le sujet central de leur campagne. C’est loin d’être le cas : " Cachez ce traité que je ne saurais voir !".

Pourquoi cette tartufferie ?

Certains partis (ceux, notamment, présents au sein du gouvernement Raffarin) se sont déclarés pour le " oui " au traité, sans détailler leur parti pris libéral, et pour cause ! D’autres (à gauche, à l’extrême-gauche, à droite et à l’extrême droite) se sont prononcés franchement contre, pour des motifs évidemment très différents. Mais deux partis de l’ex-gauche plurielle, arguant du fait que le texte actuel sera encore modifiable (en 5 jours ?), ne disent mot de leurs intentions finales s’il reste en l’état : le mot " traité " n’apparaît même pas dans certains de leurs documents électoraux. Pourquoi cette tartufferie qui dénature le sens du scrutin du 13 juin et contribue ainsi au discrédit du politique ? Ne serait-elle pas due au refus d’aborder de front la question centrale que pose ce texte, en l’occurrence la question libérale ?

La question libérale ? Attac la pose, et demande aux citoyennes et aux citoyens de la poser à ceux qui sollicitent leur suffrage.

Au cœur du futur traité européen : la question libérale

Une Constitution ? Non : un manifeste idéologique ! Certains présentent le traité européen qui sera prochainement adopté comme une " Constitution ". S’il en était ainsi, le texte devrait seulement fixer un cadre institutionnel à l’intérieur duquel pourraient être menées au niveau européen, des politiques différentes, voire contradictoires. Or ce n’est absolument pas le cas : 340 des quelque 460 articles, pour la plupart concentrés dans la troisième partie du traité, récapitulent toutes les politiques (dans leur immense majorité marquées au sceau du néolibéralisme) menées depuis le début de la construction européenne. Par cette injection massive de contenu politique dans le traité, le néolibéralisme est ainsi officiellement consacré comme doctrine officielle de l’UE. Et, de plus, sans possibilité de retour en arrière puisqu’il faudrait l’unanimité des Etats, ce que chacun sait impossible, pour changer une virgule du texte.

En quoi nous sommes concernés au quotidien Les politiques européennes ne sont pas des textes en lévitation sur la réalité : plus des deux tiers des lois votées par le Parlement sont la simple transposition en droit français de décisions prises au niveau de l’UE. C’est à elles que nous devons, en particulier, les assauts contre les entreprises et services publics : " libéralisation " des services postaux qui se traduit par la fermeture de bureaux de poste dans les zones rurales ; " libéralisation " du marché de l’énergie mettant fin au monopole d’EDF, et qui, au nom de la " concurrence ", va provoquer une hausse des tarifs ; dumping fiscal et social et délocalisations, par le refus d’harmoniser les législations nationales vers le haut au sein de l’UE, etc. Toujours plus de libéralisme, toujours plus de marché !

Une première occasion de nous faire entendre A-t-on jamais demandé aux citoyens de se prononcer sur ces politiques ? Absolument pas : elles ont été décidées au fil des années par la machine européenne à libéraliser et à privatiser, qui sert d’alibi aux gouvernements pour mener leurs politiques de démolition sociale " au nom de l’Europe ". Les Parlements nationaux n’ont aucun contrôle sur elles, et le Parlement européen seulement un contrôle très limité.
Puisque le traité nous présente cette " facture libérale " en bloc, nous avons, avec les élections du 13 juin, une première occasion de dire ce que nous en pensons par notre bulletin de vote. La seconde occasion, décisive celle-là, sera le référendum pour la ratification du traité en 2005. Un référendum dont nous devrons imposer la tenue au président de la République."

Messages

  • Après un absence remarquée d’Attac lors de la manif anti-Bush et anti-Poutine...Nos rigolos d’Attac de l’ex-Liste ‘100% Alter’ essayent de sortir de leur bourbier avec ce genre de propos à la petite semaine…. Ils doivent, comme le PCAlter_stalino_pro-nucléaire, préférer que les peuple d’Europe restent dans le cadre du traité de Nice

    • Tu as raison, complètement raison : une Constitution qui règle la question de la transformation sociale et environnementale une bonne fois pour toutes, c’est mieux. Cela évite de perdre son temps à discuter des grands choix de société. Le marché libre, la concurrence non faussée préserveront l’environnement... Naturellement, bien entendu. Cohn-Bendit, président !!!

    • pourquoi ce silence sur le "traité de Nice" ... Que fais-tu de ce traité, il n’existe pas pour toi et tes potes anti-européens du pc et de Nikonof. N’importe quoi !

    • C’est parce que je suis pour l’Europe que je suis contre cette Constitution : mais je suis pour une Europe alternative à celle qui existe, et pas qu’un peu !!! Je ne suis pas au PC(c’est dingue, ça, non ?) J’ai longtemps voté Vert et je pense ne pas être seul à ne plus pouvoir suivre dans un changement de cap "raisonnable" de ralliement à l’Europe telle qu’elle s’est construite et telle que la Constitution la grave dans le marbre. J’ai voté pour Claire Villiers et Buffet aux régionales parce qu’il y avait Claire Villiers. Je ne suis pas le seul à ce qu’il semble... Moi je préfère me retrouver aux côté du Parti de la gauche européenne (présidé par Fausto Bertinotti) plutôt qu’avec ces Verts "pro-européens" dirigé par le libéral Cohn-Bendit. Désolé, mais le chantage au "moindre mal", ça va, j’ai déjà donné !!!!

    • Tu préfère te retrouver au côté du Parti de la gauche européenne (présidé par Fausto Bertinotti… et, donc avec les droites qui, au sein du parlement européen, veulent en RESTER AU TRAITE DE NICE. On a les compagnons que l’on mérite… Oui, c’est ton choix, mais pas le mien !

      Ciao !

    • Moi, j’ai fait mon choix. Je voterais CNPT. NON à l’europe tout court. Trop de mensonges, trop de compromis, trop de trucs vicieux. Je ne crois plus à l’europe. J’ai voté oui à Masstricht, je n’aurais pas du et je le regrette.

      Je ne pensais pas un jour voter CNPT mais bon, l’europe maintenant je me tape. Démerdez-vous tout seul. Ca m’interesse plus Fuck Europa.

  • Quand arrêterez-vous ce raisonnement totalitaire qui consiste à dire "si vous n’êtes pas d’accord avec moi c’est que vous êtes un traître !" ?

    Désolé, mais l’argumentaire des Verts, s’il est contestable, n’en est pas moins honnète et défendable. Jamais les Verts n’ont accepté la dérive libérale de l’Europe. Et je rappelle que Cohn-Bendit ne représente à peu près rien au sein des Verts français. Arrêtez d’écrire n’importe quoi, au nom d’un soi-disant purisme.

    Quelles sont donc les arrières-pensées de cette démarche du bureau d’ATTAC ? Faire plaisir aux petits copains du PC et des chevenementistes ? C’est une manoeuvre politicienne honteuse.

    Si ATTAC persiste dans ce genre d’attitude au mieux "totalitaire intellectuellement" ("je suis le seul à avoir raison et les autres sont des vendus"), au pire manipulatoire politiquement ("je tape sur les Verts pour favoriser mes copains"), je ne serai pas le seul à me poser la question de quitter ce mouvement.

    • Excuse, mais à tes yeux, l’argumentaire des Verts est-il "contestable" ou "défendable" ? "Honnête" et limpide (en gros, c’est la Constitution coûte que coûte ou la barbarie), c’est sûr qu’il l’est... Et pour ta gouverne, Cohn-Bendit est peut-être minoritaire en France (cela reste à voir, cela dit), mais c’est lui qui a dirigé, dirige et dirigera le groupe Vert au parlement européen...

    • Rigolo, la Babarie c’est le traité de Nice et non pas la constitution qui est un cadre pouvant être améliorer nottamment en supprimant la 3ème partie . Or, si la convention ne pas passe, comme le veut ( à titre d’exemple) Aznar l’Ex-réprésentant de la droite espagnole, alors la seule référence, en effet, sera le Traité de Nice. Et dans ce cas de figure il ne ne sera plus possible de revenir sur ce Traité de Nice. Il faut se renseigner avant de dire n’importe quoi et arrêter de prendre les gens pour des Cons.

      PS : je suis un toujours membre du pcf...et, certainement pas pour longtemps car comme le souligne Ph.Herzog : "stop aux magouilleurs anti-européens."

  • Bon, c’est sur qu’Attac n’est pas toujours très transparent (je suis déçue par sa cuisine politicienne depuis un moment), mais bon Lipietz a fait croire aussi sur son site officiel de campagne (lipietz2004.org) que Bové soutenait Les Verts, alors qu’il soutenait Onesta seulement dans sa région, et en Île-de-France il ne soutenait pas les Verts, mais le PC (si je ne m’abuse). En plus, Lipietz a fait croire aussi toujours sur son site qu’il était soutenu par tel ou tel (une association notamment qu’il citait tout le temps sur son blog, ainsi que le nom de plusieurs personnes) alors que rien ne le prouvait... étrange quand même de forcer des soutiens. Attac aurait dû demander un droit de réponse sur son blog comme d’autres l’ont fait pour corriger cette erreur.

    Cela dit, contre l’Amérique de Bush, je ne vois pas d’autres moyens de résister et de proposer un autre modèle qu’à travers l’Europe. En plus, comme quelqu’un l’a dit, c’est aussi important de respecter les autres même si on n’est pas d’accord avec eux. Sinon, c’est encore le coup de "si tu n’es pas d’accord avec moi, tu es un vilain". Pour la constitution, si le tout le monde se réveillait on pourrait peut-être la faire légèrement pivoter dans le bons sens. Mais encore faut-il que les gens s’y intéressent. Je ne désespère pas totalement qu’on arrive un jour à faire de l’Europe, une belle chose... Moi, c’est l’inverse, j’ai voté non en 92, et finalement, je me dis qu’il faut absolument développer l’Europe pour proposer une alternative au modèle Américain et ultra-libéral. Sinon, que faire ? Pleurer sur le monde ???

    Alex