Accueil > SIONISMES (au pluriel) : Le sionisme de gauche est-il fréquentable ?

SIONISMES (au pluriel) : Le sionisme de gauche est-il fréquentable ?

Publie le vendredi 26 décembre 2008 par Open-Publishing
23 commentaires

SIONISMES (au pluriel) :Le sionisme de gauche est-il si fréquentable ?

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article507

Tel est la question d’un antiraciste solidaire depuis des années de la cause palestinienne mais qui avoue être éloigné de la situation réelle là-bas, de ce qui se passe en Palestine malgré la lecture somme toute régulière d’informations sur ce conflit dramatique, malgré la fréquentation de camarades ayant fait plusieurs fois le voyage.

1 - Des sionismes.

La question sur le sionisme progressiste "de gauche" se pose dans la mesure ou il n’y a pas un sionisme mais des sionismes. Comme ce n’est pas la première fois que surgit cette précision, cette demande de mise au pluriel, ne la relativisons pas (ce que j’ai fait un temps au prétexte que les différences sont marginales) . On comprends bien l’enjeux : S’il y a bel et bien des sionismes il ne sera plus possible de stigmatiser globalement le sionisme par des équations fausses du type sionisme = racisme. Il nous faut donc bien aller plus loin.

Il ne s’agit pas ici de verser dans le découpage historique des courants sionistes même si ces découpages ne sont pas inutiles (1) . Mais on ne mesure pas toujours bien leur pertinence actuelle pour repérer un "bon sionisme". Globalement la base commune du sionisme contemporain reste la défense bec et ongle de l’Etat sioniste et de ses spécificités historiques expansionnistes, colonialistes et ségrégatives.

– Tous racistes ?

Dans ce contexte si le racisme traverse le peuple israélien juifs de son appareil d’Etat à une grande partie de sa société civile on ne saurait accuser tous les juifs israéliens de racisme. D’autant que la contagion à son envers chez les palestiniens ou un bon juif (israélien) est un juif mis à la mer. La non plus, ce n’est pas une exception de courants radicaux. L’antisémitisme est largement partagé mais tous les arabes vivant en Palestine ne sont pas raciste antisémite.

– Contre tous les racismes...

Au total la société israélienne avec son clivage ethnico-religieux et politique est largement infestée par le racisme. Pour le MRAP, à priori aucun n’est meilleur que l’autre.

Dans l’affaire il y a quand même le racisme du colonisé et le racisme du colonisateur. Mon propos qui introduit un rapport dominant-dominé n’est pas là pour assouplir ce que je viens de dire sur le racisme à combattre dans les deux camps. Mais on ne peux non plus se contenter en quelque sorte d’une condamnation qui applatissent les dynamiques politiques et historiques.

...mais saisissant bien les vecteurs renforçants

Distinguer le racisme du colonisé et celui du colonisateur permet d’aborder la question de l’idéologie sioniste, de son contenu pratique réalisé et de ses spécificités. C’est en effet une chose d’être raciste par respiration d’un air ambiant nauséabond et d’être raciste en vertu d’une idéologie qui abonde dans la supériorité du "peuple juif" et qui met en pratique cette idéologie et ce racisme.

Mutatis mutandis, je tiens le même raisonnement pour le sexisme ou le sexisme ordinaire est évidemment condamnable mais le sexisme "théorisé" est encore plus dangereux quoique également condamnable.


2 - Venons-en au sionisme de gauche.

S’agit-il d’une branche sioniste progressiste ? Que cela signifie-t-il ? Sont-ils anti-colonialistes ? Sont-il pour la laicité ? Que font-il concrètement ?

– Le postsionisme est là.

A écouter un de ses représentants en la personne de Ilan Greilsammer (2), le sionisme serait une vielle affaire et il faudrait parler de postsionisme. Le postsionisme est un sionisme qui a rempli ses objectifs historiques en terme de conquête territoriale . Et s’il reste sioniste c’est de façon défensive si je lis bien l’auteur sans lui attribuer des préjugés. Ce sionisme défensif, actif, militarisé est néanmoins moderne, sécularisé et laïcisé .

Il y a donc deux points qui paraissent rapprocher ce sionisme-là d’options qui sont les nôtres (au MRAP), surtout en comparaison des arabes israéliens qui eux se tournent de plus en plus massivement vers l’islam radical et dont les filles prennent le voile . La question palestinienne du temps de Arafat - sans idéaliser ce personnage - était plus politique et nettement moins religieuse. Aujourd’hui le politique se cache dans la religion et parfois et même souvent sous ses aspects les plus réactionnaires.

Mais une fois encore, je crois qu’il ne faut pas en rester là. Quel est fondamentalement le peuple qui subit la domination la plus violente depuis des décennies. Une violence que je suis incapable d’imaginer depuis mon bureau malgré les images qui peuvent nous parvenir. D’où ma question quel est le rôle du postsionisme de gauche dans ce contexte.

– Quel postsionisme ?

La réponse est d’après l’auteur "le postsionisme n’est pas antisioniste". Les postsionistes sont encore et toujours du côté des fusils dans les check-points et ailleurs et pas du côté des pierres de la jeunesse palestinienne. C’est en en cela que l’on a pu les voir - à tort ? - comme des sionistes défensifs aux côtés des sionistes offensifs, ceux qui poursuivent la politique de mur, de fragmentation et d’apartheid . C’est peu de dire qu’ils ne sont pas franchement nos amis.

Sans doute faut-il se garder de jugements à l’emporte-pièce car sauf exception on ne connait qu’assez peu la cohérence entre le dire et le faire de ceux qui se réclament de ce courant sioniste "moderne et progressiste".

Mais d’un côté des cailloux et des "barbares" et de l’autre la "civilisation" , la technologie militaire et les alliances autour du gouvernement des USA. Surtout ne pas oublier la dimension mondiale du conflit . La défense du peuple palestinien est nécessaire, trouver une solution pour les deux peuples aussi.

Christian Delarue

1) voire en commentaire de SIONISMES : Faut-il prendre en compte le sionisme non colonialiste ?

2) dans un texte « Nous devons fixer seuls les frontières d’Israël » de Ilan Greilsammer

Voici l’extrait le plus significatif à mon sens . Mais pour éviter un mauvais choix d’extrait j’incite à lire le texte complet.

Un extrait significatif:Les postsionistes, qui veulent pratiquer des mariages et des divorces civils, plaident pour la suppression de la loi du retour [qui propose à tous les Juifs la citoyenneté israélienne] et souhaitent que chacun,juif ou non, puisse venir s’établir ici. Les intellectuels de gauche veulent en finir avec l’histoire sainte, mais ils ne sont pas pour autant antisionistes. Pour eux, le sionisme a rempli ses objectifs : 5millions de Juifs en terre d’Israël, c’est plus que Herzl n’espérait !Mais on n’en est plus au temps des pionniers, de l’ascétisme et du sacrifice collectif. Les héros sont fatigués, ils aspirent au confort.Mais il y a quand même l’Etat à défendre. Comme tous les jeunes, vos propres enfants effectuent leur service militaire. L’un d’eux est en poste dans un check-point en territoire palestinien, un fusil à la main.Contrairement aux jeunes Européens, les jeunes Israéliens sont prêts à se battre s’ils jugent la cause juste. Qu’ils soient religieux ou laïques, ils connaissent leur histoire. Tous les élèves de terminale se rendent à Auschwitz. C’est imprimé dans leur conscience. Alors, quand ils entendent le président iranien dire que la Shoah n’a pas existé,qu’il faut rayer Israël de la carte, ils ne peuvent pas resterin différents, sachant que l’Iran s’apprête à se doter de l’arme atomique. En cas de coup dur, ils savent qu’ils ne peuvent pas comptersur les Européens, et surtout pas sur la France. Le sentiment le plus répandu chez nous est que nous n’avons qu’un seul ami susceptible de nous venir en aide : les Etats-Unis.__

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/nous-devons-fixer-seuls-les-frontieres-d-israel_482720.html

2) Néo-campisme, sionisme et Israël - C Delarue

http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article405

Messages

  • LE SIONISME EST TOUJOURS DE DROITE !

  • Le sionisme est une idéologie raciste, répressive et expansionniste visant à fonder un Etat pour le « peuple élu » sur la base d’un mythe à la fois religieux et politique. Le grand danger de cette doctrine est le fait qu’elle englobe à la fois un courant idéologique fasciste et une phraséologie théologique sacrée et convaincante pour beaucoup de chrétiens qui ont épousé les textes bibliques concernant la création et la protection du « foyer juif » (la nouvelle Sion) en Palestine, devenu par la force de la politique britannique et occidentale, l’« Etat israélien ».

  • Le sionisme a apporté son expérience à la France coloniale en Algérie notamment par sa participation active aux côtés des tueurs de l’OAS.

  • Historiquement parlant, il y a beaucoup de similitudes entre les deux doctrines, en l’occurrence le sionisme et l’américanisme du point de vue de la formation et de l’institutionnalisation de l’Etat. Les deux doctrines ont érigé leur Etat respectif sur les cadavres de milliers d’innocents avec la ferme volonté d’anéantir les races indigènes sans aucun état d’âme, puisque la création de l’Etat fédéral américain a nécessité la mise à mort de populations entières et l’effacement des civilisations véritables patrimoines pour l’humanité toute entière. Pour sa part, le sionisme est un colonialisme qui sélectionne le mal le plus efficace pour perdurer les atrocités au peuple palestinien en particulier et arabe en général. Il a pour mission de frapper là où ses intérêts peuvent être en difficulté ou en mal de s’affirmer. Le prétexte de chercher la sécurité pour le peuple juif est dénué de tout fondement puisque les Arabes ont présenté plusieurs alternatives de paix mais sans résultat, car le sionisme n’aura plus l’occasion de se justifier pour ses actes barbares et criminels contre l’homme. D’un point de vue purement politique, l’alliance entre le sionisme et l’américanisme, on relèvera le fait que les deux courants sont mis en avant pour la domination mondiale de toute alternative politique, notamment celle relative à la résolution des conflits.

  • LES SIONISTES SONT LA CINQUIÈME COLONNE DE L’IMPÉRIALISME AMÉRICAIN !

  • Depuis quand le sionisme serait _il fréquentable ?Meme en habit de gala.momo11

    • Conclusion d’un échange sur oulala

      http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2963

      Avraham Burg - "Le sionisme est mort, et ses agresseurs sont installés dans les fauteuils du gouvernement à Jérusalem. [...] La révolution sioniste reposait sur deux piliers : la soif de justice et une équipe dirigeante soumise à la morale civique. L’une est l’autre ont disparu. [...] Notre vocation était de devenir un modèle, la lumière des nations, et nous avons échoué. La réalité, au terme de deux mille ans de combat pour la survie, c’est un Etat qui développe des colonies sous la houlette d’une clique corrompue qui se moque de la morale civique et du droit. [...] Aussi longtemps qu’un Israël arrogant, terrorisé et insensible à soi-même et à autrui fera face à une Palestine humiliée et désespérée, nous ne pourrons pas avoir la paix. [...] L’alternative, c’est une prise de position radicale : le blanc ou le noir - s’y dérober serait consentir à l’abject. Voici les composantes de l’option sioniste authentique : une frontière incontestée au centimètre prés, un plan social global pour guérir la société israélienne de son insensibilité et de son absence de solidarité, la mise au ban du personnel politique corrompu au pouvoir aujourd’hui."

      Nurit Peled Elhanan - L’islam en soi, comme le judaïsme en soi et le christianisme en soi, n’est pas une menace pour moi ni pour qui que ce soit. C’est l’impérialisme américain, c’est l’indifférence et la complicité européennes, c’est le régime israélien raciste et cruel qui sont une menace."

  • "sionisme de gauche"(?!)" islamogauchisme" même combat...
    – Christian Delarue a le mérite de poser les questions qui dérangent mais qui sont à regarder en face afin de ne pas les mettre dans la poche arrière de la "besace."..
    – Et tout ce qui concerne l’Humanité mérite d’être regardé sans prismes déformants(genre religions essentiellement) ;
    – Mais il faut être patient(e)s:certain(e)s ne croient-ils(elles) pas toujours que l’homosexualité est une maladie(ou vice) ? ; quand pourrons-nous débattre de la circoncision,barbarie s’il en est (exemple pas pris au hasard) ?
    – La rédaction de Bellaciao doit être remerciée pour accueillir les "empêcheur(e)s" de penser en rond, "comme il faut".(chacun(e) ayant son "comme il faut"...)
    – PS : je n’ai JAMAIS pû seulement finir de prononcer le mot"circoncision" dans des instances "féministes-plus à -gauche -que- moi -tu -meurs"...mais qui,ensuite, encadraient les "voilées"(avec "barbus"les encadrant elles-mêmes)) dans des manifs du 8 marset autres) !!
    – Le mot "islamophobie" fut inventé à cette époque et PERSONNE(ou presque) n’ose plus exprimer ce qui crève pourtant les yeux ( Aounit put même se faire élire etc..).je ne "mélange" pas ; ;je ne fais que signaler quelques faits "marquants"...mais tabous...
    – le Sionisme mériterait un edito avec son "historique".Mais l’Etat et le Peuple d’Israêl existent et on ne peut pas les détruire ,même si le Peuple Palestinien a droit à son Etat ...et à SES terres que les colons Israeliens continuent d’usurper ! j’aimais bien la formule(hélas obsolète) :
    – "Deux Peuples, Deus Etats"

  • Très excitant.

    Dans le même genre , je propose :

    L’église catholique est-elle d’origine juive ou italienne ?

    Je vous souhaite un bon débat de croyants.

    quant à moi, en tant qu’athée, je ne vous souhaite rien, car je ne connais rien de l’avenir.

    J’espère juste que dieu soit bel et bien crevé, comme un rat mort.

    • La question des sionismes (au pluriel) s’est posé au sein du MRAP. Je suis critique du sionisme qui porte avec lui plusieurs types de dominations. Mais cela ne doit pas empêcher de vérifier de temps en temps quelques questions.

      Je ne vois pas le rapport entre sionisme et islamo-gauchisme. Le terme d’islamo-gauchisme est à employer avec bcp de précaution. Le terme "gauchisme" jamais défini accolé à islam tourne à l"invective pour faire l’économie de l’analyse.

      Un Etat n’est pas indestructible . La question est de savoir ce qu’on y met comme organisation sociale à sa place et ce que l’on fait de la société civile qui en est à sa base et notamment des rapports sociaux qui la clive.

      Quant à l’’islamophobie , on sait ou on devrait savoir qu’il y a la critique possible et même nécessaire avec l’aversion qui l’accompagne qui a est distinguer rigoureusement des processus de racialisation des musulmans ou supposés tels pour les exclure ou les inférioriser.

  • « Le sionisme de gauche est-il fréquentable ? »

    Cette brillante formulette en appelle d’autres, toutes aussi pertinentes, par exemple :
    – « Le nazisme de gauche est-il fréquentable ? »
    – « Le racisme de gauche est-il fréquentable ? »
    – « Le cannibalisme de gauche est-il fréquentable ? »
    etc…

    Yves Claudé