Accueil > Diatribe anti OTAN

Diatribe anti OTAN

Publie le vendredi 3 avril 2009 par Open-Publishing

Il y a des fois où on s’énerve.

Epilepsie sans médecine possible.

Contraction involontaire des muscles du fait d’un dérèglement du système neuronal.

Aussi étonnant que cela puisse paraitre, cela n’arrive jamais à un militaire ce genre de mésaventure.

Il règne dans leur cortex un calme tellement voluptueux que je me demande ce qu’ils ont dedans la boite craniène.

Par exemple, avec des mélanges comme "OTAN" et "Consensus".

Moi je convulse.

Sans vouloir entrer dans des détails trop compliqués, le consensus, c’est le contraire de la guerre.

Exemple : tu es producteur de blé en URSS, je suis producteur de machine electronique aux USA, on choisit le consensus ou bien la stratégie des missiles inter-continentaux ?

Il ne faut pas poser cette question à un militaire, car sinon il va croire que le "consensus" est un espion du camp adverse.

L’Europe va se transformer justement en cette caricature dont se gaussait les jeunes BHL des années 80 : une cidatelle armée pour se défendre avec des missiles qui coutent plusieurs années de salaires pour une menace que dans les années 80 on a vu seulement à la télé (Dans des téléfilms américains).

Ne pas me faire dire ce que je ne dis pas.

Un avion qui s’écrase sur une tour, c’est un gros dégat, mais c’est pas une stratégie de défense militaire.

Par contre, des centaines de milliers de soldats payés à rien foutre sauf pour de temps en temps aller se promener en char d’assaut dans les quartiers pauvres, c’est une stratégie militaire de défense de l’OTAN.

Où alors voler très bas dans les campagnes vides pour faire très peur aux paysans et au vaches, et dans ce cas bonjour la qualité bio du lait exporté à Carrefour.

Où alors tenter de retrouver l’origine des armes produites en occident et vendues par des occidentaux dans les pays orientaux et africains , et cela dans la plus grande stupéfaction des médias occidentaux.

Cela s’appelle l’OTAN.

Organisation Terroriste Amicalement Nationaliste.

Avec des missiles qui protègent les populations d’armées qui n’ont pas de missiles, l’OTAN permet aux armées locales de rassurer les populations anxieuses sur la dangerosité des armées locales protectrices qui possèdent des missiles prêts à être lancés vers des pays dangereux d’un point de vue médiatique, c’est à dire du point de vue des informations télés, mais qui n’ont pas de missiles (sinon ils seraient à l’OTAN).

La question est de savoir ce qu’il se passera quand nous, tous les gentils pays libres, seront des OTAN.

Car il faudra bien que des missiles ennemis viennent justifier les milliards investis dans l’Arsenal de défense contre les anti-otan (ceux qui n’ont pas de missiles, car sinon ils auraient aussi un dispositif anti missile anti otan, et sauf le respect que je dois aux crétins de militaires, il y a ici une sorte d’erreur de logique).

Car si l’ennemi est si terrible que cela, il est au moins aussi intelligent que l’état major central de l’OTAN.

Rien que d’écrire cette phrase, j’ai renversé mon verre de vodka, c’est malin ...

Donc sans tomber dans la pensée booléenne de base, soit il y a des OTAN du genre surhomme, comme Sarkozy, qui savent que les boucliers de missiles sont exactement aux bons endroits, et des OTAN médiocres, qui vont mettre par exemple des bouclier anti missile en plein milieu d’un champ de beterrave à Pontault-Combault, sans calculer qu’il n’y a plus de champs de betterave à Pontault-Combault depuis le milieu des années 1980 (c’est mes ancêtres paysans).

Ou alors pire, les OTAN se valent, ils sont aussi cons les uns que les autres.
Alors ils vont installer des dispositifs anti-missiles dans des anciens champs de betterave à Pontault-Combault.
Et un jour un écureuil succombera de ces blessures, alors qu’il n’avait jamais bu une goutte de vodka.

Si c’est pas un argumentaire anti-OTAN qui vous intrigue par sa logique intrinsèque, j’ai perdu mon temps.