non c’est pas contradictoire. je pense que sébastien cherchait juste à préciser.
d’autre part ça ouvre une piste
y’aurait énormément de points à préciser dans ce que tu écris, non pas pour contredire ou critiquer, mais pour redéfinir les choses de façons à trouver des modes de pratiques nouvelles, qui ne soient donc pas des trucs déjà utilisés et qui ne marchent plus.
et aussi, pour reconstruire les choses autrement que ce sur quoi elles ont été construites et qui nous amènent maintenant là où on en est.
là encore, le moyen de discussion dont nous disposons, les sites à forum, était un espoir, mais qui s’avère ergonomiquement limitatif des possibilités de construction et d’action.
moi je suis très frustré par ce moyen. on lit. on tente de réagir. mais on perd le fil dans la rédaction du commentaire, même si on le prépare avec un éditeur de texte en dehors de la petite fenêtre de publication du forum, parce que, on n’a pas vraiment sous les yeux l’article en entier, mais surtout parce qu’on n’a pas le discours corporelle de l’autrice du texte qui oriente le sens de son intention au delà des mots qu’elle emploie. et du coup, y’a une autre pruidence qui nous autocensure inconsciemment, car on se dit "attend, j’suis pas sûr d’avoir compris", ou au contraire pour d’autres, qui fait qu’ils se lancent dans leur discours par passion. c’est pas des critiques de ma part. juste des observations de ce genre de discussion, dont j’ai attendu beaucoup et qui au final me déçoivent.
si j’y reviens de temps en temps, comme au jourd’hui, c’est par simple désoeuvrement du moment et aussi parce que c’est l’occasion d’improviser une expression d’idées qui me trottent dans la tête.
mais je suis de plus en plus convaincu que ce n’est pas par se moyens que l’on fera quelque chose d’efficient.
non c’est pas contradictoire. je pense que sébastien cherchait juste à préciser.
d’autre part ça ouvre une piste
y’aurait énormément de points à préciser dans ce que tu écris, non pas pour contredire ou critiquer, mais pour redéfinir les choses de façons à trouver des modes de pratiques nouvelles, qui ne soient donc pas des trucs déjà utilisés et qui ne marchent plus.
et aussi, pour reconstruire les choses autrement que ce sur quoi elles ont été construites et qui nous amènent maintenant là où on en est.
là encore, le moyen de discussion dont nous disposons, les sites à forum, était un espoir, mais qui s’avère ergonomiquement limitatif des possibilités de construction et d’action.
moi je suis très frustré par ce moyen. on lit. on tente de réagir. mais on perd le fil dans la rédaction du commentaire, même si on le prépare avec un éditeur de texte en dehors de la petite fenêtre de publication du forum, parce que, on n’a pas vraiment sous les yeux l’article en entier, mais surtout parce qu’on n’a pas le discours corporelle de l’autrice du texte qui oriente le sens de son intention au delà des mots qu’elle emploie. et du coup, y’a une autre pruidence qui nous autocensure inconsciemment, car on se dit "attend, j’suis pas sûr d’avoir compris", ou au contraire pour d’autres, qui fait qu’ils se lancent dans leur discours par passion. c’est pas des critiques de ma part. juste des observations de ce genre de discussion, dont j’ai attendu beaucoup et qui au final me déçoivent.
si j’y reviens de temps en temps, comme au jourd’hui, c’est par simple désoeuvrement du moment et aussi parce que c’est l’occasion d’improviser une expression d’idées qui me trottent dans la tête.
mais je suis de plus en plus convaincu que ce n’est pas par se moyens que l’on fera quelque chose d’efficient.