La question de ce début de 21ème siècle est celle de la dictature du prolétariat
21 février 2012, 11:50, par La Louve
Quant au "nous avons déjà donné" , j’imagine que tu vises certaines périodes ou expériences en particulier....
S’il s’agit de ce qu’on peut résumer par "stalinisme" pour faciliter le débat on peut être d’accord sur une chose au moins je pense : ce n’était pas la dictature du prolétariat.
Ce système en effet issu du bolchévisme qui se voulait une dictature d’un parti et qui fini par être, dans ce parti, de quelques hommes, sur le prolétariat.
Mais passons car il ne me semble pas que ce soit une seconde ce dont je parle ni même ce que j’envisage (car on ne peut pas parler de la dictature du prolétariat sans aborder la question du parti- et moi de ce point de vue, j’en suis à Marx et Engels = la classe c’est le parti, mais je crois qu’il ne faut pas refaire cette erreur qui est en germes chez Lénine "le parti" = "la classe" !)
Bah oui. Stalinisme = "dictature sur le prolétariat", ça, tout le monde en sera d’accord.
Rien de ce qu’a fait le PCF ni même de ce qu’ont fait les bolchéviques ou d’autres de nos "ancêtres" ,ne peut être prétendu comme "parfait", et d’ailleurs rien de ce que fait l’homme ne peut, je pense ,être parfait.
Les tentatives communisantes à venir seront à 99 % de probabilités de nouveaux échecs. J’en ai la quasi-certitude. Il faut assumer les tentatives et les échecs car nous n’avons tout simplement pas le choix, en essayant de ne pas nous planter de la même manière que nos "ancêtres".
Car il y a plusieurs manières de se planter (et ça c’est une question qui compte plus pour moi que la "perfection").
Mais j’ai aussi la certitude ,même si tu peux estimer que ma démonstration achoppe dans sa complétude, que , comme tous les moments de l’histoire nous le prouvent, les anarchistes derrière lesquels tu sembles te reconnaître désormais de plus en plus ( si je te lis bien dernièrement), ont toujours fini par perdre et par se faire massacrer (hélas) de La Commune à Crondstadt en passant par Barcelone.
Si c’est ainsi, ce n’est pas tant parce qu’ils sont "trahis" que parce que, de mon point de vue, si l’idéal est anarchiste, et que nous pouvons le partager à bien des égards notamment par rapport à l’Etat, la voie pour y parvenir est et ne peut être que communiste, et assumer , de ce point de vue, tant le rapport au pouvoir, que la part de guerre (peut on parler de la trahison d’ennemis ? A l’égard des anarchistes, peut on parler de la trahison des bolchéviques ? peut on parler de la trahison des capitalistes, des impérialistes ?...)
Bref c’est un autre sujet peut être et en même temps pas tant que ça.
La "dictature du prolétariat" n’a jamais été un concept fini, parfait pur et inflexible que pour les adhérents des partis staliniens issus du bolchévisme.
Personnellement, je me range du côté de Rosa (en résumé) et je parle de démocratie prolétarienne. Je pense qu’il vaut la peine de se donner les chances d’y arriver.
J’ai cette chance immense de ne pas avoir était "endoctrinée" par le "système PCF" depuis mes 17 ans, d’avoir "échappé" (oui je le dis, échappé) à la JC à l’UEC au "Parti -qui- a -toujours-raison" tout en étant néanmoins communiste.
Et les lectures étrangères, ou anciennes me font dire que, non la dictature du prolétariat - aka la démocratie prolétarienne - n’est pas un concept "épuisé" et non on n’a pas "déjà donné", désolée.
Ce que tu as connu porte un nom mon cher Alain et je ne laisserai pas confondre les deux, cela s’appelle "le stalinisme". De la même manière que je réfute la vieille théorie bourgeoise qui veuille que communisme = totalitarisme, je réfute que dictature du prolétariat = totalitarisme ou "dictature tout court", au sens moderne du terme.
J’attends donc (avec plaisir et impatience) que tu me démontres ( et que tu le cries, le hurle, en mettant en avant "on expérience" par exemple, ou que tu l’écrives avec ton sang ;-) ne vaudra pas démonstration) que tu me démontres en quoi selon toi "dictature du prolétariat = dictature sur le prolétariat" avec ce lien de nécessité que tu sembles sous - entendre et en quoi ce texte ferait la promotion de la "dictature sur le prolétariat".
Je pense, mais tu me démontreras peut être que j’ai tort, qu’il existe des moyens de ne pas sauter de "la dictature du prolétariat" à "la dictature sur le prolétariat" et que jusqu’à présent, ces moyens n’ont pas été mis en oeuvre , notamment pour des raisons historiques.
J’ajoute que je n’ai pas l’intention de refaire le match du 22 ème congrès de 1976 ou le congrès de la LCR de 2003 en vue de préparer une "union de la gauche anticapitaliste", mais que je sais qu’il faudra probablement en repasser par là ; cependant ici nous avons une difficulté, c’est qu’il y a finalement peu de travaux et documents à dispo sur le Web (ou dans les librairies) à ce sujet et moi j’aime bien prendre appui sur des faits et des textes plutôt que seulement sur des "impressions" des opinions ou des on-dit, ou des souvenirs personnels de tel ou telle qui certes ont une grande importance mais ne pv pas constituer tout le débat !
Quant au "nous avons déjà donné" , j’imagine que tu vises certaines périodes ou expériences en particulier....
S’il s’agit de ce qu’on peut résumer par "stalinisme" pour faciliter le débat on peut être d’accord sur une chose au moins je pense : ce n’était pas la dictature du prolétariat.
Ce système en effet issu du bolchévisme qui se voulait une dictature d’un parti et qui fini par être, dans ce parti, de quelques hommes, sur le prolétariat.
Mais passons car il ne me semble pas que ce soit une seconde ce dont je parle ni même ce que j’envisage (car on ne peut pas parler de la dictature du prolétariat sans aborder la question du parti- et moi de ce point de vue, j’en suis à Marx et Engels = la classe c’est le parti, mais je crois qu’il ne faut pas refaire cette erreur qui est en germes chez Lénine "le parti" = "la classe" !)
Bah oui. Stalinisme = "dictature sur le prolétariat", ça, tout le monde en sera d’accord.
Rien de ce qu’a fait le PCF ni même de ce qu’ont fait les bolchéviques ou d’autres de nos "ancêtres" ,ne peut être prétendu comme "parfait", et d’ailleurs rien de ce que fait l’homme ne peut, je pense ,être parfait.
Les tentatives communisantes à venir seront à 99 % de probabilités de nouveaux échecs. J’en ai la quasi-certitude. Il faut assumer les tentatives et les échecs car nous n’avons tout simplement pas le choix, en essayant de ne pas nous planter de la même manière que nos "ancêtres".
Car il y a plusieurs manières de se planter (et ça c’est une question qui compte plus pour moi que la "perfection").
Mais j’ai aussi la certitude ,même si tu peux estimer que ma démonstration achoppe dans sa complétude, que , comme tous les moments de l’histoire nous le prouvent, les anarchistes derrière lesquels tu sembles te reconnaître désormais de plus en plus ( si je te lis bien dernièrement), ont toujours fini par perdre et par se faire massacrer (hélas) de La Commune à Crondstadt en passant par Barcelone.
Si c’est ainsi, ce n’est pas tant parce qu’ils sont "trahis" que parce que, de mon point de vue, si l’idéal est anarchiste, et que nous pouvons le partager à bien des égards notamment par rapport à l’Etat, la voie pour y parvenir est et ne peut être que communiste, et assumer , de ce point de vue, tant le rapport au pouvoir, que la part de guerre (peut on parler de la trahison d’ennemis ? A l’égard des anarchistes, peut on parler de la trahison des bolchéviques ? peut on parler de la trahison des capitalistes, des impérialistes ?...)
Bref c’est un autre sujet peut être et en même temps pas tant que ça.
La "dictature du prolétariat" n’a jamais été un concept fini, parfait pur et inflexible que pour les adhérents des partis staliniens issus du bolchévisme.
Personnellement, je me range du côté de Rosa (en résumé) et je parle de démocratie prolétarienne. Je pense qu’il vaut la peine de se donner les chances d’y arriver.
J’ai cette chance immense de ne pas avoir était "endoctrinée" par le "système PCF" depuis mes 17 ans, d’avoir "échappé" (oui je le dis, échappé) à la JC à l’UEC au "Parti -qui- a -toujours-raison" tout en étant néanmoins communiste.
Et les lectures étrangères, ou anciennes me font dire que, non la dictature du prolétariat - aka la démocratie prolétarienne - n’est pas un concept "épuisé" et non on n’a pas "déjà donné", désolée.
Ce que tu as connu porte un nom mon cher Alain et je ne laisserai pas confondre les deux, cela s’appelle "le stalinisme". De la même manière que je réfute la vieille théorie bourgeoise qui veuille que communisme = totalitarisme, je réfute que dictature du prolétariat = totalitarisme ou "dictature tout court", au sens moderne du terme.
J’attends donc (avec plaisir et impatience) que tu me démontres ( et que tu le cries, le hurle, en mettant en avant "on expérience" par exemple, ou que tu l’écrives avec ton sang ;-) ne vaudra pas démonstration) que tu me démontres en quoi selon toi "dictature du prolétariat = dictature sur le prolétariat" avec ce lien de nécessité que tu sembles sous - entendre et en quoi ce texte ferait la promotion de la "dictature sur le prolétariat".
Je pense, mais tu me démontreras peut être que j’ai tort, qu’il existe des moyens de ne pas sauter de "la dictature du prolétariat" à "la dictature sur le prolétariat" et que jusqu’à présent, ces moyens n’ont pas été mis en oeuvre , notamment pour des raisons historiques.
J’ajoute que je n’ai pas l’intention de refaire le match du 22 ème congrès de 1976 ou le congrès de la LCR de 2003 en vue de préparer une "union de la gauche anticapitaliste", mais que je sais qu’il faudra probablement en repasser par là ; cependant ici nous avons une difficulté, c’est qu’il y a finalement peu de travaux et documents à dispo sur le Web (ou dans les librairies) à ce sujet et moi j’aime bien prendre appui sur des faits et des textes plutôt que seulement sur des "impressions" des opinions ou des on-dit, ou des souvenirs personnels de tel ou telle qui certes ont une grande importance mais ne pv pas constituer tout le débat !
Bien à toi.