On nous demande sans cesse de nous adapter aux nouvelles données, de modifier nos comportements etc...
4 novembre 2014, 10:47
""la nature humaine", tu comprendras peut-être que les humains sont trop compliqués pour une approche aussi simplette et simpliste que ce que racontent les TCC...
Sinon l’OMS est totalement corrompue + totalement soudoyée par PHARMAKENSTEIN... Ils peuvent se rendre utiles sur d’anciens sujets mais pas sur la psychiatrie qui DEGENERE très rapidement...
Sur l’évaluation des thérapies : l’OMS évalue sur trois ans... Si elle évaluait sur 5 ans, puis sur 7 ans, puis sr 9 ans... les résultats seraient totalement différents !""
on est donc d’accord sur le fait que la psychnalyse est une pseudo science.
Quant au TCC tu n’as pas du lire grand chôse sur elles,car c ’est justement une approche qui n’a rien de simpliste ,encore moins de simplette.
et depuis,ces origines évolue en soumettant ses hypoythéses aux critères des preuves.on est loin du simplisme
l’humain est compliqué certes mais une approche scientifique est possible et même totalement recommandé,sinon c ’est la porte ouverte aux charlatans.
Quelle autre approche que scientifique est acceptable ?
l’oms soudoyée ? peut être ? quelle structure humaine ne l’est pas ?
En quoi les preuves scientifiques de l’éfficacité des TCC en deviennent nulles ?(argument illogique)
De plus les TCC n’ont que très peu à voir avec la pharmacie.
l’oms évalue sur 3 ans ? sources ?
et sur quelles thérapies ? sources ?
et c ’est unn argument qui peut se retourner contre toi,car c ’est justement parceque la science avance en TCC que l’évaluation rapide permet d’affiner les concepts et les soins,ainsi dans le domaine psy le DSM en est à sa 5 eme "edition" !
ce qui montre que non l’approche des TCC n ’est pas simpliste au contraire,elle évolue et se remet en cause constamment
""la nature humaine", tu comprendras peut-être que les humains sont trop compliqués pour une approche aussi simplette et simpliste que ce que racontent les TCC...
Sinon l’OMS est totalement corrompue + totalement soudoyée par PHARMAKENSTEIN... Ils peuvent se rendre utiles sur d’anciens sujets mais pas sur la psychiatrie qui DEGENERE très rapidement...
Sur l’évaluation des thérapies : l’OMS évalue sur trois ans... Si elle évaluait sur 5 ans, puis sur 7 ans, puis sr 9 ans... les résultats seraient totalement différents !""
on est donc d’accord sur le fait que la psychnalyse est une pseudo science.
Quant au TCC tu n’as pas du lire grand chôse sur elles,car c ’est justement une approche qui n’a rien de simpliste ,encore moins de simplette.
et depuis,ces origines évolue en soumettant ses hypoythéses aux critères des preuves.on est loin du simplisme
l’humain est compliqué certes mais une approche scientifique est possible et même totalement recommandé,sinon c ’est la porte ouverte aux charlatans.
Quelle autre approche que scientifique est acceptable ?
l’oms soudoyée ? peut être ? quelle structure humaine ne l’est pas ?
En quoi les preuves scientifiques de l’éfficacité des TCC en deviennent nulles ?(argument illogique)
De plus les TCC n’ont que très peu à voir avec la pharmacie.
l’oms évalue sur 3 ans ? sources ?
et sur quelles thérapies ? sources ?
et c ’est unn argument qui peut se retourner contre toi,car c ’est justement parceque la science avance en TCC que l’évaluation rapide permet d’affiner les concepts et les soins,ainsi dans le domaine psy le DSM en est à sa 5 eme "edition" !
ce qui montre que non l’approche des TCC n ’est pas simpliste au contraire,elle évolue et se remet en cause constamment