Myriam Martin : « Dire le nom d’Ensemble au sein du Front de gauche »
6 février 2015, 14:50
Si tu es aussi bavard que moi, on n’est pas sorti de l’auberge..
la question serait elle que d’être audible ?
Pas "que", on est d’accord.
Mais être audible est nécessaire.
Ou alors on n’est pas militant, mais chercheur, théoricien, on écrit des bouquins destinés aux gens pointus...
Un compositeur (je pense à la musique contemporaine, comme Xénakis... tiens, au passage, un Grec et un militant !) peut rester marginal car trop "complexe", incompris "des masses". Parce qu’il est au service de la musique, pas d’un public qui ne maîtrise pas la "grammaire" pour comprendre et donc aimer l’oeuvre.
Mais un militant (ou un enseignant) a le devoir d’établir le contact avec "les masses", sinon son action perd tout son sens.
Dis autrement, pour un militant, avoir raison tout seul ne sert à rien.
L’autre volet de ce que je pense à ce sujet, c’est que le lien avec les masses est un garde-fou. Je crains les gens qui, aveuglés par leur savoir (ou ce qu’ils pensent être leur savoir), passent à côté de l’essentiel.
Exemple : les gens qui, d’une phrase lapidaire (avec des "bons" arguments), enterrent les nouveaux mouvements qui agitent la société (altermondialistes, Indignés, Podemos, voire Syriza) sans penser un seul instant qu’ils ont peut-être quelque chose à tirer, à apprendre de ces « collectifs-en-mouvement réellement existants » non conformes aux principes traditionnels du mouvement ouvrier.
Bref, je pense qu’on n’a jamais rien à perdre (à part du temps), et souvent à gagner, du métissage des idées (le marxisme me semble être un ingrédient indispensable, mais pas le seul ingrédient).
Et je pense qu’attacher trop d’importance à la qualité théorique d’un positionnement peut amener à rater le train de l’histoire voire de la révolution (d’autant que la qualité théorique est quelque chose de somme toute assez subjectif... en-delà/en-deça des Pyrénées...).
Bon, cette fois-ci, fin définitive de ma part sur ce thème, le dialogue était intéressant.
Si tu es aussi bavard que moi, on n’est pas sorti de l’auberge..
Pas "que", on est d’accord.
Mais être audible est nécessaire.
Ou alors on n’est pas militant, mais chercheur, théoricien, on écrit des bouquins destinés aux gens pointus...
Un compositeur (je pense à la musique contemporaine, comme Xénakis... tiens, au passage, un Grec et un militant !) peut rester marginal car trop "complexe", incompris "des masses". Parce qu’il est au service de la musique, pas d’un public qui ne maîtrise pas la "grammaire" pour comprendre et donc aimer l’oeuvre.
Mais un militant (ou un enseignant) a le devoir d’établir le contact avec "les masses", sinon son action perd tout son sens.
Dis autrement, pour un militant, avoir raison tout seul ne sert à rien.
L’autre volet de ce que je pense à ce sujet, c’est que le lien avec les masses est un garde-fou. Je crains les gens qui, aveuglés par leur savoir (ou ce qu’ils pensent être leur savoir), passent à côté de l’essentiel.
Exemple : les gens qui, d’une phrase lapidaire (avec des "bons" arguments), enterrent les nouveaux mouvements qui agitent la société (altermondialistes, Indignés, Podemos, voire Syriza) sans penser un seul instant qu’ils ont peut-être quelque chose à tirer, à apprendre de ces « collectifs-en-mouvement réellement existants » non conformes aux principes traditionnels du mouvement ouvrier.
Bref, je pense qu’on n’a jamais rien à perdre (à part du temps), et souvent à gagner, du métissage des idées (le marxisme me semble être un ingrédient indispensable, mais pas le seul ingrédient).
Et je pense qu’attacher trop d’importance à la qualité théorique d’un positionnement peut amener à rater le train de l’histoire voire de la révolution (d’autant que la qualité théorique est quelque chose de somme toute assez subjectif... en-delà/en-deça des Pyrénées...).
Bon, cette fois-ci, fin définitive de ma part sur ce thème, le dialogue était intéressant.