Prendre conscience de l nature complexe de l’antisémitsme mondialisé.
2 mars 2015, 11:26, par PierreP
L’article est fouillé et intéressant. Mais quelque chose me gène.
Je ne voudrais pas que nous soyons contraints de ne plus pouvoir critiquer la politique sioniste et expansionniste d’Israël, au prétexte que certains nous accuseraient facilement d’antisémitisme comme pour éluder la question et clore le débat de façon terroriste.
Pas plus que je ne voudrais que nous soyons contraints de ne plus pouvoir critiquer les islamistes (armés ou non) au risque d’être accusés d’islamophobie ou de racisme, éludant également ainsi le débat et le clôturant de façon terroriste.
Pour nous communistes, ce n’est pas évident car nous progressons en eau trouble et ces débats nous divisent également dans la mesure ou ne nous sommes pas, pour l’instant, une force suffisamment organisée et unie pour peser dans ces débats et les orienter dans le sens des intérêts du prolétariat, du progrès et de la laïcité.
Une chose m’inquiète, c’est la vidéo de la manifestation du 18 janvier, montrant ce qui semble être des militants du service d’ordre (ils ont des brassards rouges), arrachant les affichettes "je suis Charlie" ; bonjour la liberté d’expression. D’autant plus que se sont des intégristes se réclamant du même islam qui ont commis les assassinats, assignant ainsi tous les musulmans à les suivre (ce que la majorité n’ont pas fait). J’ai l’impression que les Antifas, dans leur lutte aveuglée contre l’islamophobie, sont en tain de perdre la raison et d’embrasser une cause qui n’est pas celle des communistes ou des anarchistes. Vont-ils devenir les futurs petits soldats d’un intégrisme à la française ?
De plus, assimiler "islamophobie" à "racisme" ne veut rien dire car, une Religion n’est pas une race ; tout au plus fonde-elle une culture. Donc toute critique doit être acceptée et doit pouvoir s’exprimer, y compris de façon blasphématoire. Maintenant ce qui est raciste c’est systématiquement coller une Religion à une origine ethnique et, par ce biais porter un jugement de valeur sur des peuples sur la base de leurs coutumes religieuse (ou non). Les assignant tous ainsi à se ressembler et donc à se rassembler dans un groupe humain virtuel, sans voir les distinctions sociales de classe qui les traversent (ceci est valable tant pour ceux qui portent des jugements racistes que pour ceux qui jouent la voie du communautarisme pour dominer ce qu’ils estiment être leur communauté).
Enfin, faut-il le rappeler, le terme islamophobie a été utilisé par Khomeiny qui voulait dénoncer par là et stigmatiser les opposants au régime théocratique d’Iran. Et quand j’écris opposants, il s’agit des militants laïcs et révolutionnaires qui avaient lutter contre le régime du Shah et qui se sont retrouvés ainsi dépossédés de la révolution.
L’article est fouillé et intéressant. Mais quelque chose me gène.
Je ne voudrais pas que nous soyons contraints de ne plus pouvoir critiquer la politique sioniste et expansionniste d’Israël, au prétexte que certains nous accuseraient facilement d’antisémitisme comme pour éluder la question et clore le débat de façon terroriste.
Pas plus que je ne voudrais que nous soyons contraints de ne plus pouvoir critiquer les islamistes (armés ou non) au risque d’être accusés d’islamophobie ou de racisme, éludant également ainsi le débat et le clôturant de façon terroriste.
Pour nous communistes, ce n’est pas évident car nous progressons en eau trouble et ces débats nous divisent également dans la mesure ou ne nous sommes pas, pour l’instant, une force suffisamment organisée et unie pour peser dans ces débats et les orienter dans le sens des intérêts du prolétariat, du progrès et de la laïcité.
Une chose m’inquiète, c’est la vidéo de la manifestation du 18 janvier, montrant ce qui semble être des militants du service d’ordre (ils ont des brassards rouges), arrachant les affichettes "je suis Charlie" ; bonjour la liberté d’expression. D’autant plus que se sont des intégristes se réclamant du même islam qui ont commis les assassinats, assignant ainsi tous les musulmans à les suivre (ce que la majorité n’ont pas fait). J’ai l’impression que les Antifas, dans leur lutte aveuglée contre l’islamophobie, sont en tain de perdre la raison et d’embrasser une cause qui n’est pas celle des communistes ou des anarchistes. Vont-ils devenir les futurs petits soldats d’un intégrisme à la française ?
De plus, assimiler "islamophobie" à "racisme" ne veut rien dire car, une Religion n’est pas une race ; tout au plus fonde-elle une culture. Donc toute critique doit être acceptée et doit pouvoir s’exprimer, y compris de façon blasphématoire. Maintenant ce qui est raciste c’est systématiquement coller une Religion à une origine ethnique et, par ce biais porter un jugement de valeur sur des peuples sur la base de leurs coutumes religieuse (ou non). Les assignant tous ainsi à se ressembler et donc à se rassembler dans un groupe humain virtuel, sans voir les distinctions sociales de classe qui les traversent (ceci est valable tant pour ceux qui portent des jugements racistes que pour ceux qui jouent la voie du communautarisme pour dominer ce qu’ils estiment être leur communauté).
Enfin, faut-il le rappeler, le terme islamophobie a été utilisé par Khomeiny qui voulait dénoncer par là et stigmatiser les opposants au régime théocratique d’Iran. Et quand j’écris opposants, il s’agit des militants laïcs et révolutionnaires qui avaient lutter contre le régime du Shah et qui se sont retrouvés ainsi dépossédés de la révolution.