"S’abstenir d’une caricature plutôt bête et méchante, ...".
Bah non, justement, c’est cela la liberté d’expression dont le blasphème fait partie. Blasphème qui vise toutes les religions et là-dessus on ne peut pas dire que Charlie Hebdo s’en soit privé.
Je ne suis pas Charlie en ce que je n’ai pas très souvent approuvé ce journal pipicaca ce qui, pour moi militant communiste, ne me semblait pas la bonne façon de former les masses.
Ceci étant, je leur reconnait de l’honnêteté, de la constance et du courage, ce que nous ne pouvons pas dire d’autres journaux (y compris de gauche) plus promptes à jouer les faux-culs, les lâches.
Enfin, s’en prendre à une religion dans ce qu’elle a de plus réactionnaire, de moins progressiste, c’est s’en prendre au texte et non pas aux croyants. Et le blasphème est dans ce cadre ; sinon, c’est du racisme, c’est à dire ériger une religion en race. C’est ce que veulent et affirment les fréristes, les salafistes, pour faire tomber le blasphème sous le coup de la loi.
Et puis enfin, les terroristes de l’acte ou du verbe, n’ont pas besoin de cela pour répandre leur haine. C’est simplement un justificatif supplémentaire dont ils se servent pour se donner bonne conscience et tromper les masses musulmanes en les intégrants d’office et par assignation communautariste et leur mortel dessein.
"S’abstenir d’une caricature plutôt bête et méchante, ...".
Bah non, justement, c’est cela la liberté d’expression dont le blasphème fait partie. Blasphème qui vise toutes les religions et là-dessus on ne peut pas dire que Charlie Hebdo s’en soit privé.
Je ne suis pas Charlie en ce que je n’ai pas très souvent approuvé ce journal pipicaca ce qui, pour moi militant communiste, ne me semblait pas la bonne façon de former les masses.
Ceci étant, je leur reconnait de l’honnêteté, de la constance et du courage, ce que nous ne pouvons pas dire d’autres journaux (y compris de gauche) plus promptes à jouer les faux-culs, les lâches.
Enfin, s’en prendre à une religion dans ce qu’elle a de plus réactionnaire, de moins progressiste, c’est s’en prendre au texte et non pas aux croyants. Et le blasphème est dans ce cadre ; sinon, c’est du racisme, c’est à dire ériger une religion en race. C’est ce que veulent et affirment les fréristes, les salafistes, pour faire tomber le blasphème sous le coup de la loi.
Et puis enfin, les terroristes de l’acte ou du verbe, n’ont pas besoin de cela pour répandre leur haine. C’est simplement un justificatif supplémentaire dont ils se servent pour se donner bonne conscience et tromper les masses musulmanes en les intégrants d’office et par assignation communautariste et leur mortel dessein.