pour moi et pour d’otres, oser dire ke les bombardements d’hiroshima et nagazaki ont sauvé des vies ou ont sauvé + de vie est négationniste, ça devrait être considéré comme un crime de défendre 60 ans après un tel non sens, le fait d’entendre encore ojourdui en 2005 ce genre de connerie manipulé depuis washington me navre et m’explik pourkoi les médias sont pro américains, les salauds de journalistes ou experts ki soutiennent cette abomination ke ces bombes atroces ont sauvé des vies ne sont ke des vendus au lobbies militaires des states, et pour l’irak ils diront encore comme leurs maitres, la vérité, + complexe, cé ke les bombes de hiroshima et de nagazaki étaient la réaction de la peur des occidentaux, leur refus de négocier, leur choix de l’option violente et destructrice pluto ke de s’asseoir avec des partenaires et de négocier d’égal à égal, ils ont préféré écraser d’abor, la stratégie de la terreur, déjà
pour moi et pour d’otres, oser dire ke les bombardements d’hiroshima et nagazaki ont sauvé des vies ou ont sauvé + de vie est négationniste, ça devrait être considéré comme un crime de défendre 60 ans après un tel non sens, le fait d’entendre encore ojourdui en 2005 ce genre de connerie manipulé depuis washington me navre et m’explik pourkoi les médias sont pro américains, les salauds de journalistes ou experts ki soutiennent cette abomination ke ces bombes atroces ont sauvé des vies ne sont ke des vendus au lobbies militaires des states, et pour l’irak ils diront encore comme leurs maitres, la vérité, + complexe, cé ke les bombes de hiroshima et de nagazaki étaient la réaction de la peur des occidentaux, leur refus de négocier, leur choix de l’option violente et destructrice pluto ke de s’asseoir avec des partenaires et de négocier d’égal à égal, ils ont préféré écraser d’abor, la stratégie de la terreur, déjà