Parfaitement d’accord pour dire qu’on est complètement en dehors du droit dans cette affaire.
Il s’agit justement de juger des actes non pas au regard du droit mais du simble bon sens.
Les caricatures du dieu chrétien pouvaient avoir un sens lorsque ses institutions représentaient un danger. Aujourd’hui ca relève plus du faux rebelle en manque (vous savez ceux qui créent des blog pour dénoncer Chirac à la messe : on en tremble...)
Tapper aux gourdins, comme un sourd, avec les mêmes procédés, en 2005...Faire abstraction...de notre société, du monde qui nous entoure...Créer des ennemis invisibles (les censeurs), faciliter la tache de ceux qui existe (les fous de dieux)....noamment pour VENDRE : ca me fait gerber.
C’est au mieux de l’irresponsabilité totale (dans de nombreuses autres professions ce type de dérapage relève de la responsabilité professionnelle, mais la presse elle n’a aucune responsabilité, au nom de la "liberté"), de l’intérêt commerciale, au pire du racisme.
Parfaitement d’accord pour dire qu’on est complètement en dehors du droit dans cette affaire.
Il s’agit justement de juger des actes non pas au regard du droit mais du simble bon sens.
Les caricatures du dieu chrétien pouvaient avoir un sens lorsque ses institutions représentaient un danger. Aujourd’hui ca relève plus du faux rebelle en manque (vous savez ceux qui créent des blog pour dénoncer Chirac à la messe : on en tremble...)
Tapper aux gourdins, comme un sourd, avec les mêmes procédés, en 2005...Faire abstraction...de notre société, du monde qui nous entoure...Créer des ennemis invisibles (les censeurs), faciliter la tache de ceux qui existe (les fous de dieux)....noamment pour VENDRE : ca me fait gerber.
C’est au mieux de l’irresponsabilité totale (dans de nombreuses autres professions ce type de dérapage relève de la responsabilité professionnelle, mais la presse elle n’a aucune responsabilité, au nom de la "liberté"), de l’intérêt commerciale, au pire du racisme.
Julien