Que Maxime Gremetz ait un côté "infréquentable", parce qu’il est "turbulent" (comme le dit Alain Bocquet), j’en conviens. Mais pour le vote de base commune du 33e congrès, j’ai expliqué à mes camarades que j’avais voté en me situant uniquement sur le débat d’idées et sans tenir compte des noms des signataires. A la moquerie "T’as voté Gremetz !", j’ai sereinement répondu qu’après avoir hésité entre le deux textes alternatifs par partie, le texte "Colère et espoir" et "Fiers d’être communistes", j’avais finalement choisi le second. Le résultat est ce qu’il est, mais les faits reprochés par M. Gremetz à l’occasion du vote à Amiens sont pour le moins troublant. Je ne relaie pas ses accusations, mais je me pose des questions. J’ai un peu l’impression qu’outre le fait de fausser le vote, les faits dénoncés avaient plus pour objectif de le faire "déborder" (ce qui est facile vu le personnage), de façon à justifier ensuite une action contre lui. La direction ne s’est d’ailleurs toujours pas expliquée sur ses accusations. J’ajoute que l’histoire de ses propos à l’Assemblée Nationale raportés dans un reportage d’Arte ont été un prétexte à un communiqué vengeur sur le site du Parti, ne se fondant que sur ce que Télérama disait du reportage, alors que ledit reportage n’avait pas encore été diffusé à la télévision !
J’ai donc la vague impression que, sans parler de "conspiration", il y a dans le Parti une volonté de destabiliser M. Gremetz car il est très critique sur l’orientation actuelle. Mais que craint la direction ? Le texte de base commune (qui est objectivement mauvais) a obtenu plus de 60% des voix, celui que soutenait M. Gremetz à peine quelques miettes. Même sans fraude (si tant est que celle-ci soit avérée), la direction aurait quand même été largement majoritaire. D’où la question : quel besoin a-t-on de s’acharner sur un député qui, en fin de compte, ne représente pas grand chose dans le Parti ? Ne doit-on pas plutôt essayer de rassembler les communistes de ce pays ? Dispose-t-on de trop de députés ? Pourquoi ces attaques répétées et simultanées (le communiqué sur ses propos, la procédure d’exclusion, etc.) contre M. Gremetz ? Je ne dis pas qu’il est innocent, ni qu’il n’est en rien responsable de la crise actuelle, mais franchement, cela vaut-il une exclusion dont les médias anticommunistes vont faire leurs choux gras (Libération et Le Figaro en ont déjà parlé) ? Je crois que ce qui gêne la direction, c’est finalement que parmi les opposants internes à la ligne actuelle du Parti, il soit celui qui bénéficie de la plus grande audience (ce qui est paradoxal : d’un côté, il a un score minuscule lors du vote pour le Congrès, mais de l’autre, les médias se plaisent à l’interviewer à l’Assemblée Nationale, ce qui tend à lui donner une notoriété qu’il n’a objectivement pas).
Le Parti, ainsi qu’Alain Bocquet, ont fait à l’occasion de la procédure d’exclusion des déclarations apaisantes, heureusement. Je souhaite que M. Gremetz ne soit pas exclus, pas parce que j’aurais de la sympathie pour lui, mais parce que la façon dont cela se passe rappelle les procès politiques, l’intrigue et un peu le lynchage public. C’est pour l’honneur du Parti qu’aucun de nos camarades ne doit être exclu de la sorte.
Que Maxime Gremetz ait un côté "infréquentable", parce qu’il est "turbulent" (comme le dit Alain Bocquet), j’en conviens. Mais pour le vote de base commune du 33e congrès, j’ai expliqué à mes camarades que j’avais voté en me situant uniquement sur le débat d’idées et sans tenir compte des noms des signataires. A la moquerie "T’as voté Gremetz !", j’ai sereinement répondu qu’après avoir hésité entre le deux textes alternatifs par partie, le texte "Colère et espoir" et "Fiers d’être communistes", j’avais finalement choisi le second. Le résultat est ce qu’il est, mais les faits reprochés par M. Gremetz à l’occasion du vote à Amiens sont pour le moins troublant. Je ne relaie pas ses accusations, mais je me pose des questions. J’ai un peu l’impression qu’outre le fait de fausser le vote, les faits dénoncés avaient plus pour objectif de le faire "déborder" (ce qui est facile vu le personnage), de façon à justifier ensuite une action contre lui. La direction ne s’est d’ailleurs toujours pas expliquée sur ses accusations. J’ajoute que l’histoire de ses propos à l’Assemblée Nationale raportés dans un reportage d’Arte ont été un prétexte à un communiqué vengeur sur le site du Parti, ne se fondant que sur ce que Télérama disait du reportage, alors que ledit reportage n’avait pas encore été diffusé à la télévision !
J’ai donc la vague impression que, sans parler de "conspiration", il y a dans le Parti une volonté de destabiliser M. Gremetz car il est très critique sur l’orientation actuelle. Mais que craint la direction ? Le texte de base commune (qui est objectivement mauvais) a obtenu plus de 60% des voix, celui que soutenait M. Gremetz à peine quelques miettes. Même sans fraude (si tant est que celle-ci soit avérée), la direction aurait quand même été largement majoritaire. D’où la question : quel besoin a-t-on de s’acharner sur un député qui, en fin de compte, ne représente pas grand chose dans le Parti ? Ne doit-on pas plutôt essayer de rassembler les communistes de ce pays ? Dispose-t-on de trop de députés ? Pourquoi ces attaques répétées et simultanées (le communiqué sur ses propos, la procédure d’exclusion, etc.) contre M. Gremetz ? Je ne dis pas qu’il est innocent, ni qu’il n’est en rien responsable de la crise actuelle, mais franchement, cela vaut-il une exclusion dont les médias anticommunistes vont faire leurs choux gras (Libération et Le Figaro en ont déjà parlé) ? Je crois que ce qui gêne la direction, c’est finalement que parmi les opposants internes à la ligne actuelle du Parti, il soit celui qui bénéficie de la plus grande audience (ce qui est paradoxal : d’un côté, il a un score minuscule lors du vote pour le Congrès, mais de l’autre, les médias se plaisent à l’interviewer à l’Assemblée Nationale, ce qui tend à lui donner une notoriété qu’il n’a objectivement pas).
Le Parti, ainsi qu’Alain Bocquet, ont fait à l’occasion de la procédure d’exclusion des déclarations apaisantes, heureusement. Je souhaite que M. Gremetz ne soit pas exclus, pas parce que j’aurais de la sympathie pour lui, mais parce que la façon dont cela se passe rappelle les procès politiques, l’intrigue et un peu le lynchage public. C’est pour l’honneur du Parti qu’aucun de nos camarades ne doit être exclu de la sorte.