Accueil > ... > Forum 67888

> Le blairisme ne mérite pas des admirateurs de gauche

25 mai 2006, 10:20

Royale et Blair sont sur la même ligne politique ultra-liberale, celle qui finit toujours par faire la guerre quelque part , celle qui fait monter l’extreme-droite, celle qui s’attaque aux salariés et nourrit puissemment les groupes financiers privés .....

Toutes les décalarations de Royale sur Blair sont un soutien à sa politique et un désir d’y chercher exemple sauf sur deux choses :

1) L’aspect tactique (il s’est présenté une fois de trop à son poste...)... Immense argument ...
2) L’attaque de l’Irak....

L’aspect de se presenter ou pas n’est pas l’once d’une critique d’une politique.

La critique de l’attaque contre l’Irak est la seule critique politique de Royale contre l’équipe qui dirige la Grande-Bretagne actuellement. Cette critique est obligatoire, politiquement parlant, en France, sinon Royale n’existerait plus....
Quand Chirac decida de s’opposer aux USA sur la question de la deuxieme guerre d’agression de l’Irak, alors que je me promenais avec un ami fin connaisseur du PS et de ses "hommes et femmes d’état" , je lui posais la question suivante :

"Crois-tu que Jospin, si il avait été élu président, se serait opposé de cette façon à Bush ?"

Il me regarda et me fit une grosse grimace....en levant les yeux au ciel, interrogatif....

Mais au delà de ce dernier aspect, dont on ne saura jamais ce qu’il aurait pu en être, la gauche gouvernementale ultra-liberale s’étant débrouillée pour ne pas être au second tour de la presidentielle, un très grand nombre d’éléments montre que la tendance majoritaire dans le PS est sur la même ligne que Blair, la même ligne que Schroeder, etc, et que seules des adaptations tactiques nationales amenent de menues differences dans les politiques menées.

Ainsi Mme Royale a laissé, comme DSK, Lang, Kouchner, etc , plein de déclarations, pas trop médiatisées mais existantes, sur la pensée politique et les orientations sociales de fond souhaitées. Il n’y a pas de divergences de fond, seulement des aspects tactiques differends.

Il n’y a pas d’un côté des éléphants et de l’autre une gazelle.... Une même politique continentale est menée... De temps en temps "on" recule mais la plupart du temps on s’attaque au social, on file au privé le bien public, on "ouvre" les frontières aux capitaux et on les ferme aux êtres humains, etc.

Ca fait un moment (deux ou trois ans) que des tas de gens savent parfaitement ce qu’il en est du blairisme, la catastrophe qu’il represente pour les salariés britanniques, les services publics, la logique corruptrice qui colle aux mamelles de l’état des interets financiers égoïstes et avides..

Tous les éléments existent pour voir que le blairisme a mené une politique de droite desastreuse (comme celle de Chirac, comme celle de Schroeder, comme celle de Berlu,....), et les louanges balançées à sa politique de la part de Royale ne peuvent partir que de deux origines :

1) Elle sait et elle est d’accord. et alors son election amenerait, passée l’effet d’arrivée, une continuité avec la politique anti-sociale sarko-vollepenienne...

2) Elle ne sait pas et c’est très grave alors....

Un seul moyen pour bonfier les troupeaux d’élephants et d’éléphantes, de leur redonner un peu de rouge :
Une saine concurence et la construction d’une force puissante à gauche, anti-ultraliberale, anti-capitaliste, autogestionnaire....

Et surtout un seul moyen pour aider la majorité sociale des Européens : Coaliser les revolutionnaires, les alternatifs en defendant les travailleurs, les jeunes, les chômeurs avec la même determination que la droite soutient les interets des bourgeois.

Copas