> Les vomissures du ouiouiste Alain Lipietz, contre le site "Bellaciao"
28 juin 2006, 21:30
CetJe suis pour que les peuples aient droit de choisir librement avec qui ils veulent "faire l’amour"...
Je ne passerai jamais par dessus la volonté d’un peuple pour lui imposer de rentrer dans un super état.
Ce n’est pas parceque je suis pour un monde sans frontières que je suis pour que des états ou des coalitions d’états imposent à d’autres peuples de s’unifier à eux.
Je sais bien que ce genre de conceptions fut la plupart du temps la règle dans l’histoire, le prix en fut d’immenses souffrances et des plaies jamais refermées, pouvant resurgir à tout moment avec brutalité, tant des points de vue des peuples dominants que des peuples rattachés par une pression militaire ou militaro-politique ou politique ne devant rien au libre choix.
Ce sont, plus près de chez nous les leçons des affaires basques, corses, balkaniques, ecossaises, irlandaises, belges, slovaques et tcheques...
Une des potentialités positives possibles de l’Europe était justement celle-là : Le libre attachement, transparent, équitable et emportant très largement l’adhésion.
Je constate qu’il a fallu très très peu de temps pour que cette conception des choses soit piétinnée au triple galop par certains éminents Europaénistes.
Une decision populaire de tous les Européens sur une constitution passe d’abord par l’accord éclairé et direct , construit sur un débat équitable (l’inverse de ce qui fut fait jusqu’à maintenant) de chaque peuple à cette procedure.
Cet assentiement ne doit pas s’obtenir par traîtrise, logique procédurière, harcellement électoral (par exemple refaire voter les gens jusqu’à ce qu’ils acceptent releve d’une drole de conception de la démocratie).
CetJe suis pour que les peuples aient droit de choisir librement avec qui ils veulent "faire l’amour"...
Je ne passerai jamais par dessus la volonté d’un peuple pour lui imposer de rentrer dans un super état.
Ce n’est pas parceque je suis pour un monde sans frontières que je suis pour que des états ou des coalitions d’états imposent à d’autres peuples de s’unifier à eux.
Je sais bien que ce genre de conceptions fut la plupart du temps la règle dans l’histoire, le prix en fut d’immenses souffrances et des plaies jamais refermées, pouvant resurgir à tout moment avec brutalité, tant des points de vue des peuples dominants que des peuples rattachés par une pression militaire ou militaro-politique ou politique ne devant rien au libre choix.
Ce sont, plus près de chez nous les leçons des affaires basques, corses, balkaniques, ecossaises, irlandaises, belges, slovaques et tcheques...
Une des potentialités positives possibles de l’Europe était justement celle-là : Le libre attachement, transparent, équitable et emportant très largement l’adhésion.
Je constate qu’il a fallu très très peu de temps pour que cette conception des choses soit piétinnée au triple galop par certains éminents Europaénistes.
Une decision populaire de tous les Européens sur une constitution passe d’abord par l’accord éclairé et direct , construit sur un débat équitable (l’inverse de ce qui fut fait jusqu’à maintenant) de chaque peuple à cette procedure.
Cet assentiement ne doit pas s’obtenir par traîtrise, logique procédurière, harcellement électoral (par exemple refaire voter les gens jusqu’à ce qu’ils acceptent releve d’une drole de conception de la démocratie).
Copas