> Irak - Camp américain Falcon : Explosions d’armes à l’UA, et/ou d’armes nucléaires tactiques ?
19 novembre 2006, 19:35
Bonne analyse d’un point de vue stratégique et militaire. Les bombes nucléaires tactiques et stratégiques sont en général "sanctuarisées", ne serait-ce qu’afin de ne pas tomber aux mains de l’ennemi.
Mais, effectivement, ç’est au moins aussi grave que ce soit de l’UA qui ait explosé, qu’une ou plusieurs bombes nucléaires traditionnelle... Et à la limite encore plus grave au niveau de la pollution. Car ce dont on nous rebat les oreilles pour effrayer le pauvre monde, c’est à dire la "bombe sale" des "terroristes", n’est autre qu’un système à l’uranium appauvri artisanal.
Pour l’instant les seuls que je connaisse qui aient utilisé ces systèmes "sales" et ces matériaux ce sont les Anglo-américains et l’OTAN au Kosovo, en Irak, (Deux fois), et actuellement Israël au Liban.
Ils en ont vaporisé quelques milliers de tonnes dans la nature, et ça, ça représente plusieurs Tchernobyl en puissance. Ca leur permet de se débarasser des stocks et des déchets de centrales, d’utiliser un matériaux performant et pas cher, et occasionnellement de détruire à long terme toute possibilité de vie et de progrès dans les zones concernées et leur environnement. (Le DU a une 1/2 période de vie de 4,5 millions d’années). Ca s’appelle un "génocide" programmé, mais curieusement j’en entend pas beaucoup parler, même pas chez les "Verts". C’est pas demain qu’on pourra sans risque manger des poissons des Deux Fleuves ou camper dans les champs en Bosnie Herzégovine. Sans compter que les particules "sales", pas plus que celles de Tchernobyl, ne s’arrêtent pas aux frontières.
Il y a aussi probablement un troisième type de munitions qui aurait été employé à Baghdad, puis à Fallujah par l’US Army, et au Liban par les IDF et qui relèverait d’une nouvelle technologie non-conventionnelle. Des mini-nuke combinant la technologie laser/plasma et des matières fissiles. La volatilisation du DU en plasma ne se faisant plus par l’impact de la charge creuse mais par l’action d’un rayon laser sur celui-ci générant des températures jamais atteintes par des moyens conventionnels à ce jour. Ces armes auraient en sus, comme toute les armes nucléaires la caracéristique d’induire un champ magnétique paralysant le transport d’énergie et les communications radio.
Pour leur cas on peut envisager la possibilité d’un stockage sur le théatre des opérations étant donné leurs caractéristiques d’action rapprochée qui demandent une mise en oeuvre locale au coup par coup. Y a des études en cours sur des échantillons de terrain envoyés en Europe par des Organisations internationales après l’intervention israëlienne au Liban.
Dans la deuxième vidéo, on reconnait bien les armes au phosphore, (Lumière brillante qui dure), ainsi que celles au DU, (Cascades de flamèches), mais il y a trois explosions qui dégagent une lumière et une forme en champignon qui font réellement penser à des artifices nucléaires tactiques.
J’ai revisionné des images d’expériences nucléaires conventionnelles et, mis à part l’échelle, je trouve vraiment beaucoup de similitudes entre les deux.
Mais ça n’explique pas le décalage de mise en ligne des images sur YouTube. (Plusieurs mois).
Bonne analyse d’un point de vue stratégique et militaire. Les bombes nucléaires tactiques et stratégiques sont en général "sanctuarisées", ne serait-ce qu’afin de ne pas tomber aux mains de l’ennemi.
Mais, effectivement, ç’est au moins aussi grave que ce soit de l’UA qui ait explosé, qu’une ou plusieurs bombes nucléaires traditionnelle... Et à la limite encore plus grave au niveau de la pollution. Car ce dont on nous rebat les oreilles pour effrayer le pauvre monde, c’est à dire la "bombe sale" des "terroristes", n’est autre qu’un système à l’uranium appauvri artisanal.
Pour l’instant les seuls que je connaisse qui aient utilisé ces systèmes "sales" et ces matériaux ce sont les Anglo-américains et l’OTAN au Kosovo, en Irak, (Deux fois), et actuellement Israël au Liban.
Ils en ont vaporisé quelques milliers de tonnes dans la nature, et ça, ça représente plusieurs Tchernobyl en puissance. Ca leur permet de se débarasser des stocks et des déchets de centrales, d’utiliser un matériaux performant et pas cher, et occasionnellement de détruire à long terme toute possibilité de vie et de progrès dans les zones concernées et leur environnement. (Le DU a une 1/2 période de vie de 4,5 millions d’années). Ca s’appelle un "génocide" programmé, mais curieusement j’en entend pas beaucoup parler, même pas chez les "Verts". C’est pas demain qu’on pourra sans risque manger des poissons des Deux Fleuves ou camper dans les champs en Bosnie Herzégovine. Sans compter que les particules "sales", pas plus que celles de Tchernobyl, ne s’arrêtent pas aux frontières.
Il y a aussi probablement un troisième type de munitions qui aurait été employé à Baghdad, puis à Fallujah par l’US Army, et au Liban par les IDF et qui relèverait d’une nouvelle technologie non-conventionnelle. Des mini-nuke combinant la technologie laser/plasma et des matières fissiles. La volatilisation du DU en plasma ne se faisant plus par l’impact de la charge creuse mais par l’action d’un rayon laser sur celui-ci générant des températures jamais atteintes par des moyens conventionnels à ce jour. Ces armes auraient en sus, comme toute les armes nucléaires la caracéristique d’induire un champ magnétique paralysant le transport d’énergie et les communications radio.
Pour leur cas on peut envisager la possibilité d’un stockage sur le théatre des opérations étant donné leurs caractéristiques d’action rapprochée qui demandent une mise en oeuvre locale au coup par coup. Y a des études en cours sur des échantillons de terrain envoyés en Europe par des Organisations internationales après l’intervention israëlienne au Liban.
Dans la deuxième vidéo, on reconnait bien les armes au phosphore, (Lumière brillante qui dure), ainsi que celles au DU, (Cascades de flamèches), mais il y a trois explosions qui dégagent une lumière et une forme en champignon qui font réellement penser à des artifices nucléaires tactiques.
J’ai revisionné des images d’expériences nucléaires conventionnelles et, mis à part l’échelle, je trouve vraiment beaucoup de similitudes entre les deux.
Mais ça n’explique pas le décalage de mise en ligne des images sur YouTube. (Plusieurs mois).