Si encore il ne s’agit de voter que pour des mesurettes sociales insuffisantes mais améliorant quand même la vie du peuple, ça ce discute... mais si c’est pour voter avec le PS l’ouverture du capital dans des sociétés nationales, la privatisation de tel ou tel pan du service public comme cela a été fait sous la gauche plurielle, le maintien des retraites avec 42 annuités (voire plus ?!) et des pensions à la baisse tirant les retraités vers la misère parce que l’on ne veut pas toucher à la redistribution des richesses, les attaques contre la santé parcequ’on n eveut pas toucher à la redistribution des richesses, les attaques contre les assedic parceque l’on ne veut pas toucher à la redistribution des richesses, ne pas régulariser les sans papiers parce que la france "ne peut pas garder toute la misère du monde", etc... là il y a problème.
Oui moi je pense quand même qu’il faut vraiment clarifier cette question des rapports avec le PS que ce soit au gouvernement comme au parlement, sans ça, on avencera pas et les désillusions risquent de pleuvoir après les élections.
Attention, personnellement je ne suis pas contre toute initiative avec le PS. Mener des combats avec eux pour défendre les intérêts du peuple, oui. Voter avec eux au parlement ou ailleurs quand il s’agit de voter une loi favorable au peuple, engageant une autre répartition des richesses, rompant avec le libéralisme des "oui/oui", : oui .
Mais par contre, voter avec le PS des lois néfastes, contraire à nos opinions, seulement pour maintenir des garanties de garder des députés (alors qu’il faut changer la loi pour permettre la réprésentation pupulaire proportionnelle et non pas se soumettre à des régles de donnant/Donnant avec le PS pour conserver les postes), : non.
Donc, oui ce débat mérite clarification avant les élections et non pas après... c’est en tout cas mon avis.
Si encore il ne s’agit de voter que pour des mesurettes sociales insuffisantes mais améliorant quand même la vie du peuple, ça ce discute... mais si c’est pour voter avec le PS l’ouverture du capital dans des sociétés nationales, la privatisation de tel ou tel pan du service public comme cela a été fait sous la gauche plurielle, le maintien des retraites avec 42 annuités (voire plus ?!) et des pensions à la baisse tirant les retraités vers la misère parce que l’on ne veut pas toucher à la redistribution des richesses, les attaques contre la santé parcequ’on n eveut pas toucher à la redistribution des richesses, les attaques contre les assedic parceque l’on ne veut pas toucher à la redistribution des richesses, ne pas régulariser les sans papiers parce que la france "ne peut pas garder toute la misère du monde", etc... là il y a problème.
Oui moi je pense quand même qu’il faut vraiment clarifier cette question des rapports avec le PS que ce soit au gouvernement comme au parlement, sans ça, on avencera pas et les désillusions risquent de pleuvoir après les élections.
Attention, personnellement je ne suis pas contre toute initiative avec le PS. Mener des combats avec eux pour défendre les intérêts du peuple, oui. Voter avec eux au parlement ou ailleurs quand il s’agit de voter une loi favorable au peuple, engageant une autre répartition des richesses, rompant avec le libéralisme des "oui/oui", : oui .
Mais par contre, voter avec le PS des lois néfastes, contraire à nos opinions, seulement pour maintenir des garanties de garder des députés (alors qu’il faut changer la loi pour permettre la réprésentation pupulaire proportionnelle et non pas se soumettre à des régles de donnant/Donnant avec le PS pour conserver les postes), : non.
Donc, oui ce débat mérite clarification avant les élections et non pas après... c’est en tout cas mon avis.
José bx