Condamnation à mort de Saddam Hussein : la FIDH enjoint le Président Talabani à ne pas ratifier cette décision
29 décembre 2006, 11:34
j’ai dit mon opposition à la peine de mort mais je suis assez d’accord avec les remarques d’hirondelle, sur notre non ingérence dans le domaine légal d’un autre pays. De surcroît quand il y a la guerre et qu’un pays est menacé est- ce que l’on peut demander l’application des mêmes lois ? Question est-ce que l’irak est en guerre ? En tout cas c’est un pays occupé par une puissance étrangère dont personne n’a sollicité l’intervention et qui se maintient alors que s’il y a un consensus c’est bien sur le départ nécessaire des dites forces d’occupation. le tribunal a siégé dans de telles conditions.
En outre on peut, comme je l’ai suggéré dans ma première intervention, penser qu’une telle execution peut comme l’occupation elle-même d’ailleurs aboutir à empêcher toute réconciliation nationale. A ce moment là il est clair qu’il ne s’agit pas d’exécuter Saddam pour ses crimes mais de poursuivre une stratégie de division et de massacre.
j’ai dit mon opposition à la peine de mort mais je suis assez d’accord avec les remarques d’hirondelle, sur notre non ingérence dans le domaine légal d’un autre pays. De surcroît quand il y a la guerre et qu’un pays est menacé est- ce que l’on peut demander l’application des mêmes lois ? Question est-ce que l’irak est en guerre ? En tout cas c’est un pays occupé par une puissance étrangère dont personne n’a sollicité l’intervention et qui se maintient alors que s’il y a un consensus c’est bien sur le départ nécessaire des dites forces d’occupation. le tribunal a siégé dans de telles conditions.
En outre on peut, comme je l’ai suggéré dans ma première intervention, penser qu’une telle execution peut comme l’occupation elle-même d’ailleurs aboutir à empêcher toute réconciliation nationale. A ce moment là il est clair qu’il ne s’agit pas d’exécuter Saddam pour ses crimes mais de poursuivre une stratégie de division et de massacre.
danielle bleitrach