L’"objectivité de la presse", comme toute "objectivité" lue au sens marxiste du terme, n’existe pas. Ceux qui y croient ou font semblant d’y croire sont soit des angélistes béats, soit des malintentionnés.
Le principe même d’une info libre c’est de TOUT lire et surtout de pouvoir y avoir accès, puis de mettre en concurrence et d’en tirer sa propre analyse affinée et originale.
Si un média vous dit "Je suis objectif" fuyez le ou analysez le critiquement. Soit il est naïf, soit partial et tente de vous alièner.
Bellaciao ne saurait faillir à cette règle, sans aucune volonté péjorative, ni de dénigrement. Le tout c’est de le savoir et de faire la synthèse de toutes les opinions sur différents sites. Y compris ceux qui vous semblent à l’antithèse de vos propres opinions et convictions.
C’est pour cela que je ne saurais en vouloir à ceux qui, bien souvent, ont pu me "modérer" malgré que je ne soit pas hors-charte. Ce qu’ils me refusent je le poste ailleurs, et ainsi, à travers les autres sites j’obtiens les éléments qui manquent à mes analyses.
Que Ferrario ait un plus pour MGB, après tout c’est son droit. Il a le mérite de garder un espace alternatif en vie qui permet en liaison avec d’autres de se faire sa propre opinion.
Et pouvoir avoir sa propre opinion et pouvoir l’entretenir n’est ce pas la VRAIE liberté... Face à l’éteignoir des médias mainstream ?
D’ailleurs, on peut déduire de l’avancement des idées, autant à travers des "suppressions" qu’à travers des "édition" d’interventions ou de réponses. Tous les bons analystes des Services de Renseignement pratiquent l’exercice. Avec plus ou moins de taux de réussite d’ailleurs...
Evidemment, en mettant en concurence les diverses sensibilités on tire des conclusions bien souvent à contre-courant du "bon sens populaire" * ; et on risque de se retrouver "marginalisé" par rapport à ceux qui restent dans des "clubs" fermés qui leur disent ce qu’ils ont envie d’entendre. C’est le "danger" de s’enfermer dans les analyses d’un Parti *. On perd le contact avec les réalités extérieures.
Mais c’est pourtant la seule approche scientifique qui pourra permettre de dépasser un jour les clivages pour combattre efficacement les tenants mondiaux du pouvoir capitaliste en unifiant TOUTES ses victimes dans un même but commun.
Je vous recommande de lire Le Nom de la Rose" d’Umberto Ecco. En dehors du caractère anecdotique, tout le principe de la recherche de la connaissance et de sa dissimulation par les possédants y est.
A Ciao. é hasta la Vittoria Sempre.
GL.
* Ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut combattre avec lui ou militer en son sein. Ca signifie qu’il faut simplement garder l’esprit assez critique pour résister aux pressions des béni-oui-oui et / et des arrivistes du cru.
* Pour une analyse juste du "bon sens populaire" et de sa validité se repporter à ce qu’en disait Marx.
L’"objectivité de la presse", comme toute "objectivité" lue au sens marxiste du terme, n’existe pas. Ceux qui y croient ou font semblant d’y croire sont soit des angélistes béats, soit des malintentionnés.
Le principe même d’une info libre c’est de TOUT lire et surtout de pouvoir y avoir accès, puis de mettre en concurrence et d’en tirer sa propre analyse affinée et originale.
Si un média vous dit "Je suis objectif" fuyez le ou analysez le critiquement. Soit il est naïf, soit partial et tente de vous alièner.
Bellaciao ne saurait faillir à cette règle, sans aucune volonté péjorative, ni de dénigrement. Le tout c’est de le savoir et de faire la synthèse de toutes les opinions sur différents sites. Y compris ceux qui vous semblent à l’antithèse de vos propres opinions et convictions.
C’est pour cela que je ne saurais en vouloir à ceux qui, bien souvent, ont pu me "modérer" malgré que je ne soit pas hors-charte. Ce qu’ils me refusent je le poste ailleurs, et ainsi, à travers les autres sites j’obtiens les éléments qui manquent à mes analyses.
Que Ferrario ait un plus pour MGB, après tout c’est son droit. Il a le mérite de garder un espace alternatif en vie qui permet en liaison avec d’autres de se faire sa propre opinion.
Et pouvoir avoir sa propre opinion et pouvoir l’entretenir n’est ce pas la VRAIE liberté... Face à l’éteignoir des médias mainstream ?
D’ailleurs, on peut déduire de l’avancement des idées, autant à travers des "suppressions" qu’à travers des "édition" d’interventions ou de réponses. Tous les bons analystes des Services de Renseignement pratiquent l’exercice. Avec plus ou moins de taux de réussite d’ailleurs...
Evidemment, en mettant en concurence les diverses sensibilités on tire des conclusions bien souvent à contre-courant du "bon sens populaire" * ; et on risque de se retrouver "marginalisé" par rapport à ceux qui restent dans des "clubs" fermés qui leur disent ce qu’ils ont envie d’entendre. C’est le "danger" de s’enfermer dans les analyses d’un Parti *. On perd le contact avec les réalités extérieures.
Mais c’est pourtant la seule approche scientifique qui pourra permettre de dépasser un jour les clivages pour combattre efficacement les tenants mondiaux du pouvoir capitaliste en unifiant TOUTES ses victimes dans un même but commun.
Je vous recommande de lire Le Nom de la Rose" d’Umberto Ecco. En dehors du caractère anecdotique, tout le principe de la recherche de la connaissance et de sa dissimulation par les possédants y est.
A Ciao. é hasta la Vittoria Sempre.
GL.
* Ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut combattre avec lui ou militer en son sein. Ca signifie qu’il faut simplement garder l’esprit assez critique pour résister aux pressions des béni-oui-oui et / et des arrivistes du cru.
* Pour une analyse juste du "bon sens populaire" et de sa validité se repporter à ce qu’en disait Marx.