Je sens que je suis d’accord avec toi, mais j’aimerais que tu développes l "ânerie". Pour moi, les collectifs tombent aussi dans le même piège que les "orgas". Il faut inventer d’autres formes de luttes, sans déposséder les uns et les autres de leur parole, et dans le sens d’un vrai contre-pouvoir, démocratique dans sa structure.
Cath.
Tout d’abord, je préfère parler de socialisme, de marxisme, d’internationalisme que de "mouvement antilibéral", notion vague, informe, fourre-tout, vide de sens (au sens littéral du terme) et de contenu
Enfin si... du keynesianisme, de la "justice sociale" à la John Rawls : la bourgeoisie peut dormir tranquille.
Ce genre de glissement sémantique montre que l’on navigue en pleine idéologie (terme à prendre dans son acception marxiste). Ensuite avant de mettre les tuiles sur le toit, l’on se doit d’avoir des fondations et si possible solides.
Alors la marotte actuelle, c’est de ressasser à qui mieux mieux "unité, unité unité !".
Mais unité de quoi ? avec qui ? pour qui ? pour aller où ?
J’aimerais qu’on m’explique ce que les communistes ont de commun avec les décroissants, les trotskistes, les altermondialistes, les anti-ceci, les anti-cela etc.
Que doit la classe exploitée à ces derniers ?
RIEN
Rien n’est commun, à moins de sombrer dans un nominalisme à la petite semaine et de ne s’en tenir qu’au mot "antilibéral" comme point de jonction. La belle affaire...
Enfin, quand allons-nous tirer les leçons du Programme Commun ? Si le PS apparaît comme une "force de gauche" et se targue de l’être, n’est-ce pas parce qu’il a profité collatéralement de son alliance avec le PC, gagnant ainsi une respectabilité et une façade de gauche (sur laquelle il vit toujours), alors qu’il n’a toujours été à la base qu’une formation sociale-libérale de plus, bientôt centriste (souvenez-vous de la "Grande Fédération" si chère à Deferre dans les années 60).
Le PC en tentant de s’allier avec les soi-disants "antilibéraux" refait la même erreur et nous nous exposerons, une fois de plus, aux même déconvenues.
Il est grand temps que nous nous affranchissions de certaines mythologies tenaces : alliance PC/PS, spontanéisme soixante-huitard dont les "comités antilibéraux" n’ont été, en fin de compte, qu’un énième avatar.
Tout d’abord, je préfère parler de socialisme, de marxisme, d’internationalisme que de "mouvement antilibéral", notion vague, informe, fourre-tout, vide de sens (au sens littéral du terme) et de contenu
Enfin si... du keynesianisme, de la "justice sociale" à la John Rawls : la bourgeoisie peut dormir tranquille.
Ce genre de glissement sémantique montre que l’on navigue en pleine idéologie (terme à prendre dans son acception marxiste). Ensuite avant de mettre les tuiles sur le toit, l’on se doit d’avoir des fondations et si possible solides.
Alors la marotte actuelle, c’est de ressasser à qui mieux mieux "unité, unité unité !".
Mais unité de quoi ? avec qui ? pour qui ? pour aller où ?
J’aimerais qu’on m’explique ce que les communistes ont de commun avec les décroissants, les trotskistes, les altermondialistes, les anti-ceci, les anti-cela etc.
Que doit la classe exploitée à ces derniers ?
RIEN
Rien n’est commun, à moins de sombrer dans un nominalisme à la petite semaine et de ne s’en tenir qu’au mot "antilibéral" comme point de jonction. La belle affaire...
Enfin, quand allons-nous tirer les leçons du Programme Commun ? Si le PS apparaît comme une "force de gauche" et se targue de l’être, n’est-ce pas parce qu’il a profité collatéralement de son alliance avec le PC, gagnant ainsi une respectabilité et une façade de gauche (sur laquelle il vit toujours), alors qu’il n’a toujours été à la base qu’une formation sociale-libérale de plus, bientôt centriste (souvenez-vous de la "Grande Fédération" si chère à Deferre dans les années 60).
Le PC en tentant de s’allier avec les soi-disants "antilibéraux" refait la même erreur et nous nous exposerons, une fois de plus, aux même déconvenues.
Il est grand temps que nous nous affranchissions de certaines mythologies tenaces : alliance PC/PS, spontanéisme soixante-huitard dont les "comités antilibéraux" n’ont été, en fin de compte, qu’un énième avatar.