Pour avoir été formé comme spécialiste militaire en explosifs, et avoir enseigné la matière dans le cadre des Forces Françaises en Allemagne dans les années 60 je peux dire que si effectivement de tels exercices existent et sont pratiqués régulièrement ils ne font très rarement, et même je dirais jamais, le sujet de tels communiqués. Ils restent à usage interne. On a trop peur que ça donne des idées à de vrais terroristes.
Qu’il s’agisse d’une tentative d’intox, c’est probable. Mais je penserais plutôt à une tentative de rattrapage d’une "bavure" afin de créer une couverture crédible envers les forces spéciales allemandes. Ou à une manoeuvre visant à créer un climat plus ou moins délétère autour de la rencontre au sommet et justifiant des exactions policières contre les manifestants.
Pour le reste il ne s’agit pas de savoir si on "aime" ou on n’ "aime" pas le "RV" ou son "patron".
Comme je l’ai dit ci-dessus, on prends les infos, si on est qualifié pour le faire, on les met en concurrence avec le reste de ses connaissances, et ensuite on crée un "chapeau" de probabilités.
Et pour mon compte je pense que ce genre d’exercice ne se passe JAMAIS durant le VRAI évenement. Y a trop de risques que quelqu’un le détourne vers un autre but moins innocent. Sauf si on veut qu’il ait lieu réellement, ou si on veut qu’il soit découvert pour "créér l’ambiance".
Ca c’est la VRAIE méthode de recherche de renseignements. Et surtout on oublie ses inimitiés et ses sentiments pour rester sur des réalités concrètes.
Pour ce qui est des "sources", on peut effectivement les créer comme on veut.
Exemple :
Je poste sur trois sites, un français, un russe, et un autre US, dans leurs langues respectives et sous des IP et des pseudos différents. La même info légèrement modifiée, pour paraître crédible, et qui cite d’autres sources invérifiables. Une en Farsi... Et une autre en Chinois.
Le lendemain ça tourne en boucle sur le Net. Suffit que ça soit un sujet sensible qui plaît à ceux qui le lisent. Et pour les "sources" y en a trois de "fiables" qui se recoupent.
Voila. Mais pour le reste personne n’est obligé de lire le RV, pas plus que Bellaciao d’ailleurs. Et on n’est pas obligé non plus de lire Le Monde, ni le Figaro, ni le Canard Enchaîné, ni le New York Times, ni The Guardian. Ni de croire ce qu’ils écrivent. C’est bien souvent encore plus du bidon que le site dont on parle.
On regarde la Star’Ac, et là c’est sûr qu’y a pas d’intox... C’est obligatoirement de la m...de.
Et puis on peut aussi poster sur Bellaciao uniquement de l’AFP. Mais alors suffit de lire la presse française de l’Extrème-droite, à l’Extrème-gauche. Ils ne publient que de la dépêche d’agence dans le cadre de la "syndication". Et ça fait de la peine à personne et personne ne les met en doute alors qu’ils manipulent l’opinion à tour de bras.
Salut,
Pour avoir été formé comme spécialiste militaire en explosifs, et avoir enseigné la matière dans le cadre des Forces Françaises en Allemagne dans les années 60 je peux dire que si effectivement de tels exercices existent et sont pratiqués régulièrement ils ne font très rarement, et même je dirais jamais, le sujet de tels communiqués. Ils restent à usage interne. On a trop peur que ça donne des idées à de vrais terroristes.
Qu’il s’agisse d’une tentative d’intox, c’est probable. Mais je penserais plutôt à une tentative de rattrapage d’une "bavure" afin de créer une couverture crédible envers les forces spéciales allemandes. Ou à une manoeuvre visant à créer un climat plus ou moins délétère autour de la rencontre au sommet et justifiant des exactions policières contre les manifestants.
Pour le reste il ne s’agit pas de savoir si on "aime" ou on n’ "aime" pas le "RV" ou son "patron".
Comme je l’ai dit ci-dessus, on prends les infos, si on est qualifié pour le faire, on les met en concurrence avec le reste de ses connaissances, et ensuite on crée un "chapeau" de probabilités.
Et pour mon compte je pense que ce genre d’exercice ne se passe JAMAIS durant le VRAI évenement. Y a trop de risques que quelqu’un le détourne vers un autre but moins innocent. Sauf si on veut qu’il ait lieu réellement, ou si on veut qu’il soit découvert pour "créér l’ambiance".
Ca c’est la VRAIE méthode de recherche de renseignements. Et surtout on oublie ses inimitiés et ses sentiments pour rester sur des réalités concrètes.
Pour ce qui est des "sources", on peut effectivement les créer comme on veut.
Exemple :
Je poste sur trois sites, un français, un russe, et un autre US, dans leurs langues respectives et sous des IP et des pseudos différents. La même info légèrement modifiée, pour paraître crédible, et qui cite d’autres sources invérifiables. Une en Farsi... Et une autre en Chinois.
Le lendemain ça tourne en boucle sur le Net. Suffit que ça soit un sujet sensible qui plaît à ceux qui le lisent. Et pour les "sources" y en a trois de "fiables" qui se recoupent.
Voila. Mais pour le reste personne n’est obligé de lire le RV, pas plus que Bellaciao d’ailleurs. Et on n’est pas obligé non plus de lire Le Monde, ni le Figaro, ni le Canard Enchaîné, ni le New York Times, ni The Guardian. Ni de croire ce qu’ils écrivent. C’est bien souvent encore plus du bidon que le site dont on parle.
On regarde la Star’Ac, et là c’est sûr qu’y a pas d’intox... C’est obligatoirement de la m...de.
Et puis on peut aussi poster sur Bellaciao uniquement de l’AFP. Mais alors suffit de lire la presse française de l’Extrème-droite, à l’Extrème-gauche. Ils ne publient que de la dépêche d’agence dans le cadre de la "syndication". Et ça fait de la peine à personne et personne ne les met en doute alors qu’ils manipulent l’opinion à tour de bras.
Comme ça t’es sûr que là TOUT est bidon.
Gilong.