A propos de La Louve, d’interrogations et de propositions....
21 juin 2007, 19:50
Oui je ne crois pas que la question des permanents était de toi, mais j’englobais car tu reviens des fois sur de mêmes questions que je trouve fécondes.
Je pense que la question des permanents, surtout quand elle se double d’un enquistage (j’emploie un terme féroce) dans des postes d’élus populaires obtenus par des alliances lourdes (la gauche, hum....), et des habitudes d’appartenance à l’état, même communal, à des contreparties des fois pénibles dans une organisation politique. Des risques d’autonomisation de ces élus par rapport à l’organisation quand celle-ci perds en puissance et en bon fonctionement démocratique (le cas actuellement de certains élus communistes pour le meilleur mais également le moins bon).
En fait une organisation puissantes connaît à deux risques en matière de permanents : Le risque venu de l’appareil interne de permanents qui a toujours des tendances à l’autonomisation du reste du parti puis de la confiscation de sa "direction" en fonctionnant comme une tendance mais dirigeante là et avec tous les moyens de domination. Le 2eme risque, souvent mêlé , ce sont des élus qui peuvent chercher à se comporter comme des gens cherchant à tout prix leur survie d’élus (avec les risques de s’allier à n’importe quel prix pour garder une position).
Le contrôle des élus comme des permanents doit être à l’image de ce que peuvent attendre maintenant des travailleurs de haut niveau de formation (comme le sont les travailleurs de tous les grands pays industrialisés : longues scolarités, tâches de + en + techniques et intellectuelles) : beaucoup plus serré, beaucoup plus direct, beaucoup plus libre dans les débats et plus de mou dans les pratiques. du moment qu’elles sont convergentes (hi hi ... ).
L’intervention également de Roberto sur une organisation politique complêtée par un réseau sur le net m’a semblé également très créative , même si on est un certain nombre que la question turlupine.
Il y a là à fouiller et à élargir la reflexion, les pratiques....
"..../....Quant à la question de la propagande, c’est une question délicate.... Moi je préfère parler de moyen de propagation de masse de nos idées plutôt que de propagande car ce dernier concept pour moi ça revient à dire "comment bourrer le mou des citoyens pour les faire avancer comme on veut" ? Comme je pense que le PCf doit être attaché à la liberté des gens, la propagande ne me semble ps une bonne idée, car tout le monde sait que privilégier la propagande au dialogue c’est antinomique avec la ntion de liberté, qui suppose elle qu’on ait mis à la disposition de tous et de toutes tous les éléments de telle sorte que chacun use de son libre arbitre pour décider ce qu’il veut..../...."
Nous sommes piégés par justement des mauvaises propagandes de droite, ou crypto, par de très mauvaises pratiques manipulatoires du passé, quand on entend le terme de propagande.
Je parle évidemment de deux aspects dans la propagande :
1) la vérité sur les choses (qui était révolutionnaire et devrait l’être à nouveau....) et ne pas avoir peur de celle-ci même quand elle nous dérange , mais cette vérité toute simple nous manque des fois et nous voulons être + bon joueurs que ça ne devrait .
2) Nos propositions de transformation ;
Quand je parle de propagande c’est de cela dont je parle.
Et ça, que ça soit sur un point ou l’autre nous avons toujours, grosso modo, des lance-pierres contre des chars Abrahams ou Leclerc ou tout autre gadget hyper tech.
Sauf sur le net où on fait jeu égal et même un petit chouya de +. je propose que ce chouya on essaye de le grossir d’une façon substancielle en tenant compte qu’il nous transformera nous-même de façon certaine.
Mais dans tout cela, j’ai l’impression d’être un "yaqua"....
Oui je ne crois pas que la question des permanents était de toi, mais j’englobais car tu reviens des fois sur de mêmes questions que je trouve fécondes.
Je pense que la question des permanents, surtout quand elle se double d’un enquistage (j’emploie un terme féroce) dans des postes d’élus populaires obtenus par des alliances lourdes (la gauche, hum....), et des habitudes d’appartenance à l’état, même communal, à des contreparties des fois pénibles dans une organisation politique. Des risques d’autonomisation de ces élus par rapport à l’organisation quand celle-ci perds en puissance et en bon fonctionement démocratique (le cas actuellement de certains élus communistes pour le meilleur mais également le moins bon).
En fait une organisation puissantes connaît à deux risques en matière de permanents : Le risque venu de l’appareil interne de permanents qui a toujours des tendances à l’autonomisation du reste du parti puis de la confiscation de sa "direction" en fonctionnant comme une tendance mais dirigeante là et avec tous les moyens de domination. Le 2eme risque, souvent mêlé , ce sont des élus qui peuvent chercher à se comporter comme des gens cherchant à tout prix leur survie d’élus (avec les risques de s’allier à n’importe quel prix pour garder une position).
Le contrôle des élus comme des permanents doit être à l’image de ce que peuvent attendre maintenant des travailleurs de haut niveau de formation (comme le sont les travailleurs de tous les grands pays industrialisés : longues scolarités, tâches de + en + techniques et intellectuelles) : beaucoup plus serré, beaucoup plus direct, beaucoup plus libre dans les débats et plus de mou dans les pratiques. du moment qu’elles sont convergentes (hi hi ... ).
L’intervention également de Roberto sur une organisation politique complêtée par un réseau sur le net m’a semblé également très créative , même si on est un certain nombre que la question turlupine.
Il y a là à fouiller et à élargir la reflexion, les pratiques....
"..../....Quant à la question de la propagande, c’est une question délicate.... Moi je préfère parler de moyen de propagation de masse de nos idées plutôt que de propagande car ce dernier concept pour moi ça revient à dire "comment bourrer le mou des citoyens pour les faire avancer comme on veut" ? Comme je pense que le PCf doit être attaché à la liberté des gens, la propagande ne me semble ps une bonne idée, car tout le monde sait que privilégier la propagande au dialogue c’est antinomique avec la ntion de liberté, qui suppose elle qu’on ait mis à la disposition de tous et de toutes tous les éléments de telle sorte que chacun use de son libre arbitre pour décider ce qu’il veut..../...."
Nous sommes piégés par justement des mauvaises propagandes de droite, ou crypto, par de très mauvaises pratiques manipulatoires du passé, quand on entend le terme de propagande.
Je parle évidemment de deux aspects dans la propagande :
1) la vérité sur les choses (qui était révolutionnaire et devrait l’être à nouveau....) et ne pas avoir peur de celle-ci même quand elle nous dérange , mais cette vérité toute simple nous manque des fois et nous voulons être + bon joueurs que ça ne devrait .
2) Nos propositions de transformation ;
Quand je parle de propagande c’est de cela dont je parle.
Et ça, que ça soit sur un point ou l’autre nous avons toujours, grosso modo, des lance-pierres contre des chars Abrahams ou Leclerc ou tout autre gadget hyper tech.
Sauf sur le net où on fait jeu égal et même un petit chouya de +. je propose que ce chouya on essaye de le grossir d’une façon substancielle en tenant compte qu’il nous transformera nous-même de façon certaine.
Mais dans tout cela, j’ai l’impression d’être un "yaqua"....
Bises,
Copas