DEMOCRATIE, CAPITALISME, SOCIETE DE CONSOMMATION ET COMMUNISME
28 juin 2007, 23:28
Chère petite camarade, je vais y aller par étapes. Je commence par la société de consommation,. A mon avis, c’est une des escroqueries idéologiques de mai 68. Il suffit de voir qui, à l’époque touillait ce genre de cuisine, et quelles catégories " socio-professionnelles " se jetaient dessus. En définissant une société comme étant de consommation, on évacue la question de la contradiction entre le caractère privé de la propriété des moyens de production, et le caractère social de la production, et par conséquent, de la CONSOMMATION. Or, que constate-t’on ? Tout d’abord, que ceux qui produisent le plus de plus-value sont ceux qui consomment le moins, ou plus exactement, sont ceux dont les BESOINS REELS sont les moins satisfaits. Ensuite, que le pouvoir d’achat, s’il augmente effectivement, ne le fait pas dans les memes proportions, loin de là, que la productivité : la paupérisatiion est RELATIVE. Pire, meme, depuis le 10 mai 81, (tiens, au fait, pourquoi ce jour-là, précisément ? J’ai oublié, mais doit bien y avoir une raison ), de plus en plus de gens ont un niveau de vie inférieur à ce qu’il était après guerre. On voit aussi réapparaitre des maladies de pauvreté comme la tuberculose. Bref, la paupérisation TEND à devenir ABSOLUE. Marx avait raison, et les intellectuels communistes des années cinquante se sont foutus dedans, tout simplement parce qu’ils n’ont pas vu que la bonne santé économique était liée au pillage colonial, au plan Marshall et à la guerre d’Indochine sous-traitée par la France aux Etats-Unis. Bon, j’arrete pour le moment, je vais passer à la suite de ta " thèse ". Gros poutous pour l’instant. Vieux stal borné.
Chère petite camarade, je vais y aller par étapes. Je commence par la société de consommation,. A mon avis, c’est une des escroqueries idéologiques de mai 68. Il suffit de voir qui, à l’époque touillait ce genre de cuisine, et quelles catégories " socio-professionnelles " se jetaient dessus. En définissant une société comme étant de consommation, on évacue la question de la contradiction entre le caractère privé de la propriété des moyens de production, et le caractère social de la production, et par conséquent, de la CONSOMMATION. Or, que constate-t’on ? Tout d’abord, que ceux qui produisent le plus de plus-value sont ceux qui consomment le moins, ou plus exactement, sont ceux dont les BESOINS REELS sont les moins satisfaits. Ensuite, que le pouvoir d’achat, s’il augmente effectivement, ne le fait pas dans les memes proportions, loin de là, que la productivité : la paupérisatiion est RELATIVE. Pire, meme, depuis le 10 mai 81, (tiens, au fait, pourquoi ce jour-là, précisément ? J’ai oublié, mais doit bien y avoir une raison ), de plus en plus de gens ont un niveau de vie inférieur à ce qu’il était après guerre. On voit aussi réapparaitre des maladies de pauvreté comme la tuberculose. Bref, la paupérisation TEND à devenir ABSOLUE. Marx avait raison, et les intellectuels communistes des années cinquante se sont foutus dedans, tout simplement parce qu’ils n’ont pas vu que la bonne santé économique était liée au pillage colonial, au plan Marshall et à la guerre d’Indochine sous-traitée par la France aux Etats-Unis. Bon, j’arrete pour le moment, je vais passer à la suite de ta " thèse ". Gros poutous pour l’instant. Vieux stal borné.