interdiction de la musique dans les cafés ca se précise
6 février 2008, 15:35, par Philippe Bonnet
Je ne connais pas la situation de Quimper. ce que je peux dire, c’est que nous, la CGT Spectacle Auvergne, sommes favorables à l’obligation de détenir une licence pour les petits lieux. C’est le seul moyen que nous ayons pour contraindre les organisateurs à respecter les règles et permettre aux musiciens de faire valoir leurs droits. Je parle du droit à un salaire décent, déclaré. Que l’on se considère comme amateur ou professionnel n’est pas le débat. Le spectacle est à tout le monde. Mais on n’a jamais vu un amateur se plaindre d’être rémunéré. Par contre, celui qui veut être professionnel a cruellement besoin que les règles soient respectées. La présomption de salariat est le dernier rempart dont nous disposons pour éviter d’être tous relégués au rang de RMIstes amateurs. Les musiciens du spectacle vivant de proximité ont le droit d’exercer leur activité sans être condamnés à la marginalité sociale et économique. Ce droit est plus fondamental que celui "d’animer un quartier" ou de faire tourner la caisse enregistreuse. Ceux qui ont réellement la motivation de promouvoir la musique vivante dans ces lieux (il y en a) et de pemettre à ceux (celles) qui la font de vivre dignement ne peuvent que se rejouir de cette régulation, puisse-qu’elle aura pour effet de stopper l’activité de ceux qui ne partage pas leur motivation. Il n’y aura plus de concurence déloyale. Il leur sera plus facile de tenir le cap.
Il me semble qu’il est abusif de parler d’interdiction de musique dans les bars, s’il ne s’agit que de réguler cette activité.
La présomption de salariat est un acquis social. La nier est plus une dérive libérale qu’un réflexe libertaire.
Je ne connais pas la situation de Quimper. ce que je peux dire, c’est que nous, la CGT Spectacle Auvergne, sommes favorables à l’obligation de détenir une licence pour les petits lieux. C’est le seul moyen que nous ayons pour contraindre les organisateurs à respecter les règles et permettre aux musiciens de faire valoir leurs droits. Je parle du droit à un salaire décent, déclaré. Que l’on se considère comme amateur ou professionnel n’est pas le débat. Le spectacle est à tout le monde. Mais on n’a jamais vu un amateur se plaindre d’être rémunéré. Par contre, celui qui veut être professionnel a cruellement besoin que les règles soient respectées. La présomption de salariat est le dernier rempart dont nous disposons pour éviter d’être tous relégués au rang de RMIstes amateurs. Les musiciens du spectacle vivant de proximité ont le droit d’exercer leur activité sans être condamnés à la marginalité sociale et économique. Ce droit est plus fondamental que celui "d’animer un quartier" ou de faire tourner la caisse enregistreuse. Ceux qui ont réellement la motivation de promouvoir la musique vivante dans ces lieux (il y en a) et de pemettre à ceux (celles) qui la font de vivre dignement ne peuvent que se rejouir de cette régulation, puisse-qu’elle aura pour effet de stopper l’activité de ceux qui ne partage pas leur motivation. Il n’y aura plus de concurence déloyale. Il leur sera plus facile de tenir le cap.
Il me semble qu’il est abusif de parler d’interdiction de musique dans les bars, s’il ne s’agit que de réguler cette activité.
La présomption de salariat est un acquis social. La nier est plus une dérive libérale qu’un réflexe libertaire.