Depuis des milliers d’années, souvent en même temps mais également alternative, il a existé, comme il existe toujours, une tauromachie sans la torture, sans le sang, sans la jouissance de beaufs pour la chair qu’on pique, le sang qui coule, les cris aux blessures.
C’est rigolo de voir comment des gens qui accusent Renaud de ne s’occupper QUE de la corrida, s’emballent pour la défendre.
C’est vrai, c’est une tradition. Comme l’âne qu’on tue à coup de pierres et de bâton en Espagne, l’excision, la lapidation, la circoncision, les combats de coq, et l’égorgement hallal ou kosher des animaux etc...etc. Et même la boxe.
Mais je ne comprendrai jamais comment des personnes qui se disent pour la Paix, antimilitaristes, aimer la nature, alors que bien souvent il faut transgresser ces convictions pour la simple survie de ses proches, ces personnes défendent des traditions totalement inutiles, sinon pour flatter leur ego.
Manger du boeuf c’est une chose. Même si on peut prôner le végétalisme, pour l’instant c’est la base de la chaîne alimentaire, du moins chez nous. On peut le faire sans cruauté aucune et sans que l’animal souffre. Tuer un ennemi qui veut vous mettre en esclavage ou assassiner votre famille, c’est pas la joie, mais c’est lui ou vous. Et en plus ça n’est pas une nécessité de le torturer.
Mais des toros, ou d’autres animaux je ne vois pas l’utilité de le faire, sinon la cruauté pure et l’incapacité de compatir à la souffrance d’un être vivant. Sans compter les mutilations rituelles qui concernent les animaux, les hommes et les femmes, commises au nom d’un Dieu hypothétique.
Alors pour moi, Renaud c’est pas grand chose. Mais c’est pas pour ça qu’il a tort. Sauf qu’il n’a certainement pas frappé à la bonne porte.
Pour le reste, le "fun", il reste le "razet", la Course camarguaise sans dommages pour le toro.
Depuis des milliers d’années, souvent en même temps mais également alternative, il a existé, comme il existe toujours, une tauromachie sans la torture, sans le sang, sans la jouissance de beaufs pour la chair qu’on pique, le sang qui coule, les cris aux blessures.
C’est rigolo de voir comment des gens qui accusent Renaud de ne s’occupper QUE de la corrida, s’emballent pour la défendre.
C’est vrai, c’est une tradition. Comme l’âne qu’on tue à coup de pierres et de bâton en Espagne, l’excision, la lapidation, la circoncision, les combats de coq, et l’égorgement hallal ou kosher des animaux etc...etc. Et même la boxe.
Mais je ne comprendrai jamais comment des personnes qui se disent pour la Paix, antimilitaristes, aimer la nature, alors que bien souvent il faut transgresser ces convictions pour la simple survie de ses proches, ces personnes défendent des traditions totalement inutiles, sinon pour flatter leur ego.
Manger du boeuf c’est une chose. Même si on peut prôner le végétalisme, pour l’instant c’est la base de la chaîne alimentaire, du moins chez nous. On peut le faire sans cruauté aucune et sans que l’animal souffre. Tuer un ennemi qui veut vous mettre en esclavage ou assassiner votre famille, c’est pas la joie, mais c’est lui ou vous. Et en plus ça n’est pas une nécessité de le torturer.
Mais des toros, ou d’autres animaux je ne vois pas l’utilité de le faire, sinon la cruauté pure et l’incapacité de compatir à la souffrance d’un être vivant. Sans compter les mutilations rituelles qui concernent les animaux, les hommes et les femmes, commises au nom d’un Dieu hypothétique.
Alors pour moi, Renaud c’est pas grand chose. Mais c’est pas pour ça qu’il a tort. Sauf qu’il n’a certainement pas frappé à la bonne porte.
Pour le reste, le "fun", il reste le "razet", la Course camarguaise sans dommages pour le toro.
G.L.