La série d’articles sur le Tibet tous parfaitement orientés dans le même sens parus ici depuis hier me paraît (par leur succession rapide et leur point de vue à sens unique ) de nature partiale et propagandiste et me laisse un goût parfaitement déplaisant.
Certes, ces articles contiennent diverses vérités, notamment du point de vue historique, mais pas uniquement des vérités : des faits éclairés pour beaucoup d’un parti pris idéologique flagrant.
Nul ne conteste, je crois, que le régime Tibétain, comme tout régime, ait été extrêmement imparfait, et encore plus historiquement... Mais bon, l’histoire rappelée ici remonte au XIIIe s. Qui trouverait légitime aujourd’hui de convoquer l’histoire de France depuis le XIIIe s., guerres de religion, Saint-Barthélémy, ancien régime et Napoléon compris pour justifier son invasion par une puissance étrangère ?
Brosser un tableau très noir et très partial d’un régime pour justifier l’envahissement d’un pays par un autre et la "libération" par des tiers d’un peuple qui n’a rien demandé... attendez voir, ça me rappelle quelque chose... Bon sang mais c’est bien sûr ! J’ai un peu entendu le même truc sur l’Irak de Saddam Hussein joyeusement "libéré" par les lumières de la civilisation du copain G.W. Bush !
Tiens, il me semble même que ce mode de justification était largement critiqué dans des endroits comme Bellaciao.
Et l’article affirmant que les manifestations au Tibet sont violentes et s’en prennent aux chinois et magasins chinois : serait-il étonnant qu’elles le soient effectivement ? Et surtout, serait-il condamnable (du point de vue de gens qui soutiennent bien des résistances et révolutions dans le monde...) que l’opprimé se révolte armes à la main contre l’oppresseur, que l’occupé résiste violemment contre l’occupant, que tout cela ne soit pas seulement dit avec les fleurs de la non-violence ?
Alors pourquoi cette rafale d’articles anti-tibétains justement là, justement maintenant ? Bon sang mais c’est bien sûr ! Parce que les manifestations au Tibet sont anti-chinoises et que la Chine est "un pays communiste" !
Ha-ha-ha-ha !
Y a-t-il une personne sérieuse ici pour sérieusement soutenir que le régime chinois soit un régime réellemment « communiste » ?
Faudrait pas prendre l’étiquette pour le produit tout de même, à défaut on perd toute crédibilité.
Et parce que les manifestations seraient « soutenues par la CIA » ? Et ? Comme si on ne savait pas que de tout temps les révolutions et guérillas ont été soutenues en sous-main par les "grands et puissants" jouant les uns contre les autres pour des raisons qui leur sont propres ! Quand un peuple se révolte et obtient le soutien d’une grande puissance, quelques soient les motivations tortueuses que peut avoir ce soutien, il est toujours bon à prendre. Le combat du faible contre le fort ne permet pas de dédaigner le soutien qui peut lui être apporté - tout en restant lucide sur ses motivations.
Je me suis laissé dire que pendant la deuxième guerre mondiale, la résistance française avait été soutenue par la CIA. Dingue, non ? Un truc pareil, ça prouve sûrement que c’était les nazis les gentils...
Encore une fois et pour être bien clair, je ne soutiens pas aveuglément le régime antérieur tibétain, je dis seulement que cette série d’articles orientés en ce moment précis n’est rien d’autre que ce qu’elle est : une opération de propagande pro-chinoise au seul motif que le régime chinois aurait une étiquette "communiste" collée dessus,alore même que le "communisme" est bien la dernière de ses caractéristiques réelles.
La série d’articles sur le Tibet tous parfaitement orientés dans le même sens parus ici depuis hier me paraît (par leur succession rapide et leur point de vue à sens unique ) de nature partiale et propagandiste et me laisse un goût parfaitement déplaisant.
Certes, ces articles contiennent diverses vérités, notamment du point de vue historique, mais pas uniquement des vérités : des faits éclairés pour beaucoup d’un parti pris idéologique flagrant.
Nul ne conteste, je crois, que le régime Tibétain, comme tout régime, ait été extrêmement imparfait, et encore plus historiquement... Mais bon, l’histoire rappelée ici remonte au XIIIe s. Qui trouverait légitime aujourd’hui de convoquer l’histoire de France depuis le XIIIe s., guerres de religion, Saint-Barthélémy, ancien régime et Napoléon compris pour justifier son invasion par une puissance étrangère ?
Brosser un tableau très noir et très partial d’un régime pour justifier l’envahissement d’un pays par un autre et la "libération" par des tiers d’un peuple qui n’a rien demandé... attendez voir, ça me rappelle quelque chose... Bon sang mais c’est bien sûr ! J’ai un peu entendu le même truc sur l’Irak de Saddam Hussein joyeusement "libéré" par les lumières de la civilisation du copain G.W. Bush !
Tiens, il me semble même que ce mode de justification était largement critiqué dans des endroits comme Bellaciao.
Et l’article affirmant que les manifestations au Tibet sont violentes et s’en prennent aux chinois et magasins chinois : serait-il étonnant qu’elles le soient effectivement ? Et surtout, serait-il condamnable (du point de vue de gens qui soutiennent bien des résistances et révolutions dans le monde...) que l’opprimé se révolte armes à la main contre l’oppresseur, que l’occupé résiste violemment contre l’occupant, que tout cela ne soit pas seulement dit avec les fleurs de la non-violence ?
Alors pourquoi cette rafale d’articles anti-tibétains justement là, justement maintenant ? Bon sang mais c’est bien sûr ! Parce que les manifestations au Tibet sont anti-chinoises et que la Chine est "un pays communiste" !
Ha-ha-ha-ha !
Y a-t-il une personne sérieuse ici pour sérieusement soutenir que le régime chinois soit un régime réellemment « communiste » ?
Faudrait pas prendre l’étiquette pour le produit tout de même, à défaut on perd toute crédibilité.
Et parce que les manifestations seraient « soutenues par la CIA » ? Et ? Comme si on ne savait pas que de tout temps les révolutions et guérillas ont été soutenues en sous-main par les "grands et puissants" jouant les uns contre les autres pour des raisons qui leur sont propres ! Quand un peuple se révolte et obtient le soutien d’une grande puissance, quelques soient les motivations tortueuses que peut avoir ce soutien, il est toujours bon à prendre. Le combat du faible contre le fort ne permet pas de dédaigner le soutien qui peut lui être apporté - tout en restant lucide sur ses motivations.
Je me suis laissé dire que pendant la deuxième guerre mondiale, la résistance française avait été soutenue par la CIA. Dingue, non ? Un truc pareil, ça prouve sûrement que c’était les nazis les gentils...
Encore une fois et pour être bien clair, je ne soutiens pas aveuglément le régime antérieur tibétain, je dis seulement que cette série d’articles orientés en ce moment précis n’est rien d’autre que ce qu’elle est : une opération de propagande pro-chinoise au seul motif que le régime chinois aurait une étiquette "communiste" collée dessus,alore même que le "communisme" est bien la dernière de ses caractéristiques réelles.
Ugh.