Accueil > ... > Forum 247874

Contre la dictature de la bourgeoisie et du capitalisme : la démocratie prolétarienne !

20 juin 2008, 11:58, par Paul

En effet le mot "dictature" fait peur notamment de peur de Hilter Staline, sadam hussein qui aurait été assoiffés de pouvoir personel et ont donc adopté ce que les historiens bourgeois nomment la "dictature personelle" qui en réalité est impossible.

Mettre sur le dos d’Hitler le Nazisme, la repression est une donnée fausse, complètement erronée, mais servant aux intérêts de la bourgeoisie, car si on regarde plus en profondeur, on se rend compte que la base économique est la même que sous ce que l’on appelle les "démocraties occidentales". Ce sont donc les mêmes qui dirigent : les Bourgeois propriétaires des moyens de productions, Hitler n’est que leur marionette comme aujourd’hui Sarkozy est un pantin du capital.

Saddam Hussein a tenté au cours de sa "dictature personnelle" de diversifier ses partenaires, ne voulant plus être dépendant des vieilles puissances impérialistes telle les Etats Unis mais souhaitant de part la diversification faire profiter la bourgeoisie irakienne de l’exploitation tout en donnant quelque miettes au peuple, ce qui est différend de la plupart des pays dépendant. Si l’on observe bien , c’est ce que font Morales Chavez, et on voit bien qu’il se font de plus en plus traiter de dictateurs personnels...Tout cela, parce que les intérêts des Etats Unis, de la France n’y sont pas respectés, mais il ne s’agit pas d’une dictature personelle, ou alors la tous les pays au monde sont une dictature personelle. N’est pas le parti socialiste de Sadam Hussein qui affirmait que leur but dans le non alignement était de "transformer radicalement le système économique mondial" et de "réduire les disparités de niveau de vie et de revenu national entre les Etats en voie de développement et les Etats industriels avancées" en "écoulant les produits à des prix équitables et rémunérateurs" (la stratégie du développement national en Irak, ministère de la culture et de l’information)
Comme quoi Hussein a lancé les bases de l’altermondialisme...Malgrés bien entendu un régime autoritaire.

Et cela, il est évident qu’il en est de même pour l’Urss, la dictature de Staline seul est d’une telle absurdité...Comment mener une dictature personelle alors que les moyens de production sont collectivisés ? Staline n’y a pas touché après Lénine, n’a jamais remis en cause cela. N’oublions pas que dans la conception marxiste de l’histoire, celui qui a le pouvoir, c’est celui qui possède la propriété...Il est donc clair qu’il faut étudier l’urss avec non pas un point de vue bourgeois mais en prenant celui du prolétariat, et en regardant le contexte dans lequel évolue l’URSS. Quelqu’un a dit que la guerre civile se termine en 1922. Et alors ? l’encerclement impérialiste est il éliminé ? Non, la lutte des classes se poursuit jusqu’à la destruction totale et mondiale du capitalisme et de ses éléments bourgeois.

Et pour faire disparaitre cette classe, il n’existe qu’une solution,c’est à dire la dictature du prolétariat qui signifie dictature pour le bourgeois, démocratie pour le prolétaire. De même que démocratie bourgeoise signifie démocratie pour le bourgeois, dictature pour le travailleur. Et alors, il n’existe pas de milieu à cela, pour celui qui dit qu’on est dans le "projet démocratique". Rêve idéaliste bien entendu.

Il est temps camarade de se mettre au travail, d’assimiler la conception marxiste en se formant idéologiquement car le niveau des militants communistes est très bas voire inexistant...Et celui qui n’est pas formé en théorie ne peut exercer en pratique et est condamné à rester aux ordres de la Bourgeoisie...

ps : Lire Staline ne peut pas faire de mal non plus...Pour tous ceux qui le haïssent, le mieux c’est de connaitre son ennemi. Seulement là, la critique est sicentifique, avant de répéter tous les ramassis déversés par la Bourgeoisie.