> Toulouse : les Verts à la pointe du combat avec Greenpeace pour créer le rapport de force nécessaire pour sortir du nucléaire.
7 juin 2004, 19:06
« Thyristor12 » n’aime pas les verts, et bien moi je me moque de ses sentiments. Ce qui est sûr, c’est que LA SORTIE DU NUCLEAIRE ne se fera pas avec Thyristor12 [seulement (pour être sympa)] mais grâce au combat de Greenpeace, des assoc’ anti-nucléaires et surtout de la lutte que conduit le parti des verts et de leurs élus pour la sortie du nucléaire et le développement des énergies alternatives. Face au poids du lobby pro-nucléaire (syndicats et partis politiques divers) le chemin à parcourir est en effet ardu ; Cependant, les obstacles peuvent être surmontés à CONDITION DE MOBILISER ET D’INFORMER TOUJOURS PLUS nos concitoyens et peuples d’Europe sur les dangers de cette énergie dépassée .
GABY DE GREENPEACE
<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
– TRAC DES VERTS – JANVIER 2004 :
LES ENERGIES RENOUVELABLES PEUVENT-ELLES PRODUIRE AUTANT D’ELECTRICITE QUE LE NUCLEAIRE ?
Pour justifier les centrales nucléaires et empêcher la sortie du nucléaire, EDF et les gouvernements successifs développent depuis 30 ans une SCANDALEUSE SURCONSOMMATION D’ELECTRICITE. Par exemple, par le chauffage électrique (pourtant interdit dans certains pays tant il est coûteux et antiécologique) qui nécessite dix réacteurs nucléaires.
Les gaspillages sont tels que divers travaux, dont ceux de la très officielle Agence Internationale de l’Energie, montrent que l’on peut facilement réduire de moitié la consommation électrique française sans restreindre le confort. Il n’y a donc absolument pas besoin de produire autant avec les énergies renouvelables qu’avec le nucléaire !
LES ENERGIES RENOUVELABLES NE PRESENTENT-ELLES PAS AUSSI DES ASPECTS NEGATIFS ?
Toutes les formes de production d’électricité ont leurs aspects négatifs. Mais le nucléaire présente des inconvénients absolument inacceptables (déchets, risques de catastrophes).
Il faut donc choisir des énergies dont les nuisances sont les moins graves.
Aujourd’hui les éoliennes atteignent parfois des tailles importantes, mais elles ne font quasiment plus aucun bruit. Elles sont largement préférables aux centrales nucléaires et à leurs milliers de km de lignes très hautes tensions (THT).
Les énergies renouvelables ne font pas peser de risque de catastrophe. Elles ne produisent pas de déchets radioactifs et sont facilement démontables si nécessaire. Ce n’est pas du tout le cas des centrales nucléaires !
Pour sortir du nucléaire,
faut-il "recouvrir la France" d’éoliennes
et de panneaux solaires ?
L’Allemagne a lancé en 1999 le programme "100 000 toits solaires" et a franchi en 2002 les 10 000 Mégawatts éoliens installés, soit environ cent fois plus que la France.
L’objectif fixé par le gouvernement allemand est d’atteindre un quart de la consommation totale d’électricité d’origine éolienne à l’horizon 2030.
FAUT-IL EXPLOITER SIMULTANEMENT LE NUCLEAIRE ET LES ENERGIES RENOUVELABLES ?
Se contenter de réduire la part du nucléaire, ce serait continuer à contaminer les environs des centrales nucléaires, à produire des déchets radioactifs et à courir le risque de catastrophes.
Le nucléaire est inacceptable par nature. C’est à sa disparition totale qu’il faut arriver, aussi vite que possible.
Tant que le nucléaire continuera, il n’y aura pas les financements nécessaires pour les économies d’énergie et le développement des énergies renouvelables.
Il faut un véritable basculement des investissements. Ce n’est possible qu’avec la décision de sortir du nucléaire. Les Verts souhaitent que la mise en œuvre soit la plus courte possible.
LE NUCLEAIRE PERMET-IL DE LUTTER CONTRE LE RECHAUFFEMENT DE LA PLANETE ?
Les activités humaines produisent des gaz, comme le dioxyde de carbone (CO2) qui réchauffent peu à peu l’atmosphère et dérèglent le climat. C’est l’effet de serre.
Il faut lutter contre ce réchauffement pour laisser aux générations futures une Terre habitable. Il est complètement ABSURDE DE POURSUIVRE CET OBJECTIF...EN CONTAMINANT LA PLANETE avec le nucléaire pour des centaines de milliers d’années !
Pourquoi remplacer la peste par le choléra ? Nous devons effectivement lutter contre l’effet de serre...mais surtout pas avec le nucléaire !
De plus :
90% de la hausse des émissions de gaz à effet de serre de l’Union Européenne est due aux transports. C’est dans ce secteur, mais aussi dans l’industrie, qu’il faut agir prioritairement. Construire des centrales nucléaires n’y change rien.
Il est faux de dire que le nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre. Il faut considérer l’ensemble de l’industrie nucléaire, de l’extraction des minerais... jusqu’au démantèlement des centrales. C’est la filière éolienne qui produit le moins de gaz à effet de serre.
LE NUCLEAIRE ASSURE-T-IL L’INDEPENDANCE ENERGETIQUE DE LA FRANCE ?
LA FRANCE EST ENCORE PLUS DEPENDANTE AVEC LE NUCLEAIRE QU’AVEC LES HYDROCARBURES car 100% de l’uranium nécessaire au fonctionnement des centrales nucléaires est importé.
LE NUCLEAIRE EST UN COLOSSE AUX PIEDS D’ARGILE : au Japon, il a fallu fermer 17 réacteurs d’un coup à cause de problèmes de sûreté (qui avaient d’ailleurs étaient cachés par Tepco, l’EDF japonais).
En France, il faudrait certainement en fermer autant ou même plus car les risques sismiques et terroristes ont été sous-évalués par EDF.
La canicule de l’été 2003 a montré la fragilité du nucléaire. Or les climatologues annoncent pour les années à venir des canicules de plus en plus fréquentes et intenses.
A l’opposé, les énergies renouvelables assurent l’indépendance énergétique, la sécurité, l’emploi, et la protection de l’environnement.
LE KILOWATTHEURE NUCLEAIRE EST-IL LE MOINS CHER ?
LA COMPETITIVITE DU NUCLEAIRE EST UN LEURRE : des sommes immenses (estimées à 2 500 milliards de francs) sont investies dans le nucléaire depuis 50 ans, majoritairement sur fonds publics. Ces sommes ne figurent pas sur les factures EDF... mais nous les payons en impôts, et les générations futures payeront pour nos déchets nucléaires.
Le démantèlement des centrales coûtera beaucoup plus cher que ce qu’on nous a annoncé. On nous fait croire que le nucléaire est bon marché, alors que c’est un gouffre financier !
« Thyristor12 » n’aime pas les verts, et bien moi je me moque de ses sentiments. Ce qui est sûr, c’est que LA SORTIE DU NUCLEAIRE ne se fera pas avec Thyristor12 [seulement (pour être sympa)] mais grâce au combat de Greenpeace, des assoc’ anti-nucléaires et surtout de la lutte que conduit le parti des verts et de leurs élus pour la sortie du nucléaire et le développement des énergies alternatives. Face au poids du lobby pro-nucléaire (syndicats et partis politiques divers) le chemin à parcourir est en effet ardu ; Cependant, les obstacles peuvent être surmontés à CONDITION DE MOBILISER ET D’INFORMER TOUJOURS PLUS nos concitoyens et peuples d’Europe sur les dangers de cette énergie dépassée .
http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=1407
http://www.lesverts.fr/IMG/pdf/trnu040195.pdf
GABY DE GREENPEACE
<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
– TRAC DES VERTS – JANVIER 2004 :
LES ENERGIES RENOUVELABLES PEUVENT-ELLES PRODUIRE AUTANT D’ELECTRICITE QUE LE NUCLEAIRE ?
Pour justifier les centrales nucléaires et empêcher la sortie du nucléaire, EDF et les gouvernements successifs développent depuis 30 ans une SCANDALEUSE SURCONSOMMATION D’ELECTRICITE. Par exemple, par le chauffage électrique (pourtant interdit dans certains pays tant il est coûteux et antiécologique) qui nécessite dix réacteurs nucléaires.
Les gaspillages sont tels que divers travaux, dont ceux de la très officielle Agence Internationale de l’Energie, montrent que l’on peut facilement réduire de moitié la consommation électrique française sans restreindre le confort. Il n’y a donc absolument pas besoin de produire autant avec les énergies renouvelables qu’avec le nucléaire !
LES ENERGIES RENOUVELABLES NE PRESENTENT-ELLES PAS AUSSI DES ASPECTS NEGATIFS ?
Toutes les formes de production d’électricité ont leurs aspects négatifs. Mais le nucléaire présente des inconvénients absolument inacceptables (déchets, risques de catastrophes).
Il faut donc choisir des énergies dont les nuisances sont les moins graves.
Aujourd’hui les éoliennes atteignent parfois des tailles importantes, mais elles ne font quasiment plus aucun bruit. Elles sont largement préférables aux centrales nucléaires et à leurs milliers de km de lignes très hautes tensions (THT).
Les énergies renouvelables ne font pas peser de risque de catastrophe. Elles ne produisent pas de déchets radioactifs et sont facilement démontables si nécessaire. Ce n’est pas du tout le cas des centrales nucléaires !
Pour sortir du nucléaire,
faut-il "recouvrir la France" d’éoliennes
et de panneaux solaires ?
L’Allemagne a lancé en 1999 le programme "100 000 toits solaires" et a franchi en 2002 les 10 000 Mégawatts éoliens installés, soit environ cent fois plus que la France.
L’objectif fixé par le gouvernement allemand est d’atteindre un quart de la consommation totale d’électricité d’origine éolienne à l’horizon 2030.
FAUT-IL EXPLOITER SIMULTANEMENT LE NUCLEAIRE ET LES ENERGIES RENOUVELABLES ?
Se contenter de réduire la part du nucléaire, ce serait continuer à contaminer les environs des centrales nucléaires, à produire des déchets radioactifs et à courir le risque de catastrophes.
Le nucléaire est inacceptable par nature. C’est à sa disparition totale qu’il faut arriver, aussi vite que possible.
Tant que le nucléaire continuera, il n’y aura pas les financements nécessaires pour les économies d’énergie et le développement des énergies renouvelables.
Il faut un véritable basculement des investissements. Ce n’est possible qu’avec la décision de sortir du nucléaire. Les Verts souhaitent que la mise en œuvre soit la plus courte possible.
LE NUCLEAIRE PERMET-IL DE LUTTER CONTRE LE RECHAUFFEMENT DE LA PLANETE ?
Les activités humaines produisent des gaz, comme le dioxyde de carbone (CO2) qui réchauffent peu à peu l’atmosphère et dérèglent le climat. C’est l’effet de serre.
Il faut lutter contre ce réchauffement pour laisser aux générations futures une Terre habitable. Il est complètement ABSURDE DE POURSUIVRE CET OBJECTIF...EN CONTAMINANT LA PLANETE avec le nucléaire pour des centaines de milliers d’années !
Pourquoi remplacer la peste par le choléra ? Nous devons effectivement lutter contre l’effet de serre...mais surtout pas avec le nucléaire !
De plus :
90% de la hausse des émissions de gaz à effet de serre de l’Union Européenne est due aux transports. C’est dans ce secteur, mais aussi dans l’industrie, qu’il faut agir prioritairement. Construire des centrales nucléaires n’y change rien.
Il est faux de dire que le nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre. Il faut considérer l’ensemble de l’industrie nucléaire, de l’extraction des minerais... jusqu’au démantèlement des centrales. C’est la filière éolienne qui produit le moins de gaz à effet de serre.
LE NUCLEAIRE ASSURE-T-IL L’INDEPENDANCE ENERGETIQUE DE LA FRANCE ?
LA FRANCE EST ENCORE PLUS DEPENDANTE AVEC LE NUCLEAIRE QU’AVEC LES HYDROCARBURES car 100% de l’uranium nécessaire au fonctionnement des centrales nucléaires est importé.
LE NUCLEAIRE EST UN COLOSSE AUX PIEDS D’ARGILE : au Japon, il a fallu fermer 17 réacteurs d’un coup à cause de problèmes de sûreté (qui avaient d’ailleurs étaient cachés par Tepco, l’EDF japonais).
En France, il faudrait certainement en fermer autant ou même plus car les risques sismiques et terroristes ont été sous-évalués par EDF.
La canicule de l’été 2003 a montré la fragilité du nucléaire. Or les climatologues annoncent pour les années à venir des canicules de plus en plus fréquentes et intenses.
A l’opposé, les énergies renouvelables assurent l’indépendance énergétique, la sécurité, l’emploi, et la protection de l’environnement.
LE KILOWATTHEURE NUCLEAIRE EST-IL LE MOINS CHER ?
LA COMPETITIVITE DU NUCLEAIRE EST UN LEURRE : des sommes immenses (estimées à 2 500 milliards de francs) sont investies dans le nucléaire depuis 50 ans, majoritairement sur fonds publics. Ces sommes ne figurent pas sur les factures EDF... mais nous les payons en impôts, et les générations futures payeront pour nos déchets nucléaires.
Le démantèlement des centrales coûtera beaucoup plus cher que ce qu’on nous a annoncé. On nous fait croire que le nucléaire est bon marché, alors que c’est un gouffre financier !
HTTP ://WWW.LESVERTS.FR/IMG/PDF/TRNU040195.PDF