8 novembre 2008, 07:04, par Gouns indigène de la république
Vous devriez lire, on apprend des choses. Par exemple "l’orientalisme" d’Edward Saïd. On parle de la beauté berbère comme on parlerait de la beauté d’une espèce animale ou végétale et cela fait partie du mode de domination propre à la pensée coloniale. L’orient est pour la pensée coloniale fascination, fantasmes et répulsion tout à la fois. Ce sont les mille et une nuit et en même temps c’est l’Arabe cruel , fourbe, fanatique dont il faut se méfier. Arabe auquel on aime bien opposer le berbère, le touareg etc ce qui n’empêche pas si le berbère se révolte d’aller lui trouver des caractéristiques abominables à son tour. Savez vous que les Allemands furent appelés schleuh par les Français pendant la seconde guerre mondiale par analogie avec les tribus berbères schleuh du sud du Maroc ( région d’Agadir ) que les Français combattirent juste à la fin des années 30 ? ) Que ce soit pour s’en extasier ou pour le vouer aux gémonies le but est de posséder l’indigène, le dominer. Cela passe par sa réification, on l’essentialise, on le ramène globalement à un trait de caractère : "les berbères sont intelligents , les Arabes sont voleurs, les maures ( catégorie imaginaire inventée par les anthropologues coloniaux et qui désignent en fait les indigènes musulmans des villes ) sont plus travailleurs que les bédouins etc. . C’est la taxinomie coloniale comme on classe les papillons on classe les Indigènes colonisés.
Lefeuvre est un négationniste de l’histoire coloniale. De surcroît il n’est pas du tout de bonne foi. Même en présence de témoins directs de faits il prétend qu’ils se trompent. Dieu n’est rien à côté de Lefeuvre. Par contre il ne supporte pas les débats contradictoires.
Par ailleurs "M. lefeuvre défendant la liberté d’expression" : c’est une vaste bouffonnerie ! Il y a deux ans il a profité de son statut de petit chef à Paris VIII St Denis la fac où il prétend enseigner, pour empêcher de se tenir une conférence qu’un collègue prof, Marcel Dorigny particulièrement compétent lui, devait faire sur les tentatives de négationnisme en matière d’histoire de l’esclavage. Arguant qu’il n’y avait pas de contradicteur. Le pauvre Dorigny a dû se rabattre sur une salle à Paris ( salle de l’espace Marx ). Voilà la liberté d’expression version Lefeuvre. En fait sur le sujet de la colonisation il ne sait presque rien et sur le reste encore moins. Il est une catastrophe pour cette fac où j’ai fait mes études d’ailleurs. Lefeuvre est un disciple de Jacques Marseille, un historien qui avait également enseigné un temps à paris VIII, auteur d’une thèse révisionniste sur l’histoire de l’Algérie, qui l’a couvert de honte ( "chère Algérie" où il prétend que l’Algérie a coûté à la France plus chère qu’elle n’a rapporté). Marseille est une des références et inspirateur de Sarko en ce qui concerne la prétendue gabegie au sein de l’Etat due aux fonctionnaires. Il l’avait invité au congrès de l’UMP et ce sont ses rapports qui ont justifié la suppression de dizaines de milliers de postes de fonctionnaires. Voila ce que ça donne quand les prétendus scientifiques se mettent au service d’idéologies réactionnaires. Le pire est à craindre.
Vous devriez lire, on apprend des choses. Par exemple "l’orientalisme" d’Edward Saïd. On parle de la beauté berbère comme on parlerait de la beauté d’une espèce animale ou végétale et cela fait partie du mode de domination propre à la pensée coloniale. L’orient est pour la pensée coloniale fascination, fantasmes et répulsion tout à la fois. Ce sont les mille et une nuit et en même temps c’est l’Arabe cruel , fourbe, fanatique dont il faut se méfier. Arabe auquel on aime bien opposer le berbère, le touareg etc ce qui n’empêche pas si le berbère se révolte d’aller lui trouver des caractéristiques abominables à son tour. Savez vous que les Allemands furent appelés schleuh par les Français pendant la seconde guerre mondiale par analogie avec les tribus berbères schleuh du sud du Maroc ( région d’Agadir ) que les Français combattirent juste à la fin des années 30 ? ) Que ce soit pour s’en extasier ou pour le vouer aux gémonies le but est de posséder l’indigène, le dominer. Cela passe par sa réification, on l’essentialise, on le ramène globalement à un trait de caractère : "les berbères sont intelligents , les Arabes sont voleurs, les maures ( catégorie imaginaire inventée par les anthropologues coloniaux et qui désignent en fait les indigènes musulmans des villes ) sont plus travailleurs que les bédouins etc. . C’est la taxinomie coloniale comme on classe les papillons on classe les Indigènes colonisés.
Lefeuvre est un négationniste de l’histoire coloniale. De surcroît il n’est pas du tout de bonne foi. Même en présence de témoins directs de faits il prétend qu’ils se trompent. Dieu n’est rien à côté de Lefeuvre. Par contre il ne supporte pas les débats contradictoires.
Par ailleurs "M. lefeuvre défendant la liberté d’expression" : c’est une vaste bouffonnerie ! Il y a deux ans il a profité de son statut de petit chef à Paris VIII St Denis la fac où il prétend enseigner, pour empêcher de se tenir une conférence qu’un collègue prof, Marcel Dorigny particulièrement compétent lui, devait faire sur les tentatives de négationnisme en matière d’histoire de l’esclavage. Arguant qu’il n’y avait pas de contradicteur. Le pauvre Dorigny a dû se rabattre sur une salle à Paris ( salle de l’espace Marx ). Voilà la liberté d’expression version Lefeuvre. En fait sur le sujet de la colonisation il ne sait presque rien et sur le reste encore moins. Il est une catastrophe pour cette fac où j’ai fait mes études d’ailleurs. Lefeuvre est un disciple de Jacques Marseille, un historien qui avait également enseigné un temps à paris VIII, auteur d’une thèse révisionniste sur l’histoire de l’Algérie, qui l’a couvert de honte ( "chère Algérie" où il prétend que l’Algérie a coûté à la France plus chère qu’elle n’a rapporté). Marseille est une des références et inspirateur de Sarko en ce qui concerne la prétendue gabegie au sein de l’Etat due aux fonctionnaires. Il l’avait invité au congrès de l’UMP et ce sont ses rapports qui ont justifié la suppression de dizaines de milliers de postes de fonctionnaires. Voila ce que ça donne quand les prétendus scientifiques se mettent au service d’idéologies réactionnaires. Le pire est à craindre.