Il était COMMUNISTE =préoccupé par le bonheur de l’Humanité ......
Oui, tu as raison, et c’est pour ça que son analyse est intéressante. Mais il en est revenu (de l’appellation) tout en continuant à travailler « pour » le communisme (Ça, c’est ma formulation, lui ne le dit pas comme ça). Et ça, ça m’intéresse aussi.
Bien sûr que la plupart de « ceux qui se disent communistes » y mettent ce genre de définition. Et il n’y a pas à mettre en doute leur sincérité tant qu’elle ne se confronte pas aux faits, seul moment où l’on peut apprécier cette sincérité. Ce qui, entre parenthèses, est toujours valable pour l’autre, parce que celui qui le dit, moi en l’occurrence là, est toujours persuadé de sa sincérité. La vérité de la lutte pour le communisme est « dans » la lutte, pas dans le discours qui n’en est qu’un moyen, à sa place.
Ce n’est pas cela que je questionne. C’est la pertinence à une époque donnée d’une expression sociale (et l’identité affichée en est une). Quel est son effet sur le reste de la société ? Quel est son intérêt (son efficacité) selon comment elle est comprise par d’autres que ceux qui sont déjà convaincus ? En quoi elle génère des réactions qui vont dans le sens de ce que « toi » tu y mets, le mouvement vers le bonheur des autres, par exemple, ou au contraire la fige, la rigidifie, en un drapeau, un chef, un slogan ?
Il me semble qu’il n’y a qu’à voir les échanges en général sur Bellaciao, pour se rendre compte que si nous sommes tous d’accord avec ta formulation (enfin, pas tout à fait : y a le « H »), dès qu’on rentre dans le comment on fait (c’est-à-dire le rapport entre où l’on veut aller et d’où l’on part ; ou, autre formulation, comment faire une société d’êtres humains solidaires et bons (je reste forcément vague) avec des êtres humains qui ne le sont pas ou plus (nous ! moins, bien sûr, ceux qui se croient déjà arrivés...), on n’est plus du tout surs de vouloir y aller avec certains.
C’est ce que je voulais partager en écrivant ce texte, « à ma manière » (qui comprend la diffusion sur Internet, et sur Bellaciao en particulier) qui là aussi, est reçue en fonction de la sensibilité de chacun. Ce qu’il nous faut aussi mettre en évidence, d’après moi, dans le même moment (dans la forme même) de l’argumentation (ce qui manifestement la rende imbuvable à certains). Ce qui ne s’oppose à ou n’invalide aucune autre manière. Au contraire. Puisque le but, c’est bien de trouver le moyen d’être le plus nombreux possible pour y aller enfin vers le bonheur de l’“h”umanité, pas de majuscule, svp, c’est-à-dire de tous et de chacun, putain de merde.
Oui, tu as raison, et c’est pour ça que son analyse est intéressante. Mais il en est revenu (de l’appellation) tout en continuant à travailler « pour » le communisme (Ça, c’est ma formulation, lui ne le dit pas comme ça). Et ça, ça m’intéresse aussi.
Bien sûr que la plupart de « ceux qui se disent communistes » y mettent ce genre de définition. Et il n’y a pas à mettre en doute leur sincérité tant qu’elle ne se confronte pas aux faits, seul moment où l’on peut apprécier cette sincérité. Ce qui, entre parenthèses, est toujours valable pour l’autre, parce que celui qui le dit, moi en l’occurrence là, est toujours persuadé de sa sincérité. La vérité de la lutte pour le communisme est « dans » la lutte, pas dans le discours qui n’en est qu’un moyen, à sa place.
Ce n’est pas cela que je questionne. C’est la pertinence à une époque donnée d’une expression sociale (et l’identité affichée en est une). Quel est son effet sur le reste de la société ? Quel est son intérêt (son efficacité) selon comment elle est comprise par d’autres que ceux qui sont déjà convaincus ? En quoi elle génère des réactions qui vont dans le sens de ce que « toi » tu y mets, le mouvement vers le bonheur des autres, par exemple, ou au contraire la fige, la rigidifie, en un drapeau, un chef, un slogan ?
Il me semble qu’il n’y a qu’à voir les échanges en général sur Bellaciao, pour se rendre compte que si nous sommes tous d’accord avec ta formulation (enfin, pas tout à fait : y a le « H »), dès qu’on rentre dans le comment on fait (c’est-à-dire le rapport entre où l’on veut aller et d’où l’on part ; ou, autre formulation, comment faire une société d’êtres humains solidaires et bons (je reste forcément vague) avec des êtres humains qui ne le sont pas ou plus (nous ! moins, bien sûr, ceux qui se croient déjà arrivés...), on n’est plus du tout surs de vouloir y aller avec certains.
C’est ce que je voulais partager en écrivant ce texte, « à ma manière » (qui comprend la diffusion sur Internet, et sur Bellaciao en particulier) qui là aussi, est reçue en fonction de la sensibilité de chacun. Ce qu’il nous faut aussi mettre en évidence, d’après moi, dans le même moment (dans la forme même) de l’argumentation (ce qui manifestement la rende imbuvable à certains). Ce qui ne s’oppose à ou n’invalide aucune autre manière. Au contraire. Puisque le but, c’est bien de trouver le moyen d’être le plus nombreux possible pour y aller enfin vers le bonheur de l’“h”umanité, pas de majuscule, svp, c’est-à-dire de tous et de chacun, putain de merde.
P’tit Nico