Accueil > ... > Forum 315928

Lellouche sur la 5, en direct, menace Melenchon de mort

10 avril 2009, 23:00, par ALMA

Suite de mon message réponse à LL. JLM répond enfin sur son blog, apparemment, il avait eu des problèmes d’ordi. Il fait le point sur son accrochage avec Lellouche, et ses arguments me paraissent bons. LL j’aimerais bien que tu développes sur les "bases idéologiques fausses".
Ci-dessous sa mise au point :

« (...)AUTOMATICITE
Je n’ai pas l’intention de faire un récit de mon week-end précédent. A quoi bon ? Mais je veux retenir un instant bizarre. Celui où monsieur Lellouche s’est mis à m’insulter et à me menacer sur un plateau de télévision. Dans la polémique qui m’opposait à monsieur Lellouche, un mot en déclencha un autre. Il était question « d’automaticité » d’intervention des Etats alliés au sein de l’OTAN. J’affirmais qu’elle était incluse dans le traité de l’Atlantique Nord. Je disais que l’article 2 l’imposait. Il affirmait que chaque Etat membre restait libre de sa participation. Il évoquait l’article cinq. Il avait raison sur le numéro de l’article et tort sur le fond. En fait nous ne parlions pas de la même chose, je crois. Lui voulait dire que chaque Etat reste maître de son engagement dans une opération extérieure. Dans ce cas il n’y pas d’automaticité de la participation. Cela est vrai. Mais par contre, et c’est ce point qui me paraît décisif, en cas d’agression contre un des membres de l’alliance, l’engagement de tous les autres est du. Cette clause est à l’article 5, en effet. Mais elle y est, bel et bien. L’astuce des débatteurs de droite et des atlantistes est toujours de mêler les deux questions pour enfumer leur adversaire. Quand monsieur Lelouche a vu que je ne me laisserais pas faire, que je savais de quoi on parlait et que j’allais l’amener sur le terrain des alliances anti russes que lui et ses petits camarades de la droite et des sociaux libéraux soutiennent comme des fous, il est devenu ivre de rage. Il m’a insulté : « pauvre con » (décidément !), « pauvre type ». Injure publique, c’est puni par la loi. Passe pour cette fois ci, les types de droite de nos jours sont des mal polis qui ne savent pas ce qu’ils disent. L’exemple vient de haut. La bourgeoisie, de nos jours, recrute n’importe quel mal élevé pour faire le boulot de chien de garde. Puis monsieur Lellouche a dit « si on était au 19ème siècle, je vous aurais défié en duel et je vous flinguerais, Et ça serait mérité ! ». Ça c’est plus grave. D’abord parce que le duel est interdit en France depuis l’ancien régime et le roi Louis XII qui fit exécuter pour l’exemple à ce sujet le marquis de Saint Mars. Ensuite parce que les menaces de mort (« je vous flinguerais ! ») sont aussi punies par la loi. Et surtout quand c’est aggravé (« et ce serait mérité ») d’incitation à la haine. Je veux dire que c’est bien plus grave que de séquestrer son patron. J’en parle parce que monsieur Lellouche l’instant d’avant nous avait fait la leçon sur le sujet en nous invitant à être à la hauteur de nos responsabilités de législateurs ! Je ne sais pas pourquoi il s’est mis dans cet état. Il a allégué que je l’avais traité d’agent de la CIA. J’avais dit qu’il était « aligné » sur la CIA. Ce n’est pas la même chose. Pourtant l’argumentaire mis en circulation par l’UMP pour défendre cet indéfendable me fait dire « vous êtes un agent de la CIA ». Risible. La vidéo est partout sur le net, on peut vérifier. Mais j’admets que vu le nombre de fois où en effet j’ai entendu dire autour de moi, à droite et à gauche, sur le mode de la plaisanterie qu’il l’était, vu son enthousiasme constant pour les Etats Unis d’Amérique, j’en déduis qu’il doit se sentir visé et que ses nerfs sont à vif. Cependant, moi, je n’avais pas l’intention de l’accuser d’être membre de la CIA. Ma remarque vient d’un automatisme de langage. En effet la CIA lance à intervalle régulier des campagnes de désinformation extrêmement précises. Trop précises. Elles permettent donc de suivre à la trace leurs…obligés. Exemple : la campagne contre les déclarations de Chavez dans une caserne à propos de coup d’État militaire. Ou sur son soit-disant « crédo anti-sémite ». Donc je reconnais que j’ai pris l’habitude de parler « d’alignés sur la CIA » pour désigner tous ceux qui répètent les arguments de ces campagnes. Mais loin s’en faut que tous soient des agents de la CIA. Je suis certain que d’aucuns font ça gratuitement. Je veux dire : sans avoir été payé pour le faire. Ou sans avoir été invité à donner des conférences payantes dans des universités ou devant des panels de personnalités et ainsi de suite comme le font les agences d’influence pour récompenser leurs obligés. Donc, il sont « alignés » par conviction en quelque sorte. C’est à ça que je pensais. J’aurais du le dire autrement sans doute. Mais était-ce une raison suffisante pour me menacer et m’insulter de cette façon ? Si j’ai mauvais sort par un abruti qui prend au pied de la lettre les propos de monsieur Lellouche, on saura de qui est parti le coup. (...)
 »