Effectivement les citations d’Aragon servent souvent à des renoncements.
Aragon fut un opposant une grande partie de sa vie et avança des critiques en demi-teinte sans jamais oser casser la baraque par rapport au bureaucratisme , au stalinisme , et aux régimes d’Europe de l’Est. Les lettres françaises accompagnèrent ce parcours jsuqu’à ce qu’elles soient étranglées (d’autres danseuses...).
A chaque fois il recula devant les conclusions.
Ce qui ne met nullement en cause sa qualité d’écrivain et de poète. Ni de poète du côté du peuple a une série importante d’occasions (mais pas toutes).
Mais le citer pour appuyer une gauche bureaucratique qui n’est plus que l’ombre de elle-même, engagée dans une logique dont les dirigeants expriment explicitement que c’est l’alliance avec le PS qui est visée est un très mauvais choix.
Si le front de gauche drainait un énorme engouement populaire et que les révolutionnaires étaient insignifiants on pourrait se poser la question d’un soucis tactique vis à vis de celui-ci, mais là l’objectif est de faire + que le NPA, voir des révolutionnaires (NPA + LO) , ce qui n’est pas une grande poussée.
Surtout quand cette orientation est construite sur l’affirmation, également explicite, que le débouché politique des luttes désespérées des travailleurs de la grande crise est le vote FdG, faisant croire par là que la solution serait là.
L’unité doit se construire sur les tâches de résistance concrète, pas dans le soutien à des manœuvres bureaucratiques.
Le NPA, qui a été à l’initiative de plusieurs appels au soutien des luttes sociales, réunissant toute la gauche jusqu’aux anars a montré son attachement concret à l’unité, celle qui fait avancer réellement dans les rapports de force. Le front de gauche, comme le PS, ont signé mais dans les mobilisations sociales ils n’ont pas popularisé cette démarche préférant faire propagande d’un objectif des mouvements de résistance dans l’élection de 3 députés dans un parlement sans grand pouvoir.
Sur la mobilisation contre l’OTAN, le FdG est resté planqué , en service minimum, protégé par le NPA à Strasbourg, sans faire le service minimum exigible de la part de gens qui se prétendent contre l’impérialisme. Ils n’ont pas mobilisé.
Je reste persuadé que les unions de la gauche qui ne sont pas construites sur un mouvement populaire, indépendant, déterminé, ne mènent qu’à des politiques bourgeoises. C’est toute l’histoire de la France.
Sans mouvement populaire indépendant, déterminé, massif, sur ses propres revendications pas de conquêtes sociales ni de progrès politiques dans la classe ouvrière.
Tous les gouvernements de gauche, toutes les unions de la gauche, qui se sont construits sans que parallèlement il y ait mobilisation sociale ont fait des politiques de droite, voir franchement ultra-libérales, PC ou pas.
Renforcer les révolutionnaires me semble ce qu’il y a de mieux. Ils ne sont pas dans les appareils contre-révolutionnaires du Front de Gauche (lis bien ce que dit Mélenchon et les dirigeants du PCF, c’est explicite). Peut-être une partie de la base du fdg est composée de militants sincères et c’est ceux là qui sont importants, mais il ne faut pas oublier que ce qui a sauvé la gauche en 2002 fut bien l’existence et le maintien de partis révolutionnaires en dehors de l’alliance pro-patronale du PS, du PC et des verts.
demain les lettres de licenciements continueront d’arriver pendant que dés maintenant le PCF est entré en pleine séance de rétropédalage en faveur d’alliances avec le PS, pour rebondir à nouveau sur une autre campagne qui écartera d’autant plus les travailleurs de la résistance réelle.
Effectivement les citations d’Aragon servent souvent à des renoncements.
Aragon fut un opposant une grande partie de sa vie et avança des critiques en demi-teinte sans jamais oser casser la baraque par rapport au bureaucratisme , au stalinisme , et aux régimes d’Europe de l’Est. Les lettres françaises accompagnèrent ce parcours jsuqu’à ce qu’elles soient étranglées (d’autres danseuses...).
A chaque fois il recula devant les conclusions.
Ce qui ne met nullement en cause sa qualité d’écrivain et de poète. Ni de poète du côté du peuple a une série importante d’occasions (mais pas toutes).
Mais le citer pour appuyer une gauche bureaucratique qui n’est plus que l’ombre de elle-même, engagée dans une logique dont les dirigeants expriment explicitement que c’est l’alliance avec le PS qui est visée est un très mauvais choix.
Si le front de gauche drainait un énorme engouement populaire et que les révolutionnaires étaient insignifiants on pourrait se poser la question d’un soucis tactique vis à vis de celui-ci, mais là l’objectif est de faire + que le NPA, voir des révolutionnaires (NPA + LO) , ce qui n’est pas une grande poussée.
Surtout quand cette orientation est construite sur l’affirmation, également explicite, que le débouché politique des luttes désespérées des travailleurs de la grande crise est le vote FdG, faisant croire par là que la solution serait là.
L’unité doit se construire sur les tâches de résistance concrète, pas dans le soutien à des manœuvres bureaucratiques.
Le NPA, qui a été à l’initiative de plusieurs appels au soutien des luttes sociales, réunissant toute la gauche jusqu’aux anars a montré son attachement concret à l’unité, celle qui fait avancer réellement dans les rapports de force. Le front de gauche, comme le PS, ont signé mais dans les mobilisations sociales ils n’ont pas popularisé cette démarche préférant faire propagande d’un objectif des mouvements de résistance dans l’élection de 3 députés dans un parlement sans grand pouvoir.
Sur la mobilisation contre l’OTAN, le FdG est resté planqué , en service minimum, protégé par le NPA à Strasbourg, sans faire le service minimum exigible de la part de gens qui se prétendent contre l’impérialisme. Ils n’ont pas mobilisé.
Je reste persuadé que les unions de la gauche qui ne sont pas construites sur un mouvement populaire, indépendant, déterminé, ne mènent qu’à des politiques bourgeoises. C’est toute l’histoire de la France.
Sans mouvement populaire indépendant, déterminé, massif, sur ses propres revendications pas de conquêtes sociales ni de progrès politiques dans la classe ouvrière.
Tous les gouvernements de gauche, toutes les unions de la gauche, qui se sont construits sans que parallèlement il y ait mobilisation sociale ont fait des politiques de droite, voir franchement ultra-libérales, PC ou pas.
Renforcer les révolutionnaires me semble ce qu’il y a de mieux. Ils ne sont pas dans les appareils contre-révolutionnaires du Front de Gauche (lis bien ce que dit Mélenchon et les dirigeants du PCF, c’est explicite). Peut-être une partie de la base du fdg est composée de militants sincères et c’est ceux là qui sont importants, mais il ne faut pas oublier que ce qui a sauvé la gauche en 2002 fut bien l’existence et le maintien de partis révolutionnaires en dehors de l’alliance pro-patronale du PS, du PC et des verts.
demain les lettres de licenciements continueront d’arriver pendant que dés maintenant le PCF est entré en pleine séance de rétropédalage en faveur d’alliances avec le PS, pour rebondir à nouveau sur une autre campagne qui écartera d’autant plus les travailleurs de la résistance réelle.