Voile et NPA : « Cher Jean-Luc Mélenchon, tu dérapes ! »
4 février 2010, 21:43, par ulysse
Ne confondons pas tout. Le voile n’est pas la burqa ou le nikhab, point barre. ça, c’est l’amalgame que tentent de faire passer les médias et les politiques, ce qui risque de ruiner ce débat pourtant fondamental.
La burqa est un non sens. C’est, de la part de celle qui la porte, une négation de soi comme d’autrui. C’est juste du nihilisme, ça aurait sûrement plus au sex pistols. Le port de la burqa est, pour moi, un acte d’une extrême violence, contre celle qui la porte quand cela lui est imposé, contre la société lorsque c’est choisi. Si je suis contre une loi, c’est parce que je doute de l’efficacité d’une telle méthode, mais il va de soi que ces fantômes me rendent presque allergique ! La burqa n’est pas une prescription de l’Islam.
La burqa n’a strictement AUCUN rapport avec aucune religion quelle quelle soit.
La burqa est juste un déni de l’humain.
Le voile est, au contraire, une recommandation de l’Islam aux femmes de se couvrir un minimum, afin de se préserver de machos indésirables.
Ces recommandations existent dans toutes les religions.
Aujourd’hui les filles en minijupe au ras du cul se plaignent quand on les siffles. On n’a que ce qu’on mérite.
Même une étude anglaise a montré que trop se découvrir était mauvais pour draguer, les bras pas plus. En effet, la vie en société est fondée sur des règles simples de respect, et la pudeur en fait partie.
Olivier Besancenot rappelle que plus d’une centaine de prêtres ont été élus, en robe, dont l’abbé pierre, après la fameuse loi de 1905.
Avoir une foi et la respecter, avoir des convictions religieuses, interdit-il de s’investir dans la vie politique de notre pays, et aussi à des postes haut placés ?
Ce serait purement de la discrimination.
La laïcité a été créée pour permettre la cohésion de différentes convictions, fois, etc. ensemble. Pas pour écarter les religieux et en faire des parias, ou leur interdire certains postes et fonctions. Cette idée a déjà été testée dans les années 40, et je doute que ce fut une des meilleures du siècle.
Qu’y a t’il de choquant, enfin, dans un morceau de tissus autour de la tête, sur les cheveux, qui, dans certains cas, peut être vraiment beau, fin, travaillé, et même mettre en valeur le visage de la fille ?
Qu’est-ce qui est le plus choquant, qui a l’esprit le plus enfermé, entre une jeune fille musulmane, qui se coiffe ainsi, et un jeune qui porte un sweat en molleton, avec inscrit dessus en police 200, la plus moche qui existe, "nom de la marque, année de création de la marque, lieu de création de la marque, produits fabriqués et vendus par la marque" ?
Je préfère quelqu’un qui a des convictions, qu’elles soient religieuses, culturelles, politiques, les trois, autres ou plus encore, qu’un homme sandwich dont l’existence ne pose aujourd’hui aucun débat. Avoir la foi n’est pas etre enfermé dans une croyance.
La croyance ammène au faux, et à l’idée de détenir la vérité absolue, et donc de l’imposer, à l’intolérance. La foi est un rapport intime entre l’homme (ou femme) et son dieu, ce qui lui permet derrière au contraire d’être un modèle de tolérance (et en l’occurrence, un modèle en la matière est à mes yeux Sinéad O’Connor, mais passons...)
La question, par contre, peut en effet être posée, si Nilham aurait été tête de liste si elle n’avait pas porté de foulard. Au contraire, poser la question n’est pas y répondre (c’est bien la première fois que je lis une bêtise pareille). Mais aucontraire encore, je ne vois pas en quoi poser cette question relève du fascisme ou d’un mouvement réactionnaire.
Pour info, je suis un mec, j’ai 20 ans, je suis athée, et je vote généralement NPA.
Ne confondons pas tout. Le voile n’est pas la burqa ou le nikhab, point barre. ça, c’est l’amalgame que tentent de faire passer les médias et les politiques, ce qui risque de ruiner ce débat pourtant fondamental.
La burqa est un non sens. C’est, de la part de celle qui la porte, une négation de soi comme d’autrui. C’est juste du nihilisme, ça aurait sûrement plus au sex pistols. Le port de la burqa est, pour moi, un acte d’une extrême violence, contre celle qui la porte quand cela lui est imposé, contre la société lorsque c’est choisi. Si je suis contre une loi, c’est parce que je doute de l’efficacité d’une telle méthode, mais il va de soi que ces fantômes me rendent presque allergique !
La burqa n’est pas une prescription de l’Islam.
La burqa n’a strictement AUCUN rapport avec aucune religion quelle quelle soit.
La burqa est juste un déni de l’humain.
Le voile est, au contraire, une recommandation de l’Islam aux femmes de se couvrir un minimum, afin de se préserver de machos indésirables.
Ces recommandations existent dans toutes les religions.
Aujourd’hui les filles en minijupe au ras du cul se plaignent quand on les siffles. On n’a que ce qu’on mérite.
Même une étude anglaise a montré que trop se découvrir était mauvais pour draguer, les bras pas plus. En effet, la vie en société est fondée sur des règles simples de respect, et la pudeur en fait partie.
Olivier Besancenot rappelle que plus d’une centaine de prêtres ont été élus, en robe, dont l’abbé pierre, après la fameuse loi de 1905.
Avoir une foi et la respecter, avoir des convictions religieuses, interdit-il de s’investir dans la vie politique de notre pays, et aussi à des postes haut placés ?
Ce serait purement de la discrimination.
La laïcité a été créée pour permettre la cohésion de différentes convictions, fois, etc. ensemble. Pas pour écarter les religieux et en faire des parias, ou leur interdire certains postes et fonctions. Cette idée a déjà été testée dans les années 40, et je doute que ce fut une des meilleures du siècle.
Qu’y a t’il de choquant, enfin, dans un morceau de tissus autour de la tête, sur les cheveux, qui, dans certains cas, peut être vraiment beau, fin, travaillé, et même mettre en valeur le visage de la fille ?
Qu’est-ce qui est le plus choquant, qui a l’esprit le plus enfermé, entre une jeune fille musulmane, qui se coiffe ainsi, et un jeune qui porte un sweat en molleton, avec inscrit dessus en police 200, la plus moche qui existe, "nom de la marque, année de création de la marque, lieu de création de la marque, produits fabriqués et vendus par la marque" ?
Je préfère quelqu’un qui a des convictions, qu’elles soient religieuses, culturelles, politiques, les trois, autres ou plus encore, qu’un homme sandwich dont l’existence ne pose aujourd’hui aucun débat. Avoir la foi n’est pas etre enfermé dans une croyance.
La croyance ammène au faux, et à l’idée de détenir la vérité absolue, et donc de l’imposer, à l’intolérance. La foi est un rapport intime entre l’homme (ou femme) et son dieu, ce qui lui permet derrière au contraire d’être un modèle de tolérance (et en l’occurrence, un modèle en la matière est à mes yeux Sinéad O’Connor, mais passons...)
La question, par contre, peut en effet être posée, si Nilham aurait été tête de liste si elle n’avait pas porté de foulard. Au contraire, poser la question n’est pas y répondre (c’est bien la première fois que je lis une bêtise pareille). Mais aucontraire encore, je ne vois pas en quoi poser cette question relève du fascisme ou d’un mouvement réactionnaire.
Pour info, je suis un mec, j’ai 20 ans, je suis athée, et je vote généralement NPA.