A qui le tour ?

A qui le tour ?

Au moment où le clan Sarkozy lance sa campagne pour les élections régionales de 2010, un référendum populaire tombe… les Suisses auraient approuvé massivement l’arrêt de l’érection de nouveau minaret sur leur territoire.

Comme-ci l’érection de masses architecturales pouvait modifier un plan général d’urbanisme citadin (et dans le cas de la Suisse, il s’agissait pour la plupart, de villes de moyennes et petites importances).(1)

La construction de tours n’a jamais posé de problème, sinon d’esthétisme ou de qualité de vie, mais certainement pas religieux ; l’érection de tours à la Défense, propriété de l’EPAD (dont le fils « surdiplômé », attend impatiemment de prendre la direction, malgré la fausse reculade orchestrée avant les échéances électorales), sont une preuve tangible, non ?

Ainsi que celle-là qui n’est pas de moi : « Est-ce que la construction de gratte-ciels va-être aussi soumise à votation ? Il me semble que la question devrait-être démocratiquement posée pour tout type de construction qui ne correspond pas à la culture traditionnelle des démocrates helvètes... »

Sarkozy grand consommateur de sondages (qui nous coûtent la peau des fesses d’ailleurs, car il en commande un tout les deux jours, et dont le budget pour l’année prochaine sera encore en augmentation) a lu les résultats de l’un d’eux annonçant une montée en puissance du Front national.

Il décida (seul ?) de réagir promptement et d’orienter prioritairement sa campagne sur des thèmes en adéquation, tels l’immigration (en stigmatisant salement le monde musulman, l’islamisme (le foulard, la burqa, etc.), les arabes (alors qu’il s’agit d’un concept intellectuel les cultures arabes sont très diversifiées et d’une grande complexité), le terrorisme islamique, (2) l’identité nationale, l’insécurité, etc.

Ajouté à cela, les déclarations antérieures ou actuelles du clan Sarkozy et de certains membres du gouvernement, concernant la burqa, ainsi que les déclarations de *Bertrand et consorts acquiesçant en commentant abondamment le résultat du référendum helvète.
*ce dernier et son comparse Paillé ont décidé d’épouser les thèses de l’UDC (le Front national local), soit ils pensent ce qu’ils déclarent, soit c’est pour complaire au chef (Sarkozy), mais dans les deux cas c’est grave car il s’agit d’épouser et de revendiquer les thèses du FN.

Ils pensent qu’avec tout ce tintamarre médiatique, ils pourront compenser le déficit supposé des intentions de vote en faveur du Front national ; cet objectif sera d’autant plus difficile à atteindre, que les membres du Front national savent à présent que les thèses racistes qu’ils soutenaient ont phagocyté toute la droite (le rassemblement forcé des droites n’y est pas pour rien), au point qu’un certain Rioufol, journaliste complaisant à «  la Nouvelle Pravda/le Figaro  », supplie Sarkozy de rattraper le temps perdu (sait-il que le temps perdu ne se rattrape jamais !)
Selon ce monsieur, Sarkozy devrait se montrer plus ferme, avec les voyous de banlieue (en particulier ceux d’origine maghrébine), et lié inexorablement l’insécurité à l’immigration (clandestine ou pas, au point où en sont les esprits à droite).

Si ce Roufiol était conséquent (ce qui ne paraît pas le cas), il suggérerait au directeur-bis de «  la Nouvelle-Pravda/le Figaro  », Sarkozy, un remaniement ministériel, tant qu’il en a encore les moyens, et proposer des postes ministériels conséquents à quelques dirigeants du Front national (par exemple le ministère de l’immigration et de l’identité nationale). Cette ouverture (dont il nous rebat sans arrêt les oreilles) aurait au moins un sens, et sauver ce qui peut encore l’être !

C’est encore raté ! Etant donné le degré de déliquescence qui règne à la tête de l’Etat français, il ne peut s’agir que de l’amplification du bordel ambiant !

Effondrement doctrinaire, côté droite "classique", putsch feutré d’extrême droite, sans effusion de sang (sauf les bavures à mettre au compte du clan Sarkozy), et si logiquement la dernière phase de l’opération se déroule normalement, il sera question de conquête de la tête de l’Etat français par les troupes du Front national ; comme cela c’est produit chez nos voisins italiens, une fois l’élection Berlusconienne validée, "il cavaliere" s’empressa de créer une coalition droite/extrême droite (nous savons depuis longtemps que Sarkozy a toujours un métro de retard par rapport à son rival "il cavaliere" Berlusconi)

Revenons au référendum populaire helvète, et au vote "massif" en faveur de l’interdiction de l’érection de nouveaux minarets en Suisse.

En fait de majorité et de vote massif en faveur de… il faut relativiser, car les médias européens et français inféodés en particulier ainsi que les médias suisses, n’ont rapporté qu’une partie de la réalité, car les chiffres sont beaucoup moins glorieux pour les racistes et fachos en tous genres.

Tempérons, tempérons ;

57% de OUI correspondent à 1,53 millions d’électeurs pour 7,8 millions d’habitants.

C’est donc c’est 20% de la population réelle qui provoque cette crise de priapisme démocratorial à la droite extrême européenne.

Source : http://www.tsr.ch/

La majorité des quelques 320.000 musulmans vivant en Suisse sont slaves et seulement 8 à 14% d’entre eux sont pratiquant.

On a vraiment assisté là à une opération de propagande rondement menée par l’extrême droite. Les cantons suisse-romands (et la ville de Bâle) qui ont voté contre ce texte délirant sont ceux qui compte le plus de musulmans.

Le canton qui a le plus voté en sa faveur est celui du Tessin en suisse-italienne, dans lesquels un ersatz de la Ligue du Nord fait son foin depuis plusieurs mois.

Il faut tempéré les chiffres qu’en donnent les médias, en précisant qu’en Suisse, la moitié (voir les deux tiers suivant les cantons) du corps électoral s’abstient à chaque élection.

Ces 57% ne correspondent qu’à 28 % du total des votants, et plus qu’une vingtaine de pour cent en rapport au total de la population (qui sur un total de 7,8 millions d’habitants compte 1,5 millions d’étrangers).

Nous sommes assez éloigné des phantasmes délirants, dont s’enorgueillissaient les fachos de tout poils ; loin, très loin, donc…

Ensuite le texte proposé au référendum, est-il légal ?

Ce n’est pas l’avis des Verts suisses puisqu’ils vont déposer un recours auprès de la cours européenne, et même si certains évoquent de faux article de constitution, comme le soit-disant article 72 (mais c’est souvent le cas en de telles circonstances) comme ce menteur helvète patenté qui écrit : « …Il n’y a pas de texte mais simplement un amendement à notre constitution (art. 72 si je ne m’abuse) qui dit : "La construction de minarets est interdite."… », alors que le texte constitutionnel exact est : « … Art. 72 Eglise et Etat
1 La réglementation des rapports entre l’Eglise et l’Etat est du ressort des cantons.
2 Dans les limites de leurs compétences respectives, la Confédération et les cantons peuvent prendre des mesures propres à maintenir la paix entre les membres des diverses communautés religieuses.
3 ...1
1 Abrogé en votation populaire du 10 juin 2001 (AF du 15 déc. 2000, ACF du 22 août 2001 – RO 2001 2262 ; FF 2000 3719 5159 5681, 2001 4458).
Etat le 17 mai 2009
Conclusion : L’article 72 de la constitution ne porte pas du tout sur la construction des minarets mais sur les relations entre l’église et l’état.
C’est parce que la votation est anticonstitutionnelle car elle devrait relever des cantons et non de l’état, qu’il va falloir modifier la constitution, pour que la votation devienne constitutionnelle.

Vous avez bien lu, le texte proposé à la votation est anti-constitutionnel !

Dés 2006, la presse aux ordres sévissait déjà salement, par le biais d’une émission de Calvi et l’éditorialiste "Barbier de sévisse" ; nous étions en décembre 2006, et on parlait déjà d’"islamo-gauchisme" en réalité pure propagande raciste tout particulièrement islamophobe.

Ensuite le volet vox populi.

Un Suisse écrit :

du "droit d’initiative" au "droit de dérive"

« La démocratie suisse est une chose trop sérieuse pour la laisser (aux mains du peuple ?) otage d’irresponsables démagogues populistes, obtenant facilement les signatures légales à une initiative déguisée, manipulée et malhonnête.
Les médias en sont partiellement complices ayant largement relayés l’affiche répugnante et fallacieuse de la dite initiative. Sous prétexte que le peuple tranche et qu’il n’y a rien à ajouter contre le souverain, il faudrait que l’on se taise.... ?
Je crois que la Suisse doit sérieusement repenser son "droit d’initiative", qui commence à devenir un "droit de dérive". »
Et ces réactions qui ne sont pas de moi : « … Assez amusant des lire certaines déclarations : "La dictature de la majorité" ? C’est l’exercice du pouvoir du peuple souverain qui dérange à ce point ? La démocratie directe permet de s’affranchir des tares inévitables qui affectent tous ceux qui pratiquent l’exercice du pouvoir politique. Elle donne la décision finale au peuple et à lui seul...et le peuple a dit non ! Certains semblent penser qu’il vaut mieux que ce peuple soit guidé par des élites (président, dictateur, roi, caïd) car il est trop bête pour décider par lui-même...Drôle d’idée de la démocratie !
Et la réponse du berger à la bergère : « … Oui, en effet, drôle d’idée : Hitler a bien été choisi par le peuple allemand, très démocratiquement : le peuple savait aussi et était convaincu que l’ennemi mortel de la "civilisation aryenne" était le Juif, avec" son nez crochu "etc., grâce aux affiches le représentant comme un rat, un rapace etc..(comme l’affiche très "parlante des fascistes suisses)… »
Et enfin pour clore ce chapitre Coluche : « …Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison… »

On pourrait conclure par ceci, lorsque Sarkozy fait tout ce foin pour raccrocher les déçus nationalistes à son panache (mais au fait quel panache ? Le sien est parti en quenouille, et il hisse haut les thèmes frontistes ), on est plus que dubitatif ; a force de coller des étiquettes aux uns et aux autres, il ne sait plus très bien qui est quoi. Un exemple 6000 toubib et chefs de service de l’AP/HP et HP, menacent de démissionner de leurs fonctions si le gouvernement persiste dans sa "modernisation" des hôpitaux (ils sont incapable de quantifié et définir ce que recèle le mot modernisation qu’ils accolent au mot réforme, et qui ne sont que des opérations comptables, des soustractions contre l’intérêts général et pour favoriser des intérêts particuliers), la réforme Bachelot (du nom de la pharmacienne de garde) qui est en fait le bradage du service public au profit des cliniques privées. Ces 6000 médecins et chefs de service ne sont pas de gauche, loin s’en faut, et pourtant il rejette le bordel que crée les réformes tous azimuts du clan sarkozy, tout en précisant qu’ils ne sont absolument pas contre une modernisation des hôpitaux, mais pour une vraie modernisation, pas cette pagaille généralisée !

Sarkozy, c’est des dizaines de réformes qui sont autant d’opérations comptables au détriment de l’intérêts des Français, pour sucrer une petite partie d’ultra friqués, dont celui qu’il nomme son "frère", Bouygues (le fils du père) à qui il vient d’offrir un cadeau de plus de quatre milliards d’euros (en lui cédant T&D) via un consortium composé de Schneider et Alstom. Quatre milliards pour son "frère", c’est-y pas beau la générosité ? Avec notre fric bien sûr et sans que le peuple n’est son mot à dire, et si on faisait un référendum ?

NOTES

1) Il parait que l’une des causes qui aurait déclenché l’initiative d’un référendum populaire, serait la demande de l’érection d’un minaret à Langenthal ; cette dernière aurait provoqué une kyrielle de recours (soixante dix) des habitants de cette ville moyenne, mais qui a tout de même reçu une validation du tribunal fédéral. Or, en Suisse *(et contrairement à la France) le peuple est apparemment souverain et le rejet des recours n’est pas passé. *En France, après consultation du peuple français et de la victoire du NON au référendum portant sur la constitution européenne, le clan Sarkozy a, en toute illégalité, passé outre sur le résultat (il s’agit du délit de haute trahison, car aucune loi ne légalise la volonté délibérée de violer le résultat d’un référendum populaire).

2) Comme-ci le terrorisme d’Etat n’existait pas ! Et dans le climat d’hystérie collective actuelle, les états occidentaux érigeraient en rempart, pour soit-disant nous protéger de l’"invasion" d’étrangers, les confessions religieuses liée à leur civilisation.