Accueil > Lettre ouverte à Jacques Chirac et Lionel Jospin
de Alfredo Fabris de Florence
Envoyée à tous les citoyens européens et également à tous les citoyens de la terre que je peux rejoindre grâce à cet outil de guerre, qu’était Internet, devenu un des grands outils pour l’échange démocratique sur l’avenir de l’homme et ses droits, depuis qu’il a été considéré obsolète par les techno-media-esclavagistes modernes. Grâce à Internet l’agora d’Athènes s’est étendue maintenant à la Terre.
Chers messieurs, je vous écris du plus lointain de mes rêves, rêves de liberté égalité fraternité, que j’espère vous partagez, et qu’en étant vos constants repères, vous illuminent dans la dure tâche que représente votre devoir d’homme politique. Cette lettre pour vous demander quelques éclairages qui pourront m’aider à répondre à la question posée par le référendum sur la constitution européenne.
Mr Chirac, je veux d’abord vous remercier pour avoir proposé ce référendum, qui m’a donné l’honneur d’être un citoyen européen résidant en France, pouvant participer à ce débat qui ne pouvait se déclencher qu’ici avec le peuple de la Révolution. De ce que je perçois dans votre quête du pouvoir, je doute que dans votre choix, à vous et votre fille, vous ayez prévu un tel tôlé. Pour la prochaine fois je vous suggère de vous faire prêter le livre de chevet de M. Raffarin, il peut bien vous le donner car c’est évident (pour tous ceux qui connaissent la Méthode d’ Edgar Morin) qu’il n’a pas dépassé la page de remerciement. Avec tous les coups qu’il prend, le soir il est trop fatigué pour s’instruire ! (On fait faire des formations de mise à jour aux travailleurs pourquoi pas aux gouvernants ?) Vous pourriez y découvrir l’écologie de l’action ......on sait ce qu’on lance mais on ne sait jamais où et comment ça tombe.....
Je vous prie aussi, pour un soucis éthique de respect pour les questionnés, de ne pas leur proposer un choix et faire ensuite propagande pour une des réponses, ne serait-ce pas de la manipulation, une déviance de la Bête politique ?... (en1789 Liberté-égalité-fraternité en 2005 ??!!)
Dans votre défense du « oui » avez-vous oublié la dette, pour défendre leur propres privilèges, que les bourgeois (vos aïeux) avaient contracté avec la peuplasse sacrifiée, chair à barricades, en lui promettant de rembourser leur descendants avec un avenir de Liberté Egalité Fraternité ? Après un délai de sept générations où en est-on du remboursement ? On ne peut pas continuer à renouveler la dette avec la chair à canon, la chair à chambre à gaz, la chair à libre marché !!!Non ?
Avez-vous lu ou relu la déclaration universelle des droits de l’homme(DUDH) pour vérifier que la constitution, dont vous faites la propagande, porte un réel avancement pour l’application des droits déclarés ?(on avance ou on recule ?)
La constitution de Mr. Giscard D’Estaing défend-elle les droits des citoyens des nouvelles armes d’asservissement massif produites par l’économie de marché, utilisées pour défendre les privilèges démesurés d’une minorité stupide qui ne voit pas q’elle est en train de manger la main qui la nourrit ? (38.000.000 € environ pour une retraite, quelle est la différence avec louis XVI, devons nous couper quelques têtes ?)
Défend-elle les citoyens des dérives d’une classe politique qui se croit supérieure aux plus simples règles d’éthique et d’honneur jusqu’à héberger le bureau d’un individu condamné à l’inéligibilité dans les locaux de l’assemblée nationale ? (Voir aussi affaire Daewoo) ; si un ouvrier avait produit un milliardième de dégâts engendrés par ces messieurs où serait-il hébergé ? (en1789 Liberté-Égalité-Fraternité en2005 ??!!)
Pourquoi dans le texte on a voulu spécifier le « droit à la vie », « l’égalité de sexe », « le respect de diversité » etc.etc qui existe déjà dans la déclaration des droits de l’homme ? J’espère que ce ne soit pas de la poudre aux yeux pour embellir le texte et faire passer l’inavalable. Soyez respectueux, s’il vous plait, de l’intelligence de vos concitoyens.
Mr. Jospin, je n’ai pas écouté votre intervention télévisée mais j’ai pu entendre les éloges exprimés par plusieurs journalistes sur votre pédagogie. Je suis toujours attentif à ce qu’un mot n’en cache pas un autre, et quand j’entends que l’on s’appuie sur les sentiments d’infériorité, sur la peur, sur le patriotisme, sur l’urgence, sur l’isolement et l’exclusion, avec la justification d’un pragmatisme d’urgence intimidant, au lieu de l’universalisme ; ma modeste connaissance de la pédagogie me dit que ce n’est pas une méthode pédagogique pour libérer mais une méthode de manipulation pour asservir. Une bonne et honnête pédagogie se base sur l’intelligence de l’élève. (en1789 Liberté-Égalité-Fraternité en 2005 ??!!)
Je vous ai apprécié le jour où vous avez quitté la scène politique : j’ai vu un homme d’honneur, intellectuellement honnête et humble. Dommage ! (Quand on n’a rien à dire il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un sot plutôt que ouvrir sa bouche et ne laisser aucun doute à ce sujet)
Samedi 30 avril à 8h30 sur France Inter, un homme qui faisait vos louanges a dit que cette constitution est un magnifique compromis entre l’économie de marché et l’état providence. Vous vous rendez compte, il n’a jamais eu à dépendre de l’état providence sinon il saurait l’humiliation que vivent ceux qui sont obligés d’y recourir. L’état providence est une des armes d’asservissement des plus puissantes du système de marché. (en 1789 Egalité dans la Fraternité pour la Liberté en 2005 ??!!)
Dites moi, Mr. Jospin et vous les socialistes sans projet, pour une Europe du futur, avons nous européens, droit à une société nouvelle où la richesse et le bonheur de vivre dans la liberté égalité fraternité seraient garantie ?
Pouvons nous nous diriger vers une société qui suivrait l’idée de Marat dans la défense des droits du peuple : les besoins fondamentaux de l’homme sont se couvrir,se nourrir, s’instruire pour être citoyen libre,égal et fraternel(ce but est-il atteint pour tous dans le droit à la dignité ?voir DUDH).
Pouvons nous évoluer dans une société qui reconnaît comme richesse les activités constructives du bénévolat et du monde associatif et qui arrêterait de détruire pour faire monter le PIB ?
Anecdote : Je suis un handicapé qui vie grâce au progrès technologique ; le droit à la vie me donne le droit à la sécurité sociale (voir DUDH), la comptabilité actuelle de l’état me remercie de faire augmenter le PIB et me culpabilise de creuser le trou de la SECU (cf. : le travail que vous avez commissionné à M.Viveret sur la comptabilité de l’état,au fait l’avez vous lu ?
Dommage ces trois aspects d’une société auraient pu être une bonne base pour un projet politique socialiste crédible en 2002)
.Vous ne pensez pas qu’il est temps de réviser la copie sans se perdre dans les sables mouvants de la libre concurrence, l’économie de marché, la mondialisation financière... ?
Messieurs, j’espère que vous serez d’accord avec moi, que ces paroles nourrissent un débat européen, voire universel et non seulement un débat franco-français. Ne pensez-vous pas qu’une constitution pour une Europe du futur, avec/pour et non contre le reste du monde, mérite un temps de réflexion plus conséquent.
Je suis sûr qu’une Europe qui retrouve, valorise et pourquoi pas commercialise les richesses accumulées avec tant d’effort depuis la Grèce Antique à nos jours passant par Rome La Renaissance, Les Lumières, mais aussi les invasions barbares, l’esclavage, les guerres impérialistes, jusqu’au moment où un absurde désir de perfection a produit l’innommable événement dont l’humanité porte encore la honte. Honte pour la dérive destructrice de l’intelligence, qui peut dans chacun de nous, produire des merveilles ou/et des horreurs. Nous avons toujours la liberté de choisir !?
L’intelligence, valeur universelle depuis Homo Sapiens, a la nécessite de la trinité « Liberté Egalité Fraternité » pour ne pas sombrer dans l’horreur de l’asservissement de l’autre.
Avec une Europe unie par une constitution humaniste nous pourrions être ouverts au reste du monde si nous mettions dans le marché mondial nos vraies grandes découvertes : l’humanisme universaliste, la démocratie, la laïcité (comme l’entend les droits de l’homme), et si « l’économie de marché » redevient un outil parmi d’autres pour la perspective d’une humanité durable et non un développement durable (développement de quoi et de qui ? encore un mot manipulateur ?)
Imaginez un premier article de la constitution européenne qui dirait :
L’Europe est l’union des peuples qui choisiront de tendre vers une humanité durable dans la liberté-égalité-fraternité et dans le respect de la déclaration universelle des droits de l’homme. Toutes les lois nécessaires à la politique des états devront être conformes à ce principe.
Je suis sûr qu’il y aurait le « consensus » et non le « compromis ». Alors nous pourrions prendre l’outil de la démocratie, tel que l’a conçu Périclès, pour entamer le voyage. Si nous arrivions à cela, les générations futures auraient du travail et de l’avenir. C’est ce que me demandent les dits « sauvageons » quand je les rencontre dans une cité qui n’est pas vraiment idéale. (Ils mon soufflé à l’oreille qu’ils sont même disposés à faire des sacrifices pour le monde de leurs petits enfants !).
Ne pensez-vous pas qu’un enjeu si important qu’une constitution a droit ou besoin d’une réflexion et d’un travail plus pertinent que celui animé par Mr. Giscard D’Estaing (Il pourrait laisser la chaise vide une deuxième fois...).
Imaginons une convention, composée d’un tiers d’hommes politiques, un tiers de sages et un tiers de citoyens dans le respect de liberté de parole, de pensée et d’intelligence, dans la connaissance du concept de complexité exprimé par Edgar Morin, dans le désir d’universalité en pratiquant la vraie démocratie, pour créer une constitution vraiment pour l’avenir. (Ne faudrait-il pas pour cela interdire l’accès des lobbyistes aux couloirs de la convention ?)
Je vous demande, en tant que citoyen appelé à répondre oui ou non, d’expliquer clairement et en détails l’urgence et le pragmatisme dont vous faites votre drapeau en faisant prophétie de catastrophe.
Je vous remercie d’avance pour les réponses que vous donnerez à tous les citoyens européens avec l’éthique qui se doit à deux hommes d’honneur.
Alfredo Fabris de Florence citoyen à Aix en Provence le 10 mai 2005
P.S : je me suis demandé si je devais signer ce courrier en me disant « si je le signe on peut dire que je manque d’humilité ; si je ne le signe pas on peut me reprocher de me cacher derrière l’anonymat » Des deux réactions je choisis le premier qui comporte ma responsabilité de ces mots d’Homme tout en permettant à chacun de s’y reconnaître. Je remercie tous ceux que j’ai rencontré personnellement dans le quotidien, dans les livres, à la télé, à l’hôpital, sur Internet, etc tous des Homo Sapiens
Ce texte est libre de tout droit d’auteur, chacun pouvant se l’approprier, le signer et le diffuser si il se reconnaît dans ces mots ou pas.