Accueil > Sortir du nucleaire en URGENCE

Sortir du nucleaire en URGENCE

Publie le dimanche 20 novembre 2011 par Open-Publishing
6 commentaires

Le 18 avril les 6 réacteurs de Fukushima étaient submergés par une immense vague qui a détruit les circuits d’alimentation électrique entraînant la fusion d’au moins 3 des cœurs.

Cette catastrophe sans précédent a déversé des quantités énormes de radioactivité dans l’air et la mer. Six mois plus tard, ces réacteurs continuent de rejeter des matières radioactives dans l’air et dans l’eau utilisée pour les refroidir. Cet accident nucléaire a rendu inhabitable toute une zone du Japon avec ce que cela implique de déracinement pour la population, de risques sanitaires et d’angoisses. Avec ses 58 réacteurs et 1100 sites renfermant des déchets nucléaires, la France n’est pas plus à l’abri que le Japon de l’accident.

Le lobby nucléaire assène l’idée que ce choix energétique est irrémédiable. Pour eux, c’est le nucléaire ou la bougie ! En France comme ailleurs, c’est la logique capitaliste qui est le principal obstacle à cette nécessaire révolution énergétique. Les industriels de la filière s’accrochent encore à leur phénoménale source de profit et bénéficient d’appuis politiques à droite comme à gauche.

Parce nous sommes anticapitalistes, nous pouvons montrer qu’en 10 ans, une politique volontariste d’économies d’énergie et de dévelopement des énergies renouvelables permettrait, dans le cadre d’un service de l’énergie, de satisfaire les besoins en électricité de la population et d’assurer l’emploi et la sécurité des travailleurs de l’énergie

Ce qu’ils prétendent / Ce que nous pouvons prouver :
"Sortir du nucléaire détruirait les emplois de la filière"
En Allemagne, 370 000 emplois d’ores et déjà créés dans les énergies renouvelables

"Pour sortir du nucléaire, il faudrait couvrir la France d’éoliennes"
35500 pylones haute tension qui transportent l’électricité des centrales aujourd’hui en France ! Pour sortir du nucléaire, il faudrait implanter 30 000 éoliennes (350 par département). Qui détruit le paysage ?

"Sortir du nucléaire augmenterait de 50% les émissions de gaz à effet de serre à cause de l’utilisation du charbon, du gaz et du pétrole pour le remplacer"

Le nucléaire, énergie marginale à l’échelle mondiale ne réduit que de 2 % l’effet de serre. Les energies renouvelables représente un potentiel incommensurable qui peut couvrir 10 000 fois les besoins de l’humanité.

"Le nucléaire est bon marché.
La production d’électricité la plus compétitive en Europe"

Ce que les français ne paye pas comme consommateur, ils le payent comme contribuables. Et la facture s’allonge :
EPR Flammanville = 6 milliards à ce jour au lieu des 3 milliards prévus
Rénovation des centrales = 35 milliards
enfouissement à Bure = 35 milliards
Sans compter le coût inchiffrables du retraitement, de la recherche, démantèlement en cours, et encore moins si un accident survenait...

Leur scénario catastrophe n’est pas le notre, la sortie du nucléaire est une urgence pour toutes et tous
Ni nucléaire , ni effet de serre , les propositions du NPA
pour une sortie du nucléaire en 10 ans

REUNION PUBLIQUE : MARDI 29 NOVEMBRE 20H00

MAISON DES ASSOCIATIONS, espanade Charles De Gaulle à RENNES
Métro Charles De Gaulle

Messages

  • Sortir du nucléaire, ce n’est sûrement pas avec ces solutions périmées qu’on y arrivera ! Il est hallucinant que ne soit pas proposé un investissement massif dans la recherche publique afin de trouver des options technologiques crédibles qui dépassent les pipeaux éculées sur les éoliennes ! Manifestement, chez les antinucléaires de gauche et de droite qui défilent main dans la main, beaucoup de préjugés réactionnaires sur la science, de naïveté voire d’obscurantisme atterrant. C’est navrant car le sujet, sans tomber dans le catastrophisme ambiant qui ouvre un boulevard à la remise en selle des énergies fossiles, est incontestablement une urgence.

  • Le problème n’est pas de sortir ou pas du Nucléaire, mais de savoir que c’est le "carburant" qui est en cause. L’Uranium n’est pas le seul "carburant" possible, mais c’est le plus dangereux et le seul qui permettait aux militaires d’avoir des munitions et des bombes dévastatrices et terriblement "toxiques".

    Le Nucléaire basé sur le Thorium est une solution nettement moins dangereuse, qui fonctionne a basse température et qui ne s’emballe pas en cas de problème de l’alimentation électrique.

    De plus l’Uranium n’est pas disponible en grande quantité alors que le Thorium se trouve plus facilement et surtout qu’il en faut des quantités moindres pour faire fonctionner un "réacteur".

    Bien sur nos dirigeant n’ayant pas investis dans cette solution ils ne veulent pas la mettre en avant car leur préoccupation première et le "retour sur investissement" !

    Renseignez vous, simplement sur Google, tapez "Thorium" et vous en apprendrez beaucoup. Sachez que la Chine et l’Inde travaille déjà sur ce genre de solution ....

    Alors ne vous laissez pas manipuler par le langage politicien de quelque bord que ce soit, la problématique énergétique n’est pas de savoir si on sort ou pas du Nucléaire mais quel Nucléaire utiliser pour le bien de l’humanité.

    Et le Thorium produit des déchets nettement moins encombrant et plus facile à gérer dans le temps.

    un lien interessant : http://www.solidariteetprogres.org/Chercheurs-francais-et-suisses-defendent-le-thorium-pour-le-nucleaire-du_08286

    et un livre à lire : L’Atome Vert de Jean-Christophe de Mestral

    C’est au peuple de prendre son avenir en main, et il est temps de réagir !

  • En effet, les arguments de "Sortir du nucléaire" sont souvent trop simplistes pour convaincre ceux qui ne sont pas déjà convaincus.

    Des arguments plus sérieux peuvent se trouver ici par exemple :

    – http://energeia.voila.net/nucle/nucleaire.htm et dans les autres dossiers (solaire, électricité ... )

    – http://www.global-chance.org/spip.php?article253 (sortie du nucléaire en 20 ans) et dans les autres articles.

    Et bien évidemment sur le site Négawatt.

    – 

    Post-scriptum : le thorium ne vaut pas mieux que l’uranium et la propagande pour ce combustible tout aussi néfaste n’y changera rien, à part abuser ceux qui méconnaissent le sujet.

  • Il faut savoir qu’à fukushima, les réacteurs ont pété avant le tsunami. On nous ment depuis le début. Il n’y a pas beaucoup de risque de tsunami en France alors ça arrange nos politiques. Il est possible de sortir du nucléaire car financièrement et écologiquement les dés sont tronqués. Pas grand monde ne s’émeut de la scandaleuse sous traitance dans le nucléaire et ses dangers. Depuis 2004, l’énergie nucléaire en France est sur le marché de la concurrence libre et non faussée. La est le risque, car même si l’on décide aujourd’hui de sortir du nucléaire la route va être longue. Au temps d’EDF-GDF, même si ce n’était pas parfait, la sécurité des centrales atomiques était la priorité, maintenant c’est la loi du fric. C’est inéluctable ont cour à la catastrophe. Sortir du nucléaire OK, mais ne passons pas à coté de la sécurité de nos centrales car elles sont la encore pour un bout de temps et elles vieillissent.