Accueil > ENCORE UNE NOUVELLE ET BRILLANTE NOMINATION !

ENCORE UNE NOUVELLE ET BRILLANTE NOMINATION !

par J.

Publie le vendredi 29 mars 2013 par J. - Open-Publishing
35 commentaires

Jean Christophe LE DIGOU ancien conservateur honoraire promu avant sa retraite par le président Sarkozy, vient d’être nommé Conseiller d’Etat en Service Extraordinaire par décret pris en Conseil des Ministres. Cette nomination intervient judicieusement au lendemain du congrès de Toulouse de la CGT, dont il fut un des dirigeants, responsable des retraites à la Confédération, puis conseiller personnel de Bernard Thibault. Il est également éditorialiste au journal "L’Humanité-Dimanche"

Messages

  • Eh alors, que signifie ou veut signifier ce post ? Dites le fond de votre pensée qu’on pressent très negative à l’encontre de le digou... Ayez ce courage Merci

    • Oui, je ne peux que déplorer un fait devenu courant dans le syndicalisme "moderne" dû à une trop grande proximité avec les pouvoirs.
      Jean Christophe Le Digou est perçu dans le monde où il a été "pris en otage" il évolue comme "réformiste" de la CGT, comme par exemple, dans le "Dîner du Siècle" dont il est membre avec Nicole Notat patronne ex-CFDT comme nouvelle présidente, des grands patrons de l’industrie et de la finance, des journalistes et économistes faiseurs d’opinion...
      Quelle influence sur nos luttes ? L’Histoire nous le dira comme elle nous enseigne que ce phénomène a toujours existé dans le syndicalisme.
      Vous n’avez pas l’air de savoir non plus comment certaines boîtes ont créé un véritable syndicalisme professionnel régi par ses propres règles pour les promotions : et alors ? Quelle influence sur nos luttes ?
      Nous devons beaucoup de ces dérives, au PS au pouvoir et je ne serais pas surpris que cette promotion soit une marche pour d’autres horizons politiques ceux-là
      La vérité vous gêne-telle ? Dites à votre tour le fond de votre pensée.

    • respectez l’orthographe : Le Duigou

      quant à moi, je reste toujours perplexe devant ceux qui restent toujours en piste, bien qu’ayant très largement passés l’heure de la retraite......

    • Répondez à la question et pardon pour le nom mal écrit et écrivez à votre tour sans "s" un "passé" qui n’a toujours pas "fait table rase." Quant à votre perplexité sur l’âge supposé de" ceux qui restent toujours en piste", il ne faudrait pas qu’elle vous fasse oublier qu’une certaine morale existe encore chez de nombreux militants de la Classe Ouvrière et qu’elle s’accommode mal de certains accommodements qui n’engagent que la personne, je l’espère .

    • Eh alors, que signifie ou veut signifier ce post ? Dites le fond de votre pensée

      Ce post est une info brute, sans commentaires. On peut se dire que le lecteur peut tirer ses propres conclusions à la lecture de cette info. Sans avoir besoin qu’elle soit "pré-commentée" par l’auteur. ça ne lui en donne que plus d’intérêt.

      Chico

      PS : depuis la lutte perdue de 2003, où on s’est fait escroquer une partie de notre retraite, on est nombreux à avoir déjà une opinion précise sur Le Duigou...

  • on rigole ;on rigole ... pour l’instant ,mais pas pour longtemps

    malheureusement

    • Ah là là mon bon monsieur , les syndicats c’est plus c’que c’était :
      Un p’tit texte de Emile Pouget , fondateur de la CGT :

      « Les patrons ne causaient-ils pas, pour leurs propres profits, le même genre de troubles, sans pitié, l’air de ne pas y toucher ? N’avaient-ils pas assez ravagé les ressources du pays, démontrant leur mépris des valeurs humaines : les forêts, les mines, la terre, les fleuves ? N’avaient-ils pas déversé des cargos entiers de café ou d’autres produits dans la mer, brûlé des champs de coton, de blé et de maïs, jeté au rebut des wagons entiers de pommes de terre, tout cela parce que l’augmentation, seule, de leurs profits l’exigeait ? Meuniers et boulangers ne coupaient-ils pas leur farine avec du talc, de la craie, d’autres ingrédients bon marché (et nocifs) ? Les fabricants de douceurs ne vendaient-ils pas des bonbons à base de glucose, de caramel, et de vaseline ? Leur miel n’était-il pas produit à base de féculents et de farine de châtaignier ? Le vinaigre n’était-il pas composé d’acide sulfurique ? Agriculteurs et distributeurs ne dénaturaient-ils pas le lait et le beurre ? Les oeufs et la viande n’étaient-ils pas stockés - et volontairement détériorés - afin de faire monter les prix ? »

      « Or, ce sabotage capitaliste qui imprègne la société actuelle, qui constitue l’élément dans lequel elle baigne, - comme nous baignons dans l’oxygène de l’air - ce sabotage, qui ne disparaîtra qu’avec elle, est bien autrement condamnable que le sabotage ouvrier. Celui-ci - il faut y insister ! - ne s’en prend qu’au Capital, au coffre-fort, tandis que l’autre s’attaque à la vie humaine, ruine la santé, peuple les hôpitaux et les cimetières. »
      Émile Pouget (fondateur de la CGT), Le sabotage
      Ça avait un peu plus de gueule que l’immonde danse du ventre que font les syndicats avec le patronat depuis 40 ans ....

    • Ça avait un peu plus de gueule que l’immonde danse du ventre que font les syndicats avec le patronat depuis 40 ans ....

      C’est exact. Mais sans vouloir défendre les responsables syndicaux de ces décennies, il faut aussi dire que la situation des travailleurs n’est plus la même.

      Depuis 30 ans il y a recul social, tout du moins dans les pays les plus développés (gardons-nous d’analyses trop européo-centristes), mais la tendance lourde depuis le 19ème est le progrès social.
      Nous devons agir (même si c’est très compliqué en ce moment) pour que ce recul ne soit, à l’échelle de l’histoire de l’humanité, qu’un "épiphénomène" ne remettant pas en cause le sens de l’histoire.

      Chico

      PS sous forme d’interrogation : est-ce parce que les dirigeants syndicaux font "la danse du ventre" qu’il y a des reculs, des défaites, ou bien au contraire est-ce parce qu’il y a ces reculs (liés au contexte, mondialisation, chute du bloc de l’Est) que les dirigeants syndicaux ne savent pas quoi faire d’autre que cette "danse du ventre" ?

    • ""PS sous forme d’interrogation : est-ce parce que les dirigeants syndicaux font "la danse du ventre" qu’il y a des reculs, des défaites, ou bien au contraire est-ce parce qu’il y a ces reculs (liés au contexte, mondialisation, chute du bloc de l’Est) que les dirigeants syndicaux ne savent pas quoi faire d’autre que cette "danse du ventre" ?""

      Il y a TOUJOURS le choix entre soumission (et soumission bien rémunérée) et maintient d’un comportement digne ,qui évidemment coûte plus cher.

      il y a TOUJOURS le choix entre faire carriére et rester fidéle à ses engagements .
      Il y a en fait encore et encore,malgré ce que certains ici nient et rejettent,il y a et il y aura TOUJOURS une dimension morale à notre engagement.

      indépendemment des reculs sociaux ou non.

      Si nos engagements ne résultent que du déterminisme de classe ,et de nos intérets perso,c’est que l’espéce humaine ne vaut pas grand chôse.

  • En fait Le Duigou a terminé son mandat, c’est un autre bureaucrate qui le remplace : Jean-Pierre Sotura. Il s’occupait du développement (du capitalisme) durable à la confédération. Voir la presse bourgeoise :
    http://www.energie2007.fr/actualites/fiche/4444/cre_gassin_sotura_energie_landivisiau_gaz_gaspare_erdf_290313.html

    Un pro nucléaire pour la commission de régulation de l’énergie.

    • LE DUIGOU n ’est pas le seul , les plus anciens se souviennent de JEAN LOUIS MOYNOT qui était l’économiste préféré de la CGT et qui développait déja les mêmes thèses réformistes alors que la direction confédérale était encore sur une ligne de classe ( il a, je crois été viré par KRASU) , ce qui est grave aujourdhui , c ’est qu’il ne s’agit pas d’une dérive individuelle mais celle de toute les directions de la CGT ainsi des responsbles fédéraux comme HOURCADE ou SIMONPOLI on également été récompensé pour leurs bons et loyaux service par le pouvoir réformiste .

      lors du dernier congrès le verrouillage systèmatique de la commision des mandats et le mode de désignation des délégués n’a pas permis à ceux qui voulaient défendre le syndicalisme de classe de s’exprimer , mais comme le disait récemment sur BC un camarade dont je n’ ai pas retenu le nom : le ver est dans la pomme , ce n est pas une raison pour jeter toute la pomme ...

      OUI le vermifuge contre ce type de traitre à la classe ouvrière existe , il convient tout d’abord comme le fait cet article dénoncer leur comportement mais surtout i faut qu’à la base les syndiqués , les militants continuent de se battre en tenant bon sur les positions de classe pour isoler la direction réformiste et la confiner dans les bureaux de MONTREUIL , il faut leur faire comprendre que quoi qu’ils fassent , quoi qu’ils disent , la base ne les suivra pas ...c ’est vrai , il est difficile de combattre à la fois , le pouvoir , le patronat , et la direction de sa propre organisation syndicale , mais il n y a pas d autres solutions ....l’ ancrage dans le réformisme de la direction n’est pas une fatalité , cette situation a déja existée et elle a été surmontée grace à ceux qui ont tenu bon , qui ne se sont pas découragés et ont lutté dans l’unité la plus large dans les entreprises , car c est là que se situe la lutte des classes et pas dans les bureaux feutrés des apparatchiks prêt à vendre notre syndicat pour un plat de lentilles .

    • tu pense que l’on peut encore isoler la direction ? ce n’est pas elle qui nous isole ? j’ai l’impression, malgré l’opposition d’une partie de la base, que la direction confédérale se renforce. Je suis rassuré de voir l’UL d’Alès montrer l’exemple mais ce combat pourrait les user.

    • poser la question c est déja y répondre : aucune bataille n est gagnée ou perdue d ’avance , je m’ appuie sur l histoire du mouvement ouvrier et de la CGT pour conserver l’espoir et poursuivre le combat dans ma section syndicale , dans mon UL , pour que le syndicalisme de classe l’emporte , BRAVO à L UL D ALES et à tous ceux qui ne baissent pas les bras .

    • Tout à fait d’accord. Les jeunes sont lucides. Voir sur le lien suivant l’intervention de Aurélie Verge de la Chimie. Jeudi 21/03/13 séance 6 règles de vie et modifications statuts (1) à la minute 41 et quelques secondes.
      http://aful.cgt.fr/aful/stream/stream.php?whoami=XsHjj89aqklJ
      Elle a carrément été censurée. Bonjour la démocratie. Il y en a certainement d’autres, mais il faut du temps pour tout écouter.
      Oui la base peut leur botter le cul, comme le peuple peut botter le cul du gouvernement.

    • ""Tout à fait d’accord. Les jeunes sont lucides. Voir sur le lien suivant l’intervention de Aurélie Verge de la Chimie.""

      Qui a le pouvoir à la CGT ?
      la direction majoritairement élue ou bien les aurélie Verge ?
      Qui siegent à la CES ?
      Qui va au "siecle" ?
      Qui est reçu par Sarko en tête à tête ?
      Qui décide de briser lagréve en 2003 ?
      Et encore en 2010 ?
      Qui sera encore élu dans 3 ans ?

      Allons ne révez pas,la CGT est dérriére la roue de la CFDT et le restera pour longtemps .
      Quand nous sommes dans la rue à nous battre, la majorité de toutes les structures CGT ,leus responsables et permanents, sont déja en trainde penser comment faire en sorte que lagréve générale possible n’ait pas lieu,comment intervenir dans les AG en cassant l’extension et l’unification,comment empécher la reconduite.
      Deux fois en 2003 et 2010 ça a marché,et vous voulez que la même ligne majoritaire à la tête de la CGT débouche sur une ligne de lutte de classe ?

      pfffffffffffffffffffffffffffffffffffff

    • 90 217 , tu fais exprès de ne pas comprendre ou QUOI ? PERSONNE surtout les militants de la CGT ne nient que les directions sont réformistes , mais LES FRALIB , LES CONTI , les GOODYEAR , LES ARCELOR MITTAL ,et les centaines d entreprises en lutte QUI SE BATTENT SUR DES POSITIONS DE CLASSE ça EXISTE OUI OU NON ?

      contrairement à ce que tu dis , l histoire de la CGT démontre que les réformisme a déja été vaincu et il le sera de nouveau car heureusement les défaitistes comme toi sont minoritaires , la majorité des militants de base de la CGT sont sur des positions de classe et n ’écoutent pas les sirènes réformistes de leur direction , cela a d ailleurs été constaté au congrès malgré les manoeuvres de la direction pour étouffer les voies contestataires ...
      Tôt ou tard ces directions seront totalement isolées syndicalement et politiquement , car le syndicalisme ne vit pas en vase clos , or le capitalisme vit une crise systèmique et entraine avec lui le réformisme , car il n y a plus rien à distribuer , ce qui faisait la force du réformisme .

      Aujourdhui nous avons le choix entre socialisme ou barbarie , et devant ce choix le syndicalisme de classe à un rôle à jouer alors que le syndicalisme de collaboration de classe n a plus de grain à distribuer pour calmer et tromper les travailleurs , le combat classe contre classe va devenir féroce et il n y aura plus de place pour les adeptes de l eau tiède , alors les petites manouevres des directions syndicales ne pèseront pas lourd dans ce combat .

    • C’est vrai quand même qu’on dirait que vous le faite exprès. On dit exactement la même chose. Sauf que la base elle n’est pas pourrie. J’ai confiance aux jeunes. Ils ne sont pas près a avaler des couleuvres. Tout ce que j’espère, c’est que ces bols d’eau chaude ou conducteurs de pédalo comprennent et reviennent sur terre. Le risque peut être une scission au sein de la CGT. Et là le medef aurai gagné.

    • J’ai trés bien compris,mais je maintiens que malgré une base qui se bat ,il y a bien une majorité ,qui s’est manifestée au congres pour donner une majorité à laligne réformiste,qui est en phase avec la ligne Thibauly,Lepaon,le duigou .

      Et c’est bien cette ligne qui est aux commandes.
      Tu ajoutes :
      ""Tôt ou tard ces directions seront totalement isolées syndicalement et politiquement , car le syndicalisme ne vit pas en vase clos , or le capitalisme vit une crise systèmique et entraine avec lui le réformisme , car il n y a plus rien à distribuer , ce qui faisait la force du réformisme ."""

      Je crois que malheureusement ce sera trop tard,,je pense qu’il est déja trop tard.
      Le CGT a perdu 2 milliosn de membres.
      Ceux qui restent malgré les fralib,les conti etc... sont sont déja gagnés au réformise,au reculnégocié et au refus d’un lutte de classe offensive
      Voir comment l’immense majorité des équipes CGT ont combattu en 2003 et 2010 la gréve reconductible .
      Dans ma boite les mêmes qui soutiennent lesfralib,les conti sont AUSSI les mêmes qui ont saboté la lutte de 2010 !!

      J’invente rien !!

      Quant au grain àmoudre qui ferait défaut ,voir un autre post,où je critique cette théorie .
      Donc le réformisme pour moi ne vient pas du manque du grain à moudre,d’ailleurs en 1968 le réformisme de la CFDT existait alors qu ’il y avait un sacré grain à moudre comme la suite le montrera.
      Le réformisme vient surtout d’une couche sociale corrompus de syndicalistes qui ne pensent que carriére perso.
      Sans permanent,le réformisme s’écroule de lui même.
      Alors je répété,j’ai bien compris,oui il y a une certaine base qui se bat d’une maniére superbe,ce qui ne l’empeche pas de suivre la ligne CES et d’autre part,la
      majorité est acquise aux théses réformistes .
      Tôt ou tard dis tu ?
      Qaund décideras tu que trop ,c’est trop ?
      jamais j’ai bien peur,et c’est la dessus que parient Thibault,le paon etc..et ils sont certains de gagner,car c’est eux qui disposent de toutes les commandes et malgré ton discours,malgré l’echec du syndicalisme rassemblé,malgré l’adhésion à la CES etc ...ils viennent de gagner le congres haut la main.
      Alors désolé mais financer ceux qui sabotent mes luttes avec la clé une perte de 80 euros pas mois,sur ma retraite, je suis pas maso .

    • j ai bien compris tes EXPLICATIONS avec lesquelles je suis en désaccord total , moi je fais des PROPOSITIONS que tu as le droit de ne pas partager , mais j ’attends les tiennes , j’ai beau te relire , tu ne proposes rien , tu critiques tu essaies de te foutre de moi en me demandant des dates sur le retour de la CGT à des positions de classe , mais tu ne proposes rien .

      Tu n’ as pas bien compris mes explications sur le réformisme , je dis justement que la sociale démocratie et les syindicats réformistes sont appelés à disparaitre car le capitalisme en crise systèmique ne peut plus les utiliser comme roue de secours , car il n’ ya plus de grain à moudre .

      La lutte des classes est en train d ’atteindre son paroxisme , même si le niveau des luttes est pour l’instant très insuffisant, nous allons vers un affrontement classe contre classe sans "intermédiaires " réformistes devenus inuitles pour le capitalisme , le seul recours provisoire qui subsiste pour le K , ce sont les partis fascistes ( voir la montée de ceux-ci dans toute l ’europe ) c ’est pourquoi le choix n ’est plus entre droite et "gauche" entre droite et réformistes ( qui ont échoué partout et sont ent train d ’échouer en FRANCE ) mais entre SOCIALISME et BARBARIE et dans ce combat les partis et syndicats réformistes ne pourront jouer aucun rôle car inutiles à la classe ouvrière comme au capitalisme .

    • Je n’ai pas d’opinion tranchée sur « Faut-il rester et se battre de l’intérieur ? » (l’intérieur de structures dont la direction a failli mais où il reste du potentiel à la base).

      Certains comme Richard Palao pensent qu’il est utile d’être dans la CGT malgré sa direction, d’autres comme Bernard Sarton pensent qu’il est utile d’être dans le PCF malgré sa direction, la GA pense utile d’être dans le FdG malgré son orientation, Filoche pense utile d’être dans le PS malgré son orientation...

      Je ne suis d’ailleurs pas du tout convaincu qu’il soit très important et utile de trancher cette question.

      Chico

    • Mes propositions,c’est déja de sortir et de ne plus financer une structure qui va à l’encontre de mes actions,de mes interets de classe.

      Déja et je trouve que c’est beaucoup !!
      C’est dire:désolé mais on est plus dans la même otpique ,dans la même visée .
      c’est en plus une délivrance et un accord entre mon engagement et ma morale,je sais ici on trouve que la morale c’est petit bourgeois.
      Moi pas
      il est important de ne surtout pas évacuer ceta aspect des chôses et se focaliser uniquement sur l’éfficacité supposée entre rester et partir.

      Je pense évidemment quaund je dis rester,àrester ET combattre la direction.
      Sur ce point tu crois que je fais facile en demandant "quand la CGT reviedra sur une basse lutte de classe" hé non pour moi c’estl’essentiel et c’est une divergence profond avec toi,car je ne crois pas au renversement des majorités,des directions,c’est elles qui donne le "la" .

      Apres c’est reconstruire ,effectivement çapeut être long,mais là encore je pense qu’on gagnerait du temps,à ne pas se battre contre deux camp : le capital,et les directions réformistes.

      Ensuite sur cela :

      "Tu n’ as pas bien compris mes explications sur le réformisme , je dis justement que la sociale démocratie et les syindicats réformistes sont appelés à disparaitre car le capitalisme en crise systèmique ne peut plus les utiliser comme roue de secours , car il n’ ya plus de grain à moudre .""

      J’ai défendu comme toi,cette théorie du grain à moudre qui n’existait plus,je l’ai défendu parceque je l’avais entendue,je l’avais lue et que même si cela me laissait un gout bizarre dans la bouche c’était une belle formule et ç’était une explication facile.
      MAIS depuis maintenant plus de 30ans qu’on la sert,ça commence à me chattouiller grâve parceque tout de même en 30ans le taux de profit il a bien tout de même évolué !!
      il a du monter,descendre,remonter et toujours pas de grain à moudre ?????
      C’est à combien de % de taux de profit qu’il disparait ce grain à moudre,et à combien il réapparait ?

      Peux tu me le dire ??

      Moi non,je ne sais pas

      Mais je sais que demain si de fralib ,à petroplus,en passant par Aulnay le feu de la gréve s’étend,éclate,enfle et embrase la classe ouvriere,si les usines sont occupées,si pendant 3 ,4,5 semaines notre classe se dresse,alors oui tu verras que le MEDEF sera pret à négocier des tonnes et de tonnes de grain à moudre ,crise ou pas !

      Parce que les profits volés,les richesses produites et accaparées sont énormes et bien là
      Alors NON je ne crois plus à cette théorie qui nous dit qu’il n’y a pas de grain à moudre.
      le réformisme est un choix,politique mais pas une necessité voulue par la variation du taux de profit.

      tu finis par ceci :

      ""La lutte des classes est en train d ’atteindre son paroxisme , même si le niveau des luttes est pour l’instant très insuffisant, nous allons vers un affrontement classe contre classe sans "intermédiaires " réformistes devenus inuitles pour le capitalisme , le seul recours provisoire qui subsiste pour le K , ce sont les partis fascistes ( voir la montée de ceux-ci dans toute l ’europe ) c ’est pourquoi le choix n ’est plus entre droite et "gauche" entre droite et réformistes ( qui ont échoué partout et sont ent train d ’échouer en FRANCE ) mais entre SOCIALISME et BARBARIE et dans ce combat les partis et syndicats réformistes ne pourront jouer aucun rôle car inutiles à la classe ouvrière comme au capitalisme .""

      dans ce combat il y aura malheureusement un rôle joué par les partis et syndicats réformistes ( en fait des réformistes sans aucune réforme,parcequ’ils sont du coté du capital,en tant que couche privilégieé ) et si tu penses qu’ils sont inutiles à notre camp(c’est exactement ce que je dis sur la CGT qui en acte est réformiste),il ne le seront pas pour le camp adverse.

    • Je vais faire court car nos échanges sont stériles , le grain à moudre c est à dire ce qui était auparavant distillé aux salariés avec l aide des partis et syndicats réformistes n existe plus ,la quasi intégralité des profits est reversé aux actionnaires qui ne l utilisent pas pour investir et créer des emplois ou de la croissance en augmentant même faiblement les salaires mais pour créer de nouveau du capital qui créera à son tour du profit pour ces mêmes actionnaires , c est le serpent qui se mord la queue et le capitalisme ne nourrit plus que les financiers ... Le capitalisme en crise n a donc plus besoin de syndicats réformistes et bientôt il sera dans l’obligation d imposer par la force sa politique d ’austérité et à ce moment là il ne restera que le syndicalisme de classe pour défendre les travailleurs .

      D’ou l’intérêt de ne pas désarmer la classe ouvrière en liquidant la CGT parce que sa direction est devenu réformiste , les syndicats de base restés sur des bases de classe comme il le font déja feront face à la barbarie qui s ’annoncent .
      Libre à toi d ’abandonner la lutte dans l’ attente de l hypothétique création d une nouvelle organisation syndicale de classe , ce n est pas mon choix , car ce que tu ne veux pas voir, et que l histoire prouve ,c’est que la CGT a déja eu par le passé des directions réformistes et a su les éliminer et je ne vois pas comment il en pourrait être autrement prochainement avec l accentuation de la crise de capitalisme qui ne laissera aucun espace entre le K et les révolutionnaires . le destin des capitalistes et des réformistes sont étroitement liés et ils seront balayés ensemble .

    • je vais commencer par cela :
      ""Libre à toi d ’abandonner la lutte dans l’ attente de l hypothétique création d une nouvelle organisation syndicale de classe , ce n est pas mon choix , car ce que tu ne veux pas voir, et que l histoire prouve ,c’est que la CGT a déja eu par le passé des directions réformistes et a su les éliminer et je ne vois pas comment il en pourrait être autrement prochainement avec l accentuation de la crise de capitalisme qui ne laissera aucun espace entre le K et les révolutionnaires . le destin des capitalistes et des réformistes sont étroitement liés et ils seront balayés ensemble .""

      Je n’ai jamais dit que j’abandonnais la lutte !!!!JAMAIS !!
      je dis que je ne veux plus lutter contre DEUX fronts à la fois,c’est tout !
      Que des directions réformistes à laCGT aient été eliminées peut être,mais peut être aussi on aurait gagné du temps à abandonner un syndicat réformiste .

      Pour ce qui est du grain à moudre,tu ne dis pas qu’il n’y en a plus,tu dis que la capital ne le veut pas,ce qui est totalement différent !!
      Parceque de tout temps le K a toujours dit qu’il n’y avait pas d’autre politique possible.
      Et de tout temps la lutte a prouvé le contraire.
      Edmond Maire disait quelques semaines avant mai 68 qu’il était impossible d’augmenter le smic de plus de 5% ,trois semaines plus tard il était augmenté de plus de 30% !!
      le grain a moudre a été multiplié par 600% !!!!!!!!!!!!!

      OUI il y a du grain à moudre,allons le chercher !!!
      A ton avis les porsches cayennes qui se vendent commme des petits pains dans le 16eme ce serait pas du grain à moudre détourné ??

    • 90 226 pour éviter des redites avec l" ami ALAIN CHANCOGNE ( AC ) sur ce problème du" grain à moudre " je te conseille de lire sa contribution du 29 mars 2013 en réponse à la contribution de BERNARD SARTON " le PS va sombrer avec le capitalisme " , cela devrait t aider à voir que nous FAISONS BIEN LA DISTINCTION entre le fait qu’ i l n y ait plus de grain à moudre et l’’ accumulation des profits et des richesses .

    • Justement je ne vois rien dans la réponse de AC qui démontre qu’il n’y a plus de grain à moudre.
      S’il y a encore profits ET accumulation de richesses,il y a de quoi satisfaire des revendications importantes.

      si tu entends que le K ne veut plus donner ce grain,c’est pas nouveau
      Si tu entends que le K ne peut plus,alors il faut donner une explication économique,comptable !

      La distinction entre profits ,richesses et grain à moudre c’est quoi ?
      Et en quoi cette distinction justifie et valide cette théorie de la disparition du grain à moudre ?
      parceque si tu crois à cette théorie,je me demande ce qu’on fait à aller défiler pour sauver nos retraites ?

      J’aimerais bien savoir d’ailleurs QUI a annoncé la premiere fois cette théorie du grain a moudre qui n’existe plus ?

      C’est bien joli les formules toutes faites,mais bon faudrait être critique .

      Si vraiment c’est si simple à expliquer ,alors deux ,trois phrases,un ou deux exemples et ça devrait le faire non ?

      Hors JAMAIS à part la redite et l’assertion péremptoire de ce concept du grain à moudre disparu,jamais on explique concrétement cette impossibilité de façon claire .

    • ""le grain à moudre c est à dire ce qui était auparavant distillé aux salariés avec l aide des partis et syndicats réformistes n existe plus ,la quasi intégralité des profits est reversé aux actionnaires qui ne l utilisent pas pour investir et créer des emplois ou de la croissance en augmentant même faiblement les salaires mais pour créer de nouveau du capital qui créera à son tour du profit pour ces mêmes actionnaires ""

      Que l’integralité des profits soit reversé aux actionnaires OU bien à l’investissement et aux salaires,résulte,de nos luttes.
      qui déterminent donc si il y a ou non grain à moudre.
      Cette volonté des capitalistes de s’attribuer TOUT le profit en dividendes n’implique certainement pas que nous prenions cela pour une impossibilté de lutter,DONC une impossibilité de grain à moudre.
      J’insiste parce que la faiblesse ,pour le moins ,de cette théorie, qui me semble de plus en plus fumeuse, implique une certaine démobilisation de notre camp.

      c’est theoriser d’une façon détournée l’inutilité des luttes
      .

    • il n y a plus de grain à moudre POUR LES TRAVAILLEURS, pourquoi ?

      l’une des raisons est que pour maintenir leur taux de profit tout en faisant face au changement de mode de production , les capitalistes doivent acquérir des machines très couteuses , et lorsqu’ils ont rémunéré les actionnaires de plus en plus gourmands et de plus en plus volatiles ; ce qu’il reste pour les salariés , c est le chomage partiel ou total, les délocalisations , la réduction des salaires et des avantages sociaux ....MARX avait prévu cette crise systèmique du capitalisme , et puisqu’elle est systèmique , pour retrouver "du grain à moudre " il faut changer de système , seul le communisme permettra aux travailleurs de rémunérer comme il se doit leur force de travail .

      Si tu ne le sais pas , les capitalistes eux le savent : distribuer du grain aboutirait à accélérer la mort du système ...

      C est pourquoi je maintiens que tôt ou tard , les syndicats réformistes disparaitront avec le capitalisme et que la direction réformiste de la CGT devra céder la place encore faut-il rester dans la CGT pour que cette direction soit éjectée le plus vite possible .

      Ce sera mon mot de la fin sur ce sujet

    • 90 97 voir ma réponse ci-dessus, qui n est pas théorique car elle s appuie sur des données économiques , sur les changements de mode de production , sur la mondialisation et la volatilité des capitaux ...

      je ne vois pas en quoi dire qu il n y a plus de grain à moudre c est défaitiste et démobilisateur , celà au contraire situe bien ou en est le combat de classe , il ne faut pas tromper les travailleurs , les luttes , comme la réforme des retraites l a démontré ne font pas céder le capitalisme , ce qui n exclue pas la lutte dans les entreprises pour obtenir satisfaction sur des problèmes locaux , les grandes luttes doivent servir à ouvrir le chemin pour remplacer le capitalisme en crise systémique et qui n a donc plus la possibilté de distribuEr quelques grains par un système communiste autogestionnaire , qui assurera une nouvelle répartition des richesses en faveur de ceux qui n ont que leur force de travail pour vivre .

    • ""l’une des raisons est que pour maintenir leur taux de profit tout en faisant face au changement de mode de production , les capitalistes doivent acquérir des machines très couteuses , et lorsqu’ils ont rémunéré les actionnaires de plus en plus gourmands et de plus en plus volatiles ; ce qu’il reste pour les salariés , c est le chomage partiel ou total, les délocalisations , la réduction des salaires et des avantages sociaux ....MARX avait prévu cette crise systèmique du capitalisme , et puisqu’elle est systèmique , pour retrouver "du grain à moudre " il faut changer de système , seul le communisme permettra aux travailleurs de rémunérer comme il se doit leur force de travail .

      Si tu ne le sais pas , les capitalistes eux le savent : distribuer du grain aboutirait à accélérer la mort du système ...

      La baisse du taux de profit,ce n’est pas nouveau,c’est le lot quotidien du capital,donc là il n’y a absolument rien de nouveau .

      une bonne fois pour toute le taux de profit évolue toujours,et que ce soit en période de baisse ou de remontée il faudrait une étude fine et indiscutable pour prouver qu’en période de baisse il n’y a pas de grain à moudre,
      et je ne connais aucune étude là dessus qui l’affirme de façon indubitable.

      Par exemple qu’en était il du taux de profit en 1936 en 1968 ?

      Je n’ai pas souvenir que Marx prévoit une crise systémique ...(mais je vais regarder)
      Et quand bien même ,il resterait à prouver qu’on y est.
      Et que c’est une crise finale ,
      et j’en doute .

      Ta réponse n’est pas théorique mais elle ne s’appuie certainement pas sur des données partagées par tous les économistes,par exemple le niveau du taux de profit varie totalement entre plusieurs économistes et surtout sur la possibilité de gain sociaux pendant les différentes périodes.

      et il faut bien en revenir toujours à l’existence de profits faramineux y compris en temps de crises.

      Ca c’est une donnée certaine !

      "Partage des richesses" est un slogan qui s’appuie sur la possibilté,la certitude de grain à moudre dés maintenant

      en revanche tu as raison sur le fait que nier la possibilité du grain à moudre dans ce systéme peut AUSSI situer le niveau de luttes à atteindre pour changer de systeme en vue de pérenniser les acquis et surtout d’engager un changement considérable de nos façons de penser nos actions pour changer la société.
      c’est exact .
      Cependant si ,et je l’ai remarqué bien des fois,si on dit aux salariés,dans le cadre du systéme on ne peut rien obtenir,plus de grain à moudre,c’est trés démobilisateur.
      Car les salariés veulent avoir un espoir.

      et partir dés le début sur un objectif si haut ne rencontre qu’un trés petite minorité,les autres en suivent pas.
      je pense qu’on doit dire :
      ,oui on peut obtenir des avancées collossales(c’est vrai ) mais si vous voulez contrôler ,vos vies,vos productions,vos échanges,votre défense de la planéte,il faut à partir de cette lutte ,prendre le pouvoir et expulser la bourgeoisie."

      Dans la pratique on se retrouve ,avec cela que je pense que même sans renverser le K,on peut lancer des batailles gagnantes car le grain à moudre existe.
      je me demande même si la distribution de grain ne permettrait pas contradictoirement à prolonger le systéme du K .(voir 1968 )

      Le capital a peur des nos luttes,de nos extensions,de nos reconductions de luttes,toute sa politique tend à combattre cela.
      parcequ’il sait qu’on peut gagner dés maintenant et que cela fasse comme une trainée de poudre en europe.

    • La dialectique, quand même, c’est pas rien !!!
      Tiens, en voilà un bel exemple, bien que je ne me sente qu’à moitié concernée, étant athéE et non athé,(faut pas s’embarrasser d’etymologie, quand il s’agît d’exprimer du vécu), Dialectique ou manipulation verbale ?
      http://www.dailymotion.com/video/x8qbzp_reponse-aux-athes_webcam#.UVmgP1eTJKA
      Ils sont forts ces mecs quand même !!!!

    • 90 97 nous avons des divergences , mais le débat est interessant et se poursuivra certainement lors de prochaines interventions , pour ce qui concerne MARX , il n a peut-être pas utilisé le mot "systémique"(à vérifier) , mais dans le CAPITAL (qui ne peut être résumé en quelques citations sur BC ) il a parfaitement décrit les convulsions et les crises passagères du capitalisme ainsi que la crise finale causée, il me semble par les mêmes conjonctions de phénomènes socio-économiques que nous connaissons aujourdhui .

    • Tu as entièrement raison RICHARD. Je crois qu’il faut laisser ces bavardages inutiles et stériles qui fleurissent sur Internet. L’affrontement avec le patronat et le gouvernement se mène dans les entreprises ... et là, à part la CGT, il n’y a personne ...

  • S’il y va seulement pour aller "à la soupe" et pas pour se battre ! C’est pour moi Le Duigou : Le dégout" !

    • Ou le rat d’égout.

    • normalement les membres de la direction cgt devraient être élue par l’ensemble des syndiqués AU SUFFRAGE DIRECT.
      C’est plus facile à organiser puisque nous sommes moins nombreux à cotiser (hélas), et nous avons accès à des outils plus performants pour se faire.
      Mais bien sûr, c’est encore un voeu populiste, nous sommes trop cons je suppose pour oser cette exigence de nous même.
      En même temps j’ai bien conscience que s’il faisait beau, je ne serai pas entrain d’écrire et lire tout ça, parce que la cgt energie a négocié la mise à mort du statut des IEG, tout en montant au pinacle Marcel PAUL, qui espèrait bien que ce statut soit un exemple à suivre pour tous les travailleurs, et ; ce jour, de ce qu’il reste de ce statut, les cadres de direction,en parlent comme d’une vitrine sociale d’EDF, une image de marque, voulue par les directions patronales du secteur énergie.Ils ont mis 50 ans pour y parvenir, 50ans !!!!Comme quoi le personnel ne lâchait pas son os .
      C’est pas beau ça ? Alors LE digou ou un autre...il profite, mais lui ou un autre...